Algunas precisiones hoy olvidas sobre la crisis ruso-ucraniana

En Febrero de 1990, tres meses después de la caída del Muro de Berlín, el secretario de Estado norteamericano, James Baker, prometió a Mijaíl Gorbachov –aunque de palabra, eso sí, pero públicamente–, no acercar el espacio de influencia de la OTAN a Rusia: “con la seguridad de que la jurisdicción de la OTAN no avanzaría ni un centímetro más hacia el Este desde sus fronteras de aquel momento”.

  • Putin no ha iniciado una guerra de la noche a la mañana. Ha sido tras una escalada de tensión que se remonta y/o tiene su origen en 2008 cuando –además del precedente obvio de que la OTAN estaba ya a las puertas de Moscú– a Ucrania le dio por elaborar un plan para entrar en la OTAN y a ésta se le hiciera la boca agua con tal idea. Cuestión que estaba decidido a dejar en dique seco el prudente presidente Yanukóvich al considerar, y con toda razón –y como el tiempo ha demostrado– que tal «capricho» sólo podía reportar a Ucrania grandes dolores de cabeza, cuando no terribles sufrimientos; prudencia que le costó en 2014 el cargo mediante el golpe de Estado de Maidan auspiciado, como está más que reconocido, por los EEUU.
  • El reconocimiento por Rusia de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk ha supuesto tan sólo la mera formalización de una guerra que comenzó en Abril de 2014 con el golpe de Maidan ya citado; guerra por la anexión, de una forma u otra, pacífica y política o por las armas, del Dombás, una región marcadamente rusófila que desde casi siempre ha pretendido, luchado y sus habitantes sufrido por su salida de Ucrania; y decimos «guerra», porque el denominado Tratado de Minsk tuvo por objeto esencial el cese de las hostilidades entre ambas partes, es decir, entre las milicias populares del Dombás y Ucrania, ergo si no hubiera habido una guerra, no hubiera hecho falta tal tratado, ni Kiev lo hubiera firmado. Más aún, es que en dicho tratado de alto el fuego se recoge que debía ser la OSCE la que supervisara su cumplimiento, algo que no ha hecho porque en lo 8 años siguientes se han contabilizado no menos de 14.000 muertos de dicha región a manos de las fuerzas armadas ucranianas y de sus milicias nacionalistas debido a las continuas violaciones del dicho tratado.
  • Ucrania no es una entidad política y cultural ni unitaria ni homogénea ni lo ha sido nunca. Su formación es más que discutible en muchas de sus regiones. Una de ellas el Dombás, cuyos habitantes son marcadamente rusófonos, en absoluto se sienten parte de Ucrania y mucho menos están dispuestos a someterse a los totalitarios y abusivos planes de “ucranización” que pretende Kiev.
  • Ucrania perdió su soberanía, si es que la tenía antes, desde el mismo momento en que Zelensky, en contra de los intereses ucranianos, se sometió al dictado EEUU/OTAN/UE y decidió crear las condiciones para provocar/obligar a Rusia a pasar a la ofensiva. ¿Por qué hizo eso la Ucrania de Zelensky? Muy simple: porque se había vendido a ese conglomerado «occidental» al tener la seguridad de que iba a recibir cuanto apoyo político, material y militar iba a necesitar para enfrentarse, nada más y nada menos, que a la tercera potencia mundial. Nadie en su sano juicio, pero menos aún nadie que vele por los intereses propios, de su nación soberana, pondría todo ello, así como la vida de sus ciudadanos, al servicio de potencias extranjeras.
  • Estados Unidos venían desde siempre mirando con malos ojos los oleoductos gasísticos rusos Nord Sretam-1 y más aún el nuevo Nord Stream-2 por los cuales Rusia le robaba sus clientes europeos –y el de sus aliados argelinos, cataríes, etc. pues el gas y petróleo ruso, por su cercanía, es mucho más barato–, y casi más aún le asustaba la posibilidad de que una Rusia in crescendo y fuente principal del abastecimiento de gas y petróleo a Europa pudiera impulsar las ansias de algunos países europeos a alejarse de la órbita norteamericana. La prueba de lo dicho es que la primera medida que tomó EEUU –y sus aliados europeos– cuando estalló el conflicto fue la de imponer durísimas sanciones a la empresa constructora del Nord Stream-2 en construcción y a punto de terminarse. Así, de nuevo, Ucrania sólo ha servido a los intereses estadounidenses, no a los suyos propios, sirviendo de mamporrero del imperialismo yanqui.
  • A los europeos en particular, y al mundo en general, nos han bombardeado con múltiples mentiras desde incluso antes de comenzar la guerra; entre otras cosas gracias al entarimado mediático occidental que se ha constituido en práctico y real aparato de agit-prop al más puro estilo soviético, entre otras cosas impidiéndonos el acceso a los medios rusos a los cuales se ha silenciado. Pues bien, una de esas grandes mentiras ha sido la de que Rusia quería invadir toda Ucrania –destruyendo además Kiev–, anexionársela y para ello había utilizado una operación por sorpresa y rápida. Al no producirse lo dicho, y más aún si se consigue –a base de dinero y armas a Ucrania, que es la que pone la carne de cañón– alargar el conflicto negándose Kiev por manadto yanqui a un alto el fuego, se consigue hacernos creer que el poderío militar y económico ruso no es el que dice Moscú, desprestigiando así no sólo a Rusia, sino más aún a Putin, entre otras cosas con la intención de que surja en la sociedad rusa la contestación a la guerra y en los medios políticos la intención de quitar a Putin de en medio. Lo cierto es que Rusia nunca tuvo la intención, ni se le pasó por la cabeza, dicha invasión y anexión de toda Ucrania; es más, su actuación militar ha ido siempre en la dirección de no causar a Ucrania más bajas y destrucciones de las estrictamente necesarias, lo que con el tiempo se ha vuelto en su contra; justo lo contrario de Zelensky que no ahorra en bajas, por ejemplo con su última ofensiva en la que para recuperar tan sólo 5.000 Km2 de los 120.000 que le tiene cogido Putin, y para marcarse una victoria pírrica y mediática no le ha importado sufrir 4.000 muertos y unos 10.000 herido irrecuperables, además de nuevas graves pérdidas de material de todo tipo.
  • ¿Es la actual Rusia imperialista? ¿Es Putin un alucinado émulo de los zares o de la URSS? No, en absoluto. Sus despliegues de fuerzas se limitan a su entorno, a proteger su espacio vital y de seguridad, no instala bases en otros países como sí ha hecho y sigue haciendo EEUU en prácticamente todo el Planeta en el que tiene, según ha reconocido oficialmente el departamento de Estado norteamericano: «585.000 instalaciones militares de todo tipo, ubicadas en 4.775 lugares en todo el mundo, cubriendo aproximadamente 26,9 millones de acres (unos 27 millones de campos de fútbol)«.
  • Prácticamente desde su creación, EEUU ha demostrado ser una nación expansionista y ello por las buenas o por las malas; normalmente mucho más por éstas, sea abierta o clandestinamente. EEUU ganó muchos de sus actuales estados miembros robándoselos a otros, y siempre mediante argucias y/o provocaciones y/o extraños acontecimientos de «falsa bandera» como hoy se dice. Son múltiples los ejemplos, pero recordemos uno, el Maine, por ser el que más no dio de lleno y en la frente; traiciones de propios añadidas. EEUU no sólo se ha conformado con tal latrocinio territorial, sino que desde la I Guerra Mundial y más aún tras la Segunda, se ha erigido porque sí, porque así lo ha decidido, en actor principal y guardián único de todo el Planeta –¿por designio divino?–, de sus naciones sean las que sean y estén donde estén y de sus habitantes. Y para ello, se ha autoencomendado –con la voluntaria u obligada concurrencia de sus socios menores, siempre circunstanciales– la misión ¿divina? de pacificar, civilizar, democratizar y culturizar a los demás países y habitantes de la Tierra, especialmente a los díscolos a sus designios ¿divinos? Así, no hay lugar del mundo donde no ponga sus zarpas, intente imponer sus «valores» y… se lleve la mayor parte de la tajada que haya; todo, como ven, es también muy inglés, pues no en balde de casta le viene al galgo. Sobre lo dicho viene bien recordar las siguientes palabras de Putin:

«Todo lo que hacían nuestros llamados socios EEUU en los años anteriores, supuestamente, era por garantizar sus intereses y su seguridad. A miles de kilómetros de su territorio nacional, hicieron las cosas más duras sin ninguna autorización del Consejo de Seguridad de la ONU. Yugoslavia fue bombardeada, ¿con qué pretexto? ¿Con autorización del Consejo de Seguridad? ¿Dónde está Yugoslavia y dónde está Estados Unidos? Destruyeron el país. Sí, había un conflicto interno, tenían sus propios problemas, pero ¿quién les dio el derecho a atacar una capital europea? Nadie. Simplemente lo decidieron y los aliados les siguieron y les adularon. Ahí está el derecho internacional. ¿Con qué pretexto EEUU entró en Irak? Desarrollo de armas de destrucción masiva en ese país. Entraron y destruyeron el país y crearon un semillero de terrorismo internacional. Y luego resultó que estaban equivocados. Dijeron: ‘Nuestra inteligencia nos ha fallado’. ¡Vaya! Destruyeron el país porque la inteligencia les fallo. Y listo. Esa fue toda la explicación. Resulta que ahí no hubo ninguna arma de destrucción masiva, nadie la preparaba. Al contrario, cuando hubo fueron destruidas, como debe ser. ¿Y cómo entraron en Siria? ¿Con autorización del Consejo de Seguridad? EEUU hace lo que quiere”. Ucrania en concurso con la OTAN lleva tensando la cuerda amenazando la integridad y seguridad de Rusia durante meses. Seamos francos, Estados Unidos jamás hubiera permitido algo remotamente parecido e incluso, podríamos aventurarnos a especular con que su respuesta habría sido mucho más dura. Tal y como declarara -a raíz de lo acontecido- el ministro de Asuntos Exteriores de China Wang Yi: “las preocupaciones de seguridad de Rusia deben tenerse en cuenta y recibir una solución».


8 respuestas a «Algunas precisiones hoy olvidas sobre la crisis ruso-ucraniana»

  1. Magnífico.
    A modo de complemento, ahí va un apunte rápido tomado de la prensa digital de hoy:

    Durante las últimas tres semanas, más de 7.000 soldados ucranianos y 970 equipos, incluidos 208 tanques, han sido destruidos durante la operación militar.
    Los ucranianos no aprecian la guerra como un todo, han cometido el pecado capital de la propaganda. No puedes avanzar grandes fuerzas al descubierto sobre territorios que no serán defendidos, que se replegarán a zonas de defensa bien construidas, con un obstáculo mayor que es un gran río que hay que cruzar, ¿acaso hay alguien que piensa que la presencia del río es por culpa de los rusos o de Putin?, hace dos semanas que esa ofensiva no puede avanzar. En este tipo de guerra, sabiendo que el espacio aéreo lo tiene tu enemigo, el asunto tiempo es primordial, y atravesar un río, con fuerzas y medios consecuentes, requiere de tiempo, de lo contrario, eres blanco fácil de la aviación y la artillería.
    …—
    Las tropas rusas tienen ahora mismo el 93% de la región de Jersón. Tienen el 64% en la región de Zaporiyia, liberada también este año. El 99% del territorio de la región de Lugansk. Por último, controlan el 65% del territorio de la región de Donetsk. Les falta un 9% del Oblast de Kharkiv que controlan hoy, saquemos la cuenta:
    Oblast de Donetsk = 26.517 km², 65% = 17.236 km²
    Oblast de Kharkiv = 31.415 km², 9% = 2.827 km²
    Oblast de Lugansk = 26.684 km², 99% = 26.417 km²
    Oblast de Zaporizhia = 27.180 km², 64% = 17.395 km²
    Oblast de Kherson = 28.461 km², 93% = 26.469 km²
    Oblast de Crimea = 26.081 km², 100% = 26.081 km²
    De un total posible de 166.338 km², Rusia controla 116.425, un 69.99%, no está mal para ir perdiendo la guerra. Esos 116.425, equivalen a 19.34% del total de Ucrania.
    ¿Qué obtendrá Rusia después de los referéndums?
    • Rusia agregará de 5 a 6 millones de nuevos ciudadanos.
    • En el futuro, cuando los refugiados comiencen a regresar, la población total de las nuevas regiones puede crecer a 8-9 millones de personas.
    • El área de los territorios liberados donde se realizarán los referéndums es de unos 113.000 kilómetros cuadrados.
    • En términos de área, es más grande que Bulgaria, Cuba o Corea del Sur.
    • La población es mayor que Bélgica, Bielorrusia, Israel o Austria.
    Matemáticas entretenidas.

    • 4 millones de habitantes de Novorossia
    • 2 millones de refugiados en Rusia
    • 2,5 millones de residentes de los territorios liberados de Zaporozhye y la región de Kherson
    El número total de militares ucranianos muertos fue de al menos 100.000 personas. (algunos representantes del OP de Zelensky dan la cifra de 180 mil muertos). 30.000 soldados ucranianos que ya son prisioneros y nos quedan. El número de heridos según las estadísticas será de al menos 300 000 personas con el número indicado de muertos, de los cuales 100 000 están lisiados, que nunca podrán volver al frente.

    1. Muy cierto, las matemáticas no mienten, pero al menos en España donde el 90% de la población es analfabeta funcional en esta poderosa herramienta para el desarrollo de la lógica y, en consecuencia, del sentido crítico, lo común -que para nada normal-, es el «besugueo» de tragar con todo lo que se le echa.

      Se dice que el área metropolitana es algo más del 2% de la superficie terrestre, y la respuesta será que es mentira, en vez de comprobar si esa proporción es cierta o no, algo fácil por otro lado en un tiempo en el que todo conocimiento está al alcance de cualquiera.

      Se dice que España tiene la segunda superficie arbolada de la UE después de Suecia, con más de 27 millones de Ha. y casi doblando la de Alemania, superandp a Francia e Italia. Mentira, «España se desertiza», y obsérvese que se hace referencia a la nación española entera con sus 504 mil kilómetros cuadrados, pero nada de la Península Ibérica, que incluye Portugal, porque ésta o no debe de existir, o el proceso de desertización no la afecta. Y todo ello sin considerar la variedad climática, ni las diferentes latitudes. Sencillamente, se ha decidido que se desertiza, y así lo asume ovinamente el grueso de la población abrevando en los medios del pesebre, y punto. La culpa es del cambio climático, y de ahí vienen los incendios, en lugar de la responsabilidad de una caótica, nefasta y desastrosa gestión burocrática.

      La cifea de muertos en carretera es intolerable. Pues nada hombre a meter leña a todos los conductores porque todos son culpables a priori. Las explicaciones sobre lo que podría pasar sí…, pero que no pasa, son abrumadoras. Buenas excusas para sancionar y recaudar que para eso estamos.

      Lo cierto es que la tragedia de las carreteras si se toman en cuenta el número de desplazamientos, asi como un promedio de desplazados pongamos que en un puente festivo, nos suele ofrecer un resultado equivalente a que en una manifestación de un millón de asistentes hay un fallecido por infarto, dos en el peor de los casos. Prohibamos pues las manifestaciones.

      En Madrid hay 3000 locales de ocio, según un dato ofrecido un día por Esperanza Aguirre. Durante los fines de semana está todo Madrid de juerga dándole sl botellón o esnifando coca o fumando «marijuana».
      Lo que resulta degradante a todas luces.
      Bueno, pues pongamos un promedió de 100 juerguistas por establecimiento. Eso nos da la bonita cifra de 300.000 crápulas.
      Qué población tiene Madrid y conurbación provincial? Unos 6’5 millones, lo que significa que los ruidosos golfantes representan aproximadamente el 4,6 % de la totalidad: «Madrid capital del ocio nocturno».

      Todo es así, Cataluña y País Vasco son separatistas, no hay nada más que ver los resultados electorales. Ya, pero no se cuenta la suma de los votos no separatistas mas las abstenciones, más el resto de población autóctona pero que residen en otras regiones, parte de nla cual conserva vínculos familiares y materiales.

      Casi todos los llamados mantras que se suelen utilizar como comodines, no son sino falacias. Sí el lugar de ello se utilizasen de verdad las matemáticas para comprobar de qué se está hablando, los resultados serían muy distintos en la mayor parte de los asuntos que se tratan en este país.

      1. Lo de España, -vete a Europa y verás-, pero si, lo de España es «acongojante». Y no es solo esa especie de nuevo himno nacional, que si este sin música aquél sin letra, de: «unas cañas pa’ estos y otra de gambas»; es que se da el caso de que si dices, por decir algo si cuadra en una simple conversación, que el plan -los distintos planes-, de reforestación llevados a cabo tras la guerra por el régimen del general Franco fueron los mayores que ha conocido España desde los tiempos del Emperador Carlos V, que continuó, incrementándolas, las reforestaciones que sus abuelos Isabel y Fernando habían emprendido, a lo mínimo que te arriesgas es a que te miren como si acabaras de llegar de uno de los anillos de Saturno y puede que hasta te pongan el consabido sambenito de facha.
        Fuera de bromas, muy oportuno comentario.
        Bien es cierto, que podemos «esperar a que San Juan baje el dedo» para ver a nuestros periodistas -en realidad, en su inmensa mayoría, medieros escasos de caletre, variedad juntaletras-, ejercer de divulgadores, al menos, de algo que, aunque fuera sólo parecido, se acercara a la verdad y al conocimiento; excuso decir nada de la honradez tratándose de semejante «ganao».
        Saludos.

  2. El sionismo internacional (que esconde su perfecta maldad, muerte, ruina y destrucción bajo la imagen de la democracia –libertad, igualdad, fraternidad- y con bandera cara al mundo de Estados Unidos) está ofreciendo a Ucrania lo mismo que a los demás países OTAN: un mundo de aparente progreso que va en dirección material y moral hacia el precipicio con la consiguiente extinción. El pueblo ruso (Ortodoxo) al menos defiende la Ley Natural (último recurso moral básico) y un pseudo cristianismo que si bien NO es de CRISTO (La Inmaculada Concepción de la Madre de DIOS es incuestionable y negarla es imperdonable) tiende acercarse a N. S. JESUCRISTO lo cual es un paso, no suficiente, pero es un paso hacia la Verdad y la Vida. La población de Ucrania ya está medio muerta antes de llegar al frente, mientras que el pueblo ruso tiene vidilla.

  3. Muy claro, don Pedro. Quien no lo entienda, es porque no quiere. Lástima que no sea de lectura obligatoria para todos esos «buenos vassallos» que, dicen, tanto abundan en España.

  4. Etnocidio…
    bombardean mercados
    hospitales
    escuelas
    jardines de infancia
    ambulancias..
    siembran las ciudades de minas de fragmentación tipo «pétalo» fácilmente confundible por cualquier niño con un juguete por su forma…

  5. ¡Perfecto!
    Ahora bien, ese lelo con cara de depravado no tiene precisamente como socio circunstancial a «iukei», como dicen los cursis libergilís. Inglaterra es su socio legitimo, carnal como dicen los mejicanos, y, si me apura, el respaldo moral de esa gentuza que no repara en matar de hambre y necesidad a medio millón de inocentes criaturas, que -aunque sean niños- hacen mucha sombra como dicen en Castilla; o dejar que se consuman otros tan pequeños o ya mocicos en Siria, porque no les dejan comprar el remedio contra el cáncer que padecen, y que esos cerdos apestados les embargan, todo, porque el gobierno de su nación no se ha puesto de rodillas a besarles el culo. Tal como hacen en España, por ejemplo, no ya «los bueyes con los que hay que arar», que es cosa sin remedio, sino la jauría de auténticos traidores e hijos de puta adoradores de la zorra de Albión, con los que no tienen otro remedio que lidiar los españoles honrados, hijos de la honrada España, y a la que no quieren otra cosa esos malditos perros que joder.
    A esas alimañas anglomundialistas y a su reata de sarnosos lameculos libermierdas, no se les cae la palabra «ley» y la palabra «derecho» de los hocicos ni por casualidad: ¡Cuando la única ley que conoce e impone la malnacida casta de los putos anglos, -de su élite apestosa-, es LA DEL EMBUDO!
    Pero, en fin, es lo que nos ha tocado. Por cierto, el golpe del Maidán, fue obra, si, de USA, lo mismo que de los servicios de los hijos de la gran etc.; ¡pero ambos lo ejecutaron con la ayuda y las zarpas de sus perros con collar de la Cancillería! Otros que tal bailan, por cierto, y que -si bien desde una posición dominante en el área de los esbirros, porque en la UE tienen muchos subordinados- no parpadean en todo caso a la hora de poner la nación que tienen bajo su dominio en almoneda y al servicio de otra potencia extranjera. Eso si, no se puede negar que estuvieron diligentes a la hora de dar un golpe sangriento en Ucrania, que no precisamente por casualidad están colocados los Klitschko en Kiev.
    Saludos y enhorabuena por el artículo.

Deja una respuesta

Su dirección de correo nunca será publicada. Si la indica, podremos contestarle en privado en caso de considerarlo oportuno.*

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad