Ambas partes deberían apreciar la neutralidad de principios de Rusia respecto a la guerra entre Israel y Hamás
The Times Of Israel (TOI) citó una fuente del Ministerio de Asuntos Exteriores para informar el martes de que su país está descontento con la postura de Rusia respecto a la última guerra entre Israel y Hamás, que calificó de desequilibrada debido a que Moscú no condenó a Hamás en su infructuosa propuesta de alto el fuego en el CSNU. El medio también afirmó que algunos se sintieron profundamente ofendidos después de que el presidente Putin comparara el bloqueo israelí de Gaza con el bloqueo nazi de Leningrado, que mató a su hermano mayor antes de nacer.
Estas críticas ignoran los hechos oficiales sobre la postura de Rusia que se citan en los siguientes análisis:
* «El apoyo de Rusia a la independencia palestina no debe interpretarse como una política antiisraelí» (AQUÍ)
* «Rusia tiene un enfoque equilibrado respecto a la última guerra entre Israel y Hamás» (AQUÍ)
* Es significativo que Putin no atribuyera la culpa de la catástrofe del hospital de Gaza». (AQUÍ)
* Los lazos de Rusia con Hamás son pragmáticos y no deben interpretarse como un respaldo al grupo». (AQUÍ)
* «No se espera que Rusia detenga los ataques de Israel en Siria» (AQUÍ)
La política rusa de neutralidad de principios se resumirá ahora para comodidad del lector.
El Kremlin considera oficialmente que el ataque de Hamás a principios de octubre fue un acto de terrorismo, pero no cree que esto desacredite la causa de la independencia palestina ni justifique la respuesta desproporcionada de Israel, aunque apoya firmemente los derechos de existencia y defensa del autoproclamado Estado judío (enlace censurado en Occidente). El último punto mencionado explica por qué ha dejado que Israel bombardee impunemente a la IRGC y a Hezbolá en Siria cientos de veces desde septiembre de 2015, a pesar de condenarlo ocasionalmente para guardar las apariencias.
Las prioridades inmediatas de Rusia son aliviar el sufrimiento de los civiles, idealmente a través de un alto el fuego, pero estaría dispuesta a conformarse con la creación de corredores humanitarios si esto resulta imposible, y evitar que el conflicto se convierta en una guerra regional total. A medio plazo, quiere romper el monopolio estadounidense sobre el proceso de paz, responsable de perpetuar el ciclo de violencia hasta ahora, y luego mediar en una solución de dos Estados que garantice de forma sostenible los legítimos intereses de seguridad de ambos.
Hay que admitir que estos cuatro objetivos son ambiciosos y requieren un cuidadoso acto de equilibrio entre todas las partes para tener alguna posibilidad de éxito, por mínima que sea desde un punto de vista realista, lo que explica la política de neutralidad de principios de Rusia, alineada con sus intereses nacionales objetivos en este conflicto. Por lo tanto, es poco realista que Israel y Hamás, sus respectivos patrocinadores estadounidenses e iraníes, y los partidarios de ambos, imaginen que Rusia abandonará su posición equilibrada para apoyarles contra su enemigo.
Dicho esto, ambos consideran que la última guerra es existencial y, por lo tanto, están descontentos con la postura de Rusia, razón por la cual cada uno está recurriendo a campañas mediáticas destinadas a presionarla para que se ponga de su lado. Por pura coincidencia, ambos han llegado a la conclusión de que el medio más eficaz es presentar a Rusia como parcial respecto a Hamás. Israel y sus partidarios lo presentan como algo vergonzoso y esperan que presione a Rusia para que condene a este grupo, mientras que sus enemigos lo presentan como algo positivo y esperan que les suponga un apoyo tangible.
El reciente informe de TOI sirve como prueba de este enfoque en acción desde el lado pro-israelí, al igual que los tuits del ex embajador de EE.UU. en Rusia Michael McFaul sobre este tema aquí y aquí, mientras que los tuits de este influyente Alt-Media aquí y aquí demuestran lo mismo desde el lado pro-Hamas. Los cuatro tuits precedentes impulsan la agenda narrativa de sus respectivos partidos a través de medios indirectos que ahora se describirán explícitamente para asegurarse de que nadie se pierda sus mensajes partidistas.
El primer par sugiere que el presidente Putin engañó al primer ministro Netanyahu a lo largo de los años haciéndole creer que es «un amigo muy cercano y verdadero del Estado de Israel» como el ex primer ministro israelí Bennett describió al líder ruso a finales de 2021 mientras supuestamente apoyaba a Hamás todo este tiempo en secreto. El segundo par hace afirmaciones complementarias insinuando que Rusia podría entrar en guerra con Estados Unidos por el bien de Hamás y afirmando que ya está ayudando a Irán a armar a ese grupo y a otros a través de su base aérea siria.
Estas dos campañas mediáticas intentan manipular la percepción, inexacta pero compartida por su público objetivo, de que Rusia siempre está del lado de los oponentes de Occidente en cualquier conflicto. La campaña proisraelí quiere que los occidentales condenen a Rusia con este falso pretexto para que se vuelva contra Hamás y mejore así su reputación ante ellos, mientras que la campaña prohamás quiere que los no occidentales alaben a Rusia con este falso pretexto para que apoye realmente al grupo y mantenga así su reputación ante ellos.
Ninguna de las partes aprecia la neutralidad de principios de Rusia en este conflicto, ya que consideran que la guerra es una lucha existencial que inevitablemente acabará con la destrucción de Israel o de Hamás, pero el Kremlin sigue pensando que ambos podrían sobrevivir y por eso continúa haciendo equilibrios entre ellos. Si ese escenario llega a producirse, lo que no puede descartarse debido a lo difícil que será para cada uno derrotar completamente al otro, necesitarán un mediador neutral y entonces apreciarán finalmente la sensatez de la posición de Rusia.
