Aníbal, Cartago e Hispania

Aníbal Barca

es considerado uno de los mejores comandantes de la historia. Yo iría más lejos diciendo que posiblemente fuera el mejor comandante de la historia por delante incluso de Alejandro Magno y de Julio César, sin desmerecer a estos por supuesto.

El ejército cartaginés de Aníbal estaba formado en su mayoría por mercenarios leales a los Barca pero sobre todo a una paga a tiempo. El ejército romano era un ejército »nacional», con todo lo que eso conlleva. Con la infantería más disciplinada y motivada del momento. No la comparaban en la época ni la comparan todavía hoy con un »rodillo» por nada.

El ejército de Alejandro se enfrentó a uno como el persa que impresionaba más por su número que por su calidad. Un ejército que más parecía un conglomerado de tribus mal dirigidas por un Darío III falto de ideas y de liderazgo, cosas estas que sobraban en el ejército alejandrino, »nacional» y  veterano su núcleo además de cohesionado por el creador del mismo, Filipo II de Macedonia, el verdadero genio político y militar detrás de las grandes victorias griegas en Asia pero que desgraciadamente ha sido poco valorado por la historia. En fin, seamos sinceros, los persas no hubiesen podido ganar a los macedonios a campo abierto nunca.

Por el otro lado está Julio César, que se enfrentó a unos galos desunidos, pendencieros y poco constantes en la lucha. Sólo la etapa de Vercingétorix subió algo el nivel de organización y estrategia gala, pero estaban condenados de antemano a perder puesto que el ejército romano era muy superior al galo en todos los sentidos.

César y Pompeyo

Luego, durante la guerra civil, César se enfrentó contra un Pompeyo que en principio no era un mal general aunque muy convencional, pero ya por la época de su enfrentamiento con César empezaba a estar en declive. Su época de gloria y juventud y con ello de energía y dinamismo habían quedado atrás. Cierto es que derrotó a César en Dirraquio, pero yo creo que esa derrota fue causada más por la impaciencia del propio César que por el »genio» pompeyano. Y su estrategia, antes de Farsalia, de no presentar batalla (estilo, por cierto, usado por Vercingétorix antes en la Galia, ¿y copiado por Pompeyo luego?), fue inteligente, pero las presiones de los senadores en su campamento con ganas de acabar con la guerra de una vez para volver a sus villas de Italia, (seguramente el propio Pompeyo también pensaba en eso), junto con la excesiva confianza de Pompeyo (error de liderazgo) al final haría inclinar la balanza a favor de César. Después de él, sólo su antiguo comandante, Labieno, estuvo a cierta altura (tampoco mucha) durante la contienda civil.

Lo único que se le puede achacar a Aníbal, y es verdad que se le achaca, es el no haber derrotado totalmente a Roma. Es su único punto negro que se le podría poner pero viendo el enemigo al cual se enfrentaba se le podría hasta perdonar. De todas formas para mi el principal motivo de su derrota en la guerra contra Roma no fue sólo por culpa de un error de estrategia sino por la falta de ayuda de la propia Cartago. Porque, ¿fue realmente una expedición de Cartago contra Roma o más bien una de los Barca contra Roma?. Yo creo que fue más bien lo segundo. Aníbal intentó implicar a Cartago junto con todos sus recursos en la guerra después de que vieran las derrotas romanas, pero por desgracia no lo consiguió, y a la larga esa fue su sentencia. Además Roma no se doblegó después de tanto desastre militar sino que siguió luchando, recursos tenía para ello. Y Aníbal con sus propios recursos (terrestres además) no podía sostener el sólo una guerra larga contra una Roma que empieza a ser ya un imperio y una potencia mundial. Por lo tanto, la culpa para mi de la derrota cartaginesa en esta guerra fue la falta de visión de los líderes de Cartago y no tanto de Aníbal que encima arriesgó y perdió por la defensa de su patria vida, dinero y posesiones.

Pero todo eso no puede tampoco despistarnos y decir que fue el mejor conductor de hombres en campaña (ni un solo motín sufrió de su ejército en casi quince años de lucha en Italia), y por los geniales e invencibles planteamientos en batalla.

Una pregunta ronda mi cabeza desde hace tiempo, ¿hubiese sido más beneficioso a la larga para Hispania en concreto y su cultura la victoria de Aníbal sobre Roma?.

El ejército cartaginés estaba formado en general por tropas de mercenarios (Hispanos en gran parte), pues los cartagineses, como buenos fenicios, eran (al contrario que los romanos) marinos, no soldados de tierra. Luego, no podían ir en contra de los pueblos de los cuales obtenían recursos y sobre todo tropas, acabando de paso con sus culturas. Por ello, la libertad de Cartago hubiera sido diferente a la de Roma con sus ejércitos nacionales apenas necesitados al principio del material humano extranjero, sólo de sus recursos minerales, etc… Tal vez, el imperio de Cartago hubiese sido una especie de »imperio federado».

Además, Aníbal estaba casado con una Hispana, para estrechar alianzas, Himilce se llamaba, una princesa íbera de la tribu de los Oretanos. ¿Un noble romano de esa época se hubiese casado con una Hispana aunque esta fuera princesa?. Lo dudo. Se dice también que tuvo un hijo con ella llamado Aspar. Hay hasta algunos que dicen que incluso su padre estuvo casado por motivos políticos también con una mujer de Hispania luego el propio Aníbal tendría posiblemente en parte sangre hispana. En la zona de Baleares pone algún historiador español el lugar de su nacimiento.

Por cierto, aprovecho en este texto para comentar un punto clave también de la táctica empleada en la famosa batalla de Cannas, (la »batalla perfecta» según algunos), poco comentada yo creo.

Libios-Cartagineses a los flancos, no en el centro, ¿tal vez para cebar aún más a los romanos viendo sobre todo a los »semidesnudos» galos en el mismo?. Los Libios o Cartagineses luchaban como la falange macedonia (algunas fuentes dicen también que iban armados ‘’a la romana’’ gracias a los despojos de las anteriores batallas), luego para estar en el centro con sus picas no en los flancos, pero entonces puede que los galos y los hispanos hubieran tenido que dividirse y colocarse a ambos flancos de la formación central, (o sea, en la posición que tuvieron los Libio-Cartagineses durante la batalla), y seguramente los romanos no hubiesen atacado con tanta confianza el centro cartaginés dirigiéndose tal vez a uno de los flancos de los Libio-Cartagineses, posiblemente contra los galos, arrollando, flanqueando las fuerzas libio-cartaginesas y derrotandolos. La caballería cartaginesa, el arma más potente que poseía Aníbal, no hubiese tenido tiempo de perseguir a la caballería romana para luego atacar por la retaguardia a su infantería. Hubiese llegado tarde y ésta seguramente también hubiese sido batida por los romanos después de derrotar a la infantería cartaginesa.

Hay que decir que la principal labor de esos »Libio-Cartagineses» en los flancos de la infantería hispana y gala era, cuando tocara, aliviar (dato que no se dice) la presión ejercida por la infantería romana sobre el centro cartaginés atacando, obviamente, los flancos romanos  y de paso seguir »apretando» más a la infantería enemiga y dándole más tiempo a la caballería para atacar por detrás.

La clave de esa batalla es que la infantería cartaginesa debía dar suficiente tiempo a su caballería para arrollar la romana y atacar luego por detrás a la infantería contraria que era la parte principal del ejército romano para así cercar por todos los frentes y derrotarlo completamente. Todo esto se consiguió de forma magistral, más o menos, en tres fases.                                                                                                  


Deja una respuesta

Su dirección de correo nunca será publicada. Si la indica, podremos contestarle en privado en caso de considerarlo oportuno.*

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Contiene enlaces a sitios web de terceros con políticas de privacidad ajenas que podrás aceptar o no cuando accedas a ellos. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad