Cambio climático IV: avisos para crédulos solidarios

Hace un par de semanas se publicaron en la prensa dos noticias. Una de ellas, ampliamente divulgada, y la otra casi de carácter local. Pero ambas contienen los elementos necesarios para demostrar no sólo la falsedad del cambio del clima (progresistamente llamado Cambio Climático), sino también la ignorancia y parcialidad sectaria de los periodistas, así como la certeza del engaño en las autoridades que nos condicionan y gobiernan.

La primera de ellas, el ataque de un lobo al poni de Ursula von der Leyen.

La labor del periodista debía ser la información del suceso [AQUÍ], sin adornos, como cuando hablan del ataque de un lobo a una res de un ganadero. Pero no, el periodista, y muchos otros periodistas, añade “a dentelladas” cuando habla de la forma en que el lobo mató al poni. Sobra el añadido. Que sepamos, un cánido no puede matar, por ejemplo, a patadas ni a coces. Siempre usan los dientes, que para eso los tienen.

El añadir “a dentelladas” solo nace de la intención de aumentar el dramatismo de la noticia. El que una persona mate a otra “a dentelladas” sí sería suceso extraordinario a comentar, pero que un lobo lo haga es de lo más normal y no hacen falta descripciones. Para cargar más las tintas de la tragedia, dice que “asesinó a Dolly”. Asesinar, según la RAE, es “Matar a alguien con alevosía, ensañamiento o por una recompensa.” Y alevosía, también según la RAE, es “Cautela para asegurar la comisión de un delito contra las personas, sin riesgo para el delincuente.” Es decir que, con una palabra, el periodista convierte a un miembro de la fauna natural, protegida hasta ese momento, en un delincuente que se salta las leyes y comete delitos, algo totalmente inaplicable a un animal salvaje que sólo busca garantizarse la supervivencia, porque, hasta que se demuestre lo contrario, los lobos son carnívoros, comen la carne que encuentran, no van al super a por ella.

Y encima, para que el suceso sea más doloroso, cita el nombre del poni, Dolly, con lo que acentúa el carácter familiar, benévolo y afectuoso de la víctima.

Pero los servicios policiales de la fauna ya saben qué lobo fue: el GW950m. No se sabe si hubo testigos que lo identificaran o si, al estar numerado, tienen registrado su ADN, que sin duda estará presente en la saliva y en las huellas de sus dientes. Por tanto, ahora, ¡a por él! ¡Nada de especie protegida! ¡Criminal!

Es, exactamente, la exageración y parcialidad que utiliza habitualmente el periodismo sobre-cogedor  o de marea progresista para tratar cualquier asunto relacionado con el escepticismo sobre el mantra del Cambio Climático, afortunadamente cada vez más abiertamente expresado por multitud de científicos e incluso por periodistas valientes, que los hay.

Hasta aquí hemos hablado del periodista, de los periodistas, porque, con los mismos tintes trágicos, apareció en muchos periódicos.

Pero no podemos dejar de hablar de la banalidad de un personaje político como doña Úrsula, para la que las protestas de los ganaderos por los daños del lobo fueron ignoradas hasta el momento por ser opiniones de negacionistas, insolidarias y evidentemente exageradas. Y, sin embargo, ahora, cuando un lobo le ha hecho ver la realidad, es el sentimentalismo el que le hace reaccionar, y exige la revisión del lobo como especie protegida. ¿Y las protestas de los ganaderos por las muertes de sus ganados? Bueno, sí, pero, claro ¡cómo va a compararse la muerte del precioso (o la preciosa) Dolly con los vulgares despojos de sucias ovejas o vacas, que, además, contaminan un montón con sus flatulencias!

Esa sensiblería es absolutamente incompatible, en nuestra opinión, con un dirigente político cuyas decisiones afectan a millones de personas, en lo económico, en lo vital y en lo político. ¡En qué manos estamos! nos preguntaríamos, si no fuera porque la sumisión de esos gobernantes a las influencias de países y grupos de presión globalistas es algo tan evidente que no necesita comentario, por sus actuaciones para degradar económica, política, social, cultural e incluso poblacionalmente a la UE que esos políticos rigen [AQUÍ], actuaciones que lograrán hacer lo que los grandes poderes globalistas quieren: reducir Europa a la insignificancia y convertirla en un simple mercado para los intereses de aquellos. El mundo anglosajón tiene amplia experiencia histórica en estos procedimientos.

Es esa sensiblería la que hace a la gente ver sólo a unos metros, sin calibrar el futuro dictatorial que le van a traer las influencias citadas, origen de la llamada Agenda 2030, que condicionarán cómo vestiremos, qué comeremos, a dónde podremos salir de sus ciudades de 15 minutos, cuánto de nuestro dinero nos autorizarán a emplear, en qué podremos gastarlo, e incluso…quienes deberán no nacer o morir para no causar gastos a los demás. No es una exageración. Recuérdese que ya hubo periodistas y políticos, algunos de los cuales ahora se declaran adalides de la libertad, que clamaron por encerrar a los no vacunados y darles muerte civil.

Pero es cierto que dirigentes tipo Úrsula, Macron, Trudeau o Biden son los apropiados para una sociedad que, como decía el historiador Philip Powell “no tiene más memoria que lo que dicen los periódicos del día anterior”.

Y, hablando de periódicos, con tanto hacerlo de políticos que basan sus decisiones en los sentimientos, no en las necesidades (o que siguen una agenda foránea bien planeada, quizás), se nos había olvidado que, al principio, hablamos de otra noticia, de carácter más local.

El Mundo, del sábado 9-9-2023, publica un artículo con el título “La ría de Vigo se resiste al cambio climático” [AQUÍ].

El título ya marca tendencia: Se resiste. La ría de Vigo “se resiste” al Cambio Climático. No “contradice”, ni “puede ser una excepción”, ni “es un indicio”. No, no. Se resiste. Es decir, se atreve a contradecir a lo plenamente establecido.

Aparte de que no es la ría de Vigo, sino los trabajos del Instituto Español de Oceanografía, el escribiente no cae en la cuenta de que esos trabajos se han llevado a cabo durante 34 años. Comenzaron mucho antes de la consigna actual del Cambio Climático, y no han encontrado que ese cambio afecte a la ría. Pero el periodista encabeza el artículo diciendo “los negacionistas del cambio climático han encontrado un aliado inesperado…”. De nuevo una clasificación previa y negativa. Como el “Se resiste”. No se le ocurre pensar que quizás los que afirman el cambio del clima pero niegan el Cambio Climático, tengan razones para hacerlo. Y tampoco cae en que puede que no hayan encontrado un aliado, sino un argumento, una razón, un dato que corrobore que ese lema no es verdad.

John Clauser

Por cierto, algún lector estará pensando que eso de cambio del clima y cambio climático es una forma de despistar, porque es lo mismo. Ya explicamos en el artículo anterior [AQUÍ] que no lo es. El clima cambia. Lo ha hecho durante toda la historia de la Tierra, y lo seguirá haciendo, pero en esta denominación, el clima es el resultado de agentes geográficos, geológicos, atmosféricos y de mucha otra índole. En la expresión Cambio Climático, el clima es el agente de los cambios, no el resultado, y tiene como única causa la actividad humana. Como también dijimos, esos términos se escogieron para que fuese más difícil combatirlos, después de haber pensado en llamarle calentamiento (que la realidad hacía inviable), disrupción climática, cambio climático, y, últimamente, crisis climática, más trágico y amenazador.

El problema de este periodista, y de quienes son fanáticos de la consigna citada, es que confunden Tiempo y Clima. El tiempo es lo que puede observarse en días, meses e incluso años. Para determinar el clima se necesitan siglos. Por no tener en cuenta esto es por lo que muchos creen ver confirmado el Cambio Climático en una erupción volcánica, un huracán, la Dana que nos visitó recientemente, los incendios recientes en diversos lugares, etc, pero, como dice el reciente premio Nobel de Física John Clauser [AQUÍ]: “Puedo decir con confianza que no hay una crisis climática real, y que el cambio climático no causa eventos climáticos extremos”. Y continúa diciendo: “El mundo actual que observo está literalmente inundado, saturado, con pseudociencia, con mala ciencia, con desinformación científica”.

Está claro que, con esta cita no queremos referirnos a los científicos que han trabajado en la ría de Vigo, pero sí a los términos que usa el periodista: Se resiste, y negacionistas (en el tono despectivo conque habitualmente se escribe o pronuncia este último).

Ese confundir tiempo y clima lo expresa el autor del artículo en otra frase: “Los investigadores, sin embargo, no se dan por satisfechos, con lo que la resistencia al cambio climático de la ría de Vigo podría venirse abajo en cualquier momento”. ¡Que no, hombre, que no! Que el clima no es cosa de un momento. Que el cambio del clima es cosa de siglos, y con consideraciones globales, no de localismos como la ría de Vigo, y que ocurran cualquier día de estos.

Con esa forma de pensar, si el periodista fuese quien ha hecho la entrevista a John Clauser, al encontrarse con un “aliado” de los negacionistas, probablemente habría terminado su artículo con algo parecido a esto: “Sin embargo, el doctor Clauser puede estar equivocado, y, sin duda, se dará cuenta en cualquier momento”.

 


3 respuestas a «Cambio climático IV: avisos para crédulos solidarios»

  1. todo tiene un principio….el fin del principio no se sabe como será …aunque el tema de momento pinta como pinta ,para seguir asi ……a todo tren …..no renunciéis a nada …..

    negacionistas los hay de los dos bandos ,los que no quieren verlo y los que si lo ven ,pero ambos tienen sus negacionistas….esa es la lucha ,ambos tienen sus intereses ……

    aunque con el mediterráneo convertido en una olla el tiempo ,clima lleva años da muestras cada año más fieras ,negar lo evidente resulta pintoresco,por hablar de este país .

    sólo nos faltaque el atlántico también fuese otra olla ……algún año habrá un antes con su después y llegará ese año no lo duden …..

    los que aseveran el cambio …..se basan en temas como este ::las vacas ,su abono …pues bien

    Qué gas libera el ganado vacuno?
    Una vaca expulsa unos 200 gramos de Metano al día y eso equivale a 5 kilogramos en unidades de CO2. Esto supone que, según datos de la FAO, cada año todas las vacas del planeta liberan a la atmósfera 100 millones de toneladas de Metano que tienen el mismo efecto que 2.500 millones de toneladas de CO2.

    es mucho es poco ?¿?,si se replantar zonas forestales devastadas por el humano ,como hizo Franco,se podría combatir estos efectos …..pero la tendencia es acentuar el cambio, cada vez se incendian más países y bosques con múltiples focos distantes km …..sospechoso….

    tal vez haya intereses en que si haya cambio ,para eliminar muchos pobladores globales ,dificultarles la vida lo máximo ,hacerles emigrar a otras tierras ,cambiar sus modos de vida …es decir lo que estamos a ver …

  2. lo de las vacas ataca al sector primario ( a los no tan descamisados ) y los que se alimentan del mismo ,

    pero que me dicen de los movimientos globales de los señoritingos y los no señoritangos moviéndose de lado a lado en aviones que también contaminan …qué me dice de esos grandes buques contenedores que nos traen los tornillos de ASIA ,COMO SI AQUÍ no se pudiesen producir …..cuanto contamina un buque de ese tipo ?¿

    qué me dicen de esos ejemplos que nos dan esas figuras deportivas ,actores ,macarras que sus hijos admiran con sus jets privados sus enormes y múltiples deportivos ?¿los cuales la sociedad admira y no crítica …..

    combatir el daño que se produce AL MEDIO empieza por uno mismo ,renunciando …..

    pero tú qué me lees ?¿? cuantas camisetas tienes de usar y tirar ?¿? cuantos litros de agua se emplean para teñirlas ?¿? a donde va esa agua ?¿? porque los ríos y mares de los países teñidores están como están ?¿?…..

    cuantos productos / envases reutilizas ?¿?nuestos abuelos y padres compraban a granel llevando envases para meter lo comprado ,hoy el plástico de todo tipo invade tierra y mar…..

    o sea todo irá a peor ,el medio ,el clima ,los secarrales …la naturaleza se está empezando a rebelar ….. está empezando …tenlo en cuenta

    escribo esto ,porque lo que está a suceder muchos lo ven como sino fuese con el ,lo ven distante ……la naturaleza se encargará de acercaroslo ..

  3. en el tema lobos y jabalíes ,se ve de que van las administraciones ,en este caso la de la UE y la gallega …

    el jabalí en tierras galaicas fue introducido bajo las legislaturas de Fraga ,asi como otras especies ,corzos ,ciervos ,ardillas ,lobos etc ,bien seguro por imposición de la UE ….en Asturias hace una década han introducido el oso el cual ya lo tenemos en esta tierra ,el cual da «»mucha riqueza «» ……acercándose cada vez más a lo urbano dentro de lo rural …un peligro las ADMÓNS nunca hicieron nada más que un teatrillo para evitar los enormes daños que causaron ,causan a los agricultores en sus cosechas a ,ganaderos ,empujando a muchos de ellos a dejarlo todo y marchándose de sus pueblos y villas ,me río de la falsedad de las ADMÓNS del intento de combatir el despoblamiento rural ,persiguen lo contrario y mienten ………

    ha sido cuando sobretodo los jabalíes vinieron de botellones a las ciudades sin reparo alguno ,causando muchos accidentes de circulación con las consiguientes protestas y presiones ,e incentivos de las compañías de seguros ,intentos de ataque a urbanitas ….la ADMÓN gallega a decretado el disparar a discreción contra los puercos bravos …no antes ,es decir los daños causados a los hortelanos ,labriegos ,campesinos les importó una mierda durante años y años ….

    es decir vuelven a mentir ,en un queda bien ,diciendo que lo hacen para evitar daños a los citados …jajaja

    con el lobo pasa algo parecido ,durante años los introdujeron ,los protegieron ,persiguieron a los que intentaron vengarse de sus daños …ayyyy!! pero fue darle unas dentelladas al pony de la señoritinga europea y ya poner en revisión la política de protección del lobo ….no hay como sentir las cosas en la propia piel para comprobar daños …..

    los urbanitas y o oenejetas quieran ver lobos ,osos ,puercos bravos con sus catalejos ,acerarse no …no vaya ser jeje….paguen y se vayan a Cabárceno ,o que paguen ellos los daños reales que ocasionan ,no unas migajas …como las que dan las ADMÓNS , dan por una ternera la cual tiene toda una vida por delante con sus consiguientes partos ,y por supuesto ventas de sus crías y te lo despachan con mil euretes…+ o –

    introducir todas esas especies ,es como introducir esa basta inmigración del sur que nos llega a este país …..sin control adecuado se presenta como una invasión territorial ,con control y respeto puede haber convivencia …

Deja una respuesta

Su dirección de correo nunca será publicada. Si la indica, podremos contestarle en privado en caso de considerarlo oportuno.*

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Contiene enlaces a sitios web de terceros con políticas de privacidad ajenas que podrás aceptar o no cuando accedas a ellos. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad