«Carrero asesinado. Clave de la transición», de José María Manrique

El reputado historiador, y querido y admirado colaborador de esta web, el Col. José Mª Manrique, acaba de publicar, lógicamente en la vanguardista editorial SND Editores, el que puede que sea el mayor y mejor estudio de investigación hasta la fecha sobre el vil asesinato del Almirante D. Luis Carrero Blanco, al que ha titulado «Carrero asesinado. Clave de la transición».

Pues bien, aquí les ofrecemos la interesantísima entrevista que le ha realizado HispaUnidad

SND Editores, aplica a todos los que nos visitan una oferta especial al comprar sus libros: «un descuento del 5 por ciento y los gastos de envío gratis». Para ello, sólo tienen que ir a su web AQUÍ, seleccionar el libro que desean comprar, iniciar el proceso de compra, ir a la pestaña APLICAR CUPÓN DE DESCUENTO, entrar en ella y teclear El Español Digital y automáticamente el descuento citado se les aplicará cuando terminen de formalizar la compra del libro.

12 respuestas a ««Carrero asesinado. Clave de la transición», de José María Manrique»

  1. A la vez que veo el video, hay un detalle que, pienso que el Sr. Manrique puede o NO confirmar y es que en esa entrevista con Kissinger, se encontraba presente, Lopez Rodo, ministro de Exteriores.
    Otro tema y supongo que Lopez Rodo hablaba inglés es si no estuvo presente un traductor…
    Tengo entendido que Carrero no lo hablaba y Kisinger solo esa lengua.
    Gracias
    DIOS, PATRIA y REY LEGITIMO

  2. Terminado el video hay muchas lagunas tanto en la persona de Carrero que estaba rodeado de canallas y miserables, es posible que, incompetentes y no cuadra, tampoco, como casi todos los colaboradores, ministros, miembros de los servicios secretos eran afines a la CIA y a los Estados Unidos y, seguramente masones.
    Siendo Carrero, que me consta era una muy buena persona – por un testimonio directo de otro marino de guerra y muy amigo de Carrero – y, por supuesto creyente y practicante, además de «buen conocedor de la masonería», TAMPOCO se comprende que se rodeara de tantos masones.
    De López Rodó supongo, casi seguro, por su pertenencia al Opus Dei – que solo es una fachada para disimular otras ideas perversas- y su calidad de TECNOCRATA…era masón.
    De este López Rodó y su recorrido como ministro en varias ocasiones, me refuerza mi idea de que lo era.
    Otros ministros como Fraga – desde 1968, si no me equivoco – y el famoso Arias Navarro o Fernández-Miranda, el preceptor del Príncipe…. todos ellos masones.
    Sin olvidar que Juan de Borbón también lo era y, por supuesto su hijo, el «emérito», PUES a este humilde servidor NO LE CUADRA NADA, no el relato cierto y excelente de J.M. Manrique, sino SUS CONSECUENCIAS….
    …. en un estado y con un Gobierno NACIONAL, una multitud de masones en puestos claves y, grave, muy grave, los servicios secretos en manos de la CIA y Estados Unidos…la Guardia Civil inoperante… el Estado Mayor siervo de los Estados Unidos…. se DEDUCE que, NO siendo masones, Carrero Blanco y Franco eran TONTOS de SOLEMNIDAD…o estaban amenazados…
    Que alguien me lo explique porque yo no alcanzo a comprenderlo.
    Por qué, a sabiendas de que JUAN CARLOS era masón y toda su familia Illuminati, incluida la tal Sofia….pues era de dominio público …lo eligieron como futuro rey de España…. NO SE ENTIENDE…
    Hay otra explicación, más convincente que es la que pienso que es la verdadera….
    … estamos en el año de 1953 y Franco recibe la visita de un embajador de los USA que le insinúa suavemente en sus oídos quién va a ser el futuro rey… y ese embajador (existe realmente con nombres y apellidos) previamente había sido embajador en Lisboa, personaje alejado de la diplomacia, pero muy ducho y persuasivo en el arte del chantaje y la amenaza…. Franco NO era Carrero ni tenía la fuerza de las convicciones del asesinado…a Franco le «convencieron» de que siguiera el guion…. bases americanas… visita del «amable y genocida» Eisenhower… y Franco se plegó….Juan Carlos…
    Franco salvo la cara nombrando a Carrero Blanco y, casi seguro, que las fuertes convicciones del marino NO le harían ceder…. por eso Carrero al ser nombrado presidente del Gobierno, ya le habían sentenciado…
    HONOR a Carrero y a su familia y que DIOS NUESTRO SENOR lo tenga en su seno.
    Gracias por la lectura
    Y espero de la amabilidad y de los conocimientos de J. M. Manrique me aporte su ciencia. Gracias
    DIOS, PATRIA y REY LEGITIMO

  3. Punto 1 hora, 23 minutos 14 segundos:
    «En 1975 si Carrero hubiera estado vivo Marruecos no se hace con el Sahara»,
    Lo dice un TTe. Coronel que en 1975 era Teniente de artillería que estaba en el Sahara, como otros colaboradores de esta página (el Coronel D. Lorenzo Fernández Navarro de los Paños, el Coronel Camacho o el General D. Salvador Fontenla Ballesta) dando cara a la muerte, (porque escaramuzas había prácticamente todos los días, y la orden de fuego que significara la anhelada guerra abierta se esperaba en cualquier momento), mientras el Rey traidor engañaba al Ejército y vendía a sus soldados y oficiales, para asegurare un reinado plácido a cambio del servicio al Maligno.

    El asesinato de Carrero Blanco, como el posible asesinato del Fiscal del Tribunal Supremo Fernando Herrero Tejedor que se encargó de la investigación de este crimen (José María de Areilza, ministro de Asuntos Exteriores en el primer gobierno de la monarquía, deja caer en su libro de memorias «A lo largo del siglo: 1909-1991», que pudo haber sido asesinado ), como el posible asesinato de Alejandro Rodríguez de Valcárcel (Presidente del Consejo de Regencia), que entró a un chequeo rutinario como todos los años al hospital La Paz y ya salió inexplicablemente con los pies por delante, y la cantidad de militares , policías y guardias civiles que asesinaron, ponen de manifiesto que eso de que la Transición fue «pácifica» es otra patraña más que la gente en su ingenuidad ha aceptado como verdad a pesar de que es una obviedad que la Transición con su ola de crímenes fue cualquier cosa menos «pacífica», y nos vuelve a hacer recordar la estrecha relación entre la politica (antiespañola) y el crimen,

    Enhorabuena por ese libro, que es otra contribución más del autor para que la luz de la verdad no se apague.

  4. Lo comentado en el video son cosas bastante conocidas por lo que supongo el libro contendrá más información al respecto.

    En efecto y con ¿un 99,99% de seguridad? USA está detrás de este atentado, lo que algunos «revisionistas» como Pio Moa les pone de los nervios si alguien simplemente lo sugiere. Lo comento porqué siempre debemos saber con quien tratamos y este autor, del que muchos lectores del EED son devotos, no puede soportar la simple mención, te puede tratar de ultraderecha, ignorante, demente, o cualquier otra cosa…..ahí lo dejo por si alguien quiere comentar en su defensa.

    Lo de Franco y Carrero no tiene nombre, para como se llevó el Régimen no hace falta sacrificar a una generación de jóvenes en una guerra.

    Lo de Carrero y su anti-falangismo visceral es para hacérselo mirar ¿enemigo de los únicos (o casi) patriotas españoles? ¿Porqué? ¿No se humillaban ante los borbones? ¿No se humillaban ante la Iglesia? Por ahí va el tema.

    En fin, un hombre que tendría buenas intenciones (a su manera) pero que, al igual que Franco, le faltaba la idea profunda y global del devenir histórico y del mundo en que realmente vivían, ni siquiera tenia los conceptos claros de su misma seguridad.

    Sobre el Sahara probablemente no hubiese entregado pero me temo que si el borbón se lo ordena, lo habría hecho y en caso contrario le habría cesado sin más; es muy conocido que dijo que se retiraría en cuanto el rey se lo pidiese (u ordenase). Por tanto ese tema habría seguido el mismo camino.

    Además ¿Se puede respetar a un país ¡que el mismo colonizado! «descoloniza» en cuanto se lo ordenan? ¿Existe otro caso igual? A nadie se le pasa por la cabeza que teniendo colonias extranjeras en el propio territorio obedezcas a «descolonizaciones» propias, es absolutamente ridículo ¿Cómo nos van a respetar? Y por cierto, esas descolonizaciones y más concesiones se hicieron estando en vida Carrero, ¿Porqué se iba a oponer a la última o al menos no ceder finalmente?

    No hay que idealizar a las personas porque estamos plagados de incongruencias y errores y estos son la norma.

    1. De acuerdo con casi todo lo que escribe JL. – en realidad con todo -.
      En mi segundo comentario pido que alguien me conteste sobre esas enormes – ENORMES – dudas que se ciernen sobre el comportamiento, sobre todo de, Franco eligiendo a Juan Carlos como futuro rey…
      Y como muy bien sugieres – y escribes, JL – los ataques desde el final de la guerra – aunque antes con el famoso decreto de la «REUNIFICACION» que puso de manifiesto que Franco ya durante la guerra – que significó la sentencia de muerte para la Falange y la Comunión Tradicionalista, por lo menos para «parar» su «actuación» política durante la paz…
      La «REUNIFICACION» fue la forma sibilina de asegurarse la Jefatura del Estado sin oposición de las dos formaciones patrióticas que aportaron el 80% de los combatientes a la Cruzada…
      No hubiera sido mejor NO mezclar churras con merinas… y que cada organización continuara COMO SIEMPRE con su autonomía y que en NINGUN MOMENTO se había dudado de su amor a DIOS y a la PATRIA.
      Por qué Franco en sus dos proclamas de Las Palmas y Ceuta, NO menciona ni una sola vez las palabras DIOS y PATRIA – que luego repitió sin cesar – y termina ambas con la trilogía masónica, «Por la Libertad, Igualdad y Fraternidad de todos los españoles, Viva la Republica…»…
      A Mola NUNCA se le hubiera ocurrido utilizar esa trilogía, ni a ningún carlista, ni tampoco a José Antonio Primo de Rivera que, como su padre D. Miguel, NO eran masones.
      Si a Franco, tanto Emilio Mola como el Requeté le hubieran «pillado» en Pamplona le habrían fusilado porque TODOS los Sublevados dudaban – más que dudaban – de su SINCERIDAD, por su fidelidad a la Republica como lo había ESCRITO varias veces dirigiéndose al presidente de la Republica… sus amigos, Queipo de Llano, consuegro de Azaña y como Cabanellas, masones… pero qué casualidad… Sanjurjo desaparece como Mola posteriormente en sendos accidentes de avioneta… nadie puede pensar que la torpe e ignorante Republica fuera capaz de planificar esos “accidentes”… Más aun, Mola preparaba SIEMPRE sus viajes en dos medios de locomoción… y el “otro medio” un coche, salto por los aires, una bomba, también lo hizo estallar… el “accidente” de Mola fue un asesinato, un asesinato terrible e ignominioso PROBADO.

      El asesinato del comandante Gabaldón es muy significativo…. y deja las mismas preguntas en el aire y espero del excelente trabajo de J. M. Manrique aporte nuevos datos.
      Lo que escribe el Sr. Steiner sobre las dudas de los «fallecimientos» tanto de Herrero Tejedor como de Rodríguez de Valcárcel, NO creo que haya duda alguna, sino la certeza de que fueron asesinatos… tantas casualidades SON IMPOSIBLES desde la Estadística…. Carrero, Tejedor y Valcárcel…. bueno es que nos toman por tontos… fueron los americanos.

      La siguiente cuestión y grave es, ¿por qué Franco trajo las bases en 1953? ¿es que no sabía que la masonería era la dueña de los Estados Unidos?
      Pero ¿es que no estaba al tanto de que el viejecito y simpático Ike Eisenhower era el Gran Maestre de la Logia de Estados Unidos y genocida y tan criminal como Stalin? Somos ingenuos o qué nos pasa, por favor.
      ¿Por qué nombró al masón de J. Carlos como príncipe, pero, es qué no sabía que lo era? Nos vuelven a tomar por idiotas… su preceptor, otro masón…. los «tecnócratas del Opus Dei», casi todos masones… Fraga Iribarne, masonazo…. pero, esto qué es, de verdad que os lo podéis creer….
      Solo Carrero Blanco era honesto, buena persona…. pero, queridos amigos, esto NO es suficiente.
      Para cerrar el círculo solo falta conocer si López Rodó era o no masón, pero, pero, las papeletas que lo fuera son del 99,99% y es posible que el 100%.
      Si pudiéramos confirmar que López Rodó fue masón, la respuesta a todas las preguntadas la tenemos contestada.
      Además, Cristo Nuestro Señor nos pide que seamos LISTOS, INTELIGENTES, que REFLEXIONEMOS….
      Rezo por Carrero Blanco, pero era o tonto o ingenuo y sabéis la expresión que dice que «el camino del infierno está empedrado de personas con buenas intenciones»…
      España se merecía MAS, mucho MAS, el esfuerzo de la Comunión Tradicionalista y nuestros, NUESTROS, 76.000 requetés y de decenas de miles de falangistas y de Renovación Española y voluntarios sin ninguna adscripción patriotas y católicos…
      En algún otro artículo escribo un comentario sobre mi familia, abuelos y tíos abuelos alistados como requetés de «base» como todos los demás, sin estrellas ni galones, repito requetés de base por amor a Dios y a España, todos titulados superiores, abogados, un
      ingeniero y un notario… un notario en el requeté como soldado Javier Aurrecoechea.
      Se trata de respetar a tantos y tantos españoles y católicos que ofrecieron sus vidas sin resultado…por lo menos, reconocer la VERDAD de la Historia.
      El resultado de la Cruzada lo «traficaron» al nombrar al masón Juan Carlos y toda su «corte masónica»…
      NO puedo creer y cada nuevo trabajo como el de J.M. Manrique sirve para confirmarme que Franco NO era lo que decía… que alguien me demuestre lo contrario…. «por sus obras los conoceréis» …. y su obra es triste y nefasta y la sufrimos HOY y si fuimos capaces de ganar la guerra habríamos ganado la paz.
      Gracias por la lectura
      DIOS, PATRIA y REY LEGITIMO

      1. Se ha mitificado a Franco cuando en realidad su acción, pensamiento, etc. hay que verla no como un todo, sino que en cada fase se adaptaba a las características del momento.

        Opinar sobre él es complejo pues su multitud de odiadores no le darán el menor valor y su pléyade de admiradores no permiten la menor critica. Todo lo que sigue es, como no puede ser de otro modo, a grandes rasgos.

        Primero y principal era militar, con lo que ello conlleve. En principio era defensor de la Monarquía a la que servía y parecer ser que con el pucherazo de la República pasó a servir también a esta, militar puro. Otra cuestión es que en principio no era es religioso aunque sí estrictamente moral; en África y entre sus compañeros era famosa la frase de : ”Franquito ni un puta ni una misa”. Lo de sumiso a la Iglesia debe haber sido posterior, quizá creyéndose elegido, por conveniencia también y sin duda por influjo de Carmen Polo.

        Como se sabe jamás quiso sublevarse y a esto llegó completamente forzado porque ya era inevitable y había que decidirse por un bando, en caso de una mínima posibilidad no se habría sublevado. Incluso es cierto (la carta existe) que avisó a la presidencia de la Republica del malestar en el ejército y de que la sublevación iba a estallar, lo que en mi opinión es traición a esta y poner en peligro a compañeros militares.

        Pero eso sí, llegado el momento y por ciertos azares accidentales (es quimérico que tuviese algo que ver con las muertes de Mola y Sanjurjo; si llega el caso la misma República los consideraría más peligrosos) se situó como cabeza del ejército (con muy buena dirección de la guerra) y como, para que negarlo, le gustaba más el poder absoluto que a un tonto un palote, pues procuró hacerse con este, que jamás soltó salvo la final presidencia de Carrero.

        La reunificación de Falange y Tradicionalismo, de la que por supuesto se situó como señor absoluto, fue militarmente correcta pero política y socialmente desastrosa en la postguerra; con ello en efecto, salvo dos escollos que políticamente podrían haber supuesto problemas posteriores para él. Esto hizo que al pueblo se le privase de visión política salvo la creación de más y más franquistas, que una vez desaparecido este se encontraron en un desierto sin salvación.

        Lo de la rendición a USA fue otra parte de su personalidad, pero le aseguraba el no tener problemas personales y llegar al final de su vida en el poder; en principio, como en cierto modo era un ingenuo, pensaría que le iría mejor a España, lo que parece increíble en un hombre que parece ser conocía que eran masones, que eran y son el peor enemigo de España y que al final él mismo reconocería que de esta “alianza” no se había sacado apenas nada.

        España jamás en su historia ha sabido hacer acuerdos beneficiosos y este no fue la excepción; se inundó el país de una eterna propaganda americana que nos ha convertido en adoradores de lo anglosajón y se abrió la puerta de par en par a sus empresas, agencias y tecnócratas, que por supuesto exigieron el combate y desaparición total de Falange, Tradicionalismo y cualquier atisbo de patriotismo, lo que se cumplió a rajatabla. Esto puede tildarse de alta traición.

        Llegó el espejismo de la bonanza económica, que habría llegado de cualquier modo, pues Europa se recuperaba y las fronteras y relaciones se abrían para España, no necesitábamos para nada dejarnos colonizar.

        Aquí ya no había vuelta atrás; la victoria en la guerra que debería significar la vuelta de la gran España, una cultura distinta en sí misma, se sofocó en ese momento, pasando a ser un país materialista y vulgar como todo lo que nos rodeaba, pero Franco tan contento, porque “aumentaba la clase media” y sobre todo él se veía seguro para siempre.

        Por supuesto los últimos atisbos falangistas de crear un verdadero estado nacional con cultura propia (constitución de Arrese, etc.) fueron desmantelados por Franco(perdia poder), por la Iglesia y por los anglos de modo inmediato. El último clavo en el ataúd.
        Juan Carlos fue otra imposición USA, como todo desde 1953. Si sería ingenuo que según declaraciones de Carmen Polo: “Sofía tenia a Paco en el bolsillo”. En caso de instaurar una monarquía se perdió la oportunidad como señalo Sánchez Bella de volver a la Monarquía Hispánica verdadera, situando a Otto de Habsburgo, revirtiendo el tratado de Utrech y todo lo que conlleva, volviendo a la esencia hispánica.

        Como ya he comentado en otra ocasión es imprescindible leer el testamento político del Marques de Valdeiglesias para comprender la ignominia y la traición evidente que se estaba forjando en el Estado ¡a la vista de cualquiera!

        Es muy creíble que Franco, en las puertas de la muerte, se habría dado cuenta de los monumentales errores cometidos, por lo que volvió a tomar los poderes del Estado tras la primera enfermedad, que incluso indicó a los que sabía fieles como Girón, etc. que los necesitaba, que había mucho que hacer, pero ya era tarde, era un viejo ya sin poder real, recayó y murió.

        Se malogró totalmente la victoria en la guerra.

        Todo y mucho más se puede pormenorizar pero a grandes rasgos lo reflejado es un principio.

        Saludos

        1. Muy estimado JL: escribe un comentario muy muy acertado donde retrata a Franco, valientemente.
          Estoy de acuerdo con su afirmación sobre detractores y admiradores entre los que, parece usted NO incluirse.
          A mi me ocurre otro tanto de lo mismo.
          La obra económica-financiera de F. F. fue buena, tampoco para tirar cohetes, pero, por lo menos recuperó a España y la comparación con estos gestores actuales es como comparar a Dios con un gitano.
          La postura en vida de Franco, la de mi padre, era la correcta, la de NO oponerse al dictador, pero tampoco reírle las gracias.
          Y entre esas gracietas, la más grave son las bases americanas y las sonrisitas y abrazos con Eisenhower, que cualquier persona con dos de frente las habría rechazado.
          Indico en mi comentario que si, equivocándome, y Franco no hubiera sido masón, actuó como tal, por lo menos, desde esa visita de “Ike”.
          A nadie se le ocurriría meter al lobo – J. Carlos – en el aprisco,… y, los otros lobos que venían en el mismo paquete.

          Con el antecedente de Mola durante la guerra, que con un olfato extraordinario al querer D. Juan de Borbón entrar en España para incorporarse a la Sublevación, le manifestó que en caso de pasar la frontera lo fusilaría… ese era el concepto de Mola, que había sido Director General de Seguridad y conocía muy bien la materia – la masonería -.

          Los admiradores de F. F. insisten en su obra «financiera» que es buena, y, se olvidan de su desgraciado, muy desgraciado legado moral y espiritual.
          Por su legado moral, le suelo aplicar: «por sus obras los conoceréis» y de ello se deduce lo que era, a pesar de su catolicismo a ultranza, que, por supuesto, NO se corresponde para NADA con sus obras y con su legado.
          Desde el principio de SU Alzamiento se le ve el «plumero» para mí, masónico, aunque siempre puede haber algún alma caritativa que lo niegue.
          Vuelvo a repetir, pero ahora con mayor énfasis: POR SUS OBRAS LOS CONOCEREIS.
          Obras que tanto usted como yo, vislumbramos como catastróficas.
          Siento y lo repito muchas veces que es una desilusión para muchos, porque la figura del Generalísimo para ellos es sagrada y, representa el ideario que nos es común a todos pero que, como usted comprueba, su herencia no corresponde con sus creencias.
          Pensaba seguir con mi discurso pesado y aburrido, un alegato de los que con todo su patriotismo prepararon la Sublevación, la llevaron a cabo, pelearon con sus armas y, su esfuerzo al final se vino abajo contra todas las expectativas.
          Gracias a usted, JL y a los lectores del EED por aguantarme.
          Este, mi rollo, lo he parado, pero la continuación está escrita, es decir, que en el momento más inoportuno/oportuno os la escribiré y pido perdón al muy estimado Sr. B. AYUSO por aceptar mis comentarios, contrarios a su pensamiento, pero, nuestro IDEARIO es el mismo
          DIOS y PATRIA

  5. Es curioso lo de este canal («Hispaunidad») que presenta temas interesantes, como este adelanto del libro del Col. José Mª Manrique, y sin embargo, al seguirlo, es rara la vez en que no acabe uno desesperado, porque o bien no se oye nada, o el sonido está entrecortado, o es sencillamente un desastre como en este caso en el que a veces resulta imposible seguir el hilo de lo que el coronel trata de explicar.
    Ya sabemos que en el Garrulistán nadie del común tiene derecho a saber la verdad de lo que en su propio corral ocurre, corral que no país y mucho menos nación. Pero, al parecer, igualmente en el Garrulistán, ya puede presentarse un tema como este, interesantísimo y documentado por demás, que dará igual porque lo seguro es que acabarás de los nervios porque cuando no se oye entrecortado lisa y llanamente no se entiende nada.
    Al parecer, en el Garrulistán, como bien demuestra este «HispaUnidad», nadie conoce cómo funciona el sonido de un vídeo y, mucho menos, cómo corregir en un vídeo un sonido que no sólo es lamentable sino que lisa y llanamente bien podría calificarse de insultante para quien intenta prestarle atención.
    ¿Tan difícil es hacer medianamente regular un trabajo que se pretende interesante y si no no hacerlo? Pues si, al parecer en el Garrulistán es imposible y esto es lo que hay.
    Por cierto, que si se te ocurre decir esto en el canal de Youtube correspondiente, apartado comentarios, lo seguro es que su dueño se de por ofendido y te lo borre, lo cual acaba por hacer la «O» redonda, dado que como en el Garrulistán somos todos tan listos las críticas sobran, y así nos va, claro está.

  6. La misión de Franco fue destruir lo que quedaba de España desde dentro ( por orden de los ingleses a través de Juan March-El Ultimo Pirata Del Mediterráneo- con España destrozada 36-39 se aseguraban el Mediterráneo para lo que vendría después la Segunda Guerra Mundial o, lo que es lo mismo terminar el mapa que habían comenzado a dibujar en la I Guerra Mundial.

    1. Tu comentario, estimado José Manuel es otro razonamiento plausible de quién, de verdad, era Franco y mis comentarios posteriores al tuyo, lo exponen de otro modo, pero siempre en el mismo sentido de que F.F. no era el que su figura representaba…
      Lo siento por sus muchos admiradores, pero, poco a poco, la luz va saliendo con nuevos datos y aportaciones que confirman lo que muchos, muchos pensamos.
      Gracias José Manuel
      DIOS, PATRIA y REY LEGITIMO

Deja una respuesta

Su dirección de correo nunca será publicada. Si la indica, podremos contestarle en privado en caso de considerarlo oportuno.*

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Contiene enlaces a sitios web de terceros con políticas de privacidad ajenas que podrás aceptar o no cuando accedas a ellos. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad