Caso librero de Ciudad Real: imbecilidad social del jurado, y radiografía de unas instituciones en quiebra moral y técnica.

Hace aproximadamente dos semanas,  empezó en la Audiencia Provincial de Ciudad Real el juicio contra el librero jubilado de esa ciudad, D. José Lomas, de 81 años de edad, que había disparado con una escopeta de caza contra un extranjero de nacionalidad hondureña,  que acumulaba más de 40 antecedentes policiales/penales por diversos delitos (6 de los cuales en las últimas 48 horas),  sin ser encerrado en prisión preventiva ni expulsado de territorio nacional.

El ilegal se había colado en el recinto de la casa de campo que el librero posee en una zona de monte fuera de la ciudad,  denominada “La Atalaya”, a las dos de la mañana, con intención de robar y no sabemos si ese robo, estando el librero solo en la casa, hubiera podido derivar en un asesinato, si se daban las circunstancias, aprovechando que el intruso tenía 35 años y de complexión mucho más fuerte, portaba en sus manos una motosierra, y aun sin motosierra en un enfrentamiento cuerpo a cuerpo gozaba del factor sorpresa, de la actitud psicológica,  y de una evidente ventaja frente a un anciano de 81 años, que nada hubieran podido hacer si el intruso cae sobre él.

Los hechos ocurrieron el 1 de agosto de 2021.

El anciano temió por su vida e hizo fuego antes de que el agresor pudiera atacarle con la motosierra,  o con las herramientas que acababa de robar, y que tenía en sus manos.

Fue el propio librero quien llamó a la policía. La actitud del policía en esta conversación es para nota, y demuestra hasta qué punto el policía promedio hace suyo el discurso “cultural” de la extrema izquierda. No es de extrañar que con este lavado de cerebro la policía se deje matar antes de usar su arma, que está para pasearla, o como excepción sólo se empeñan a fondo con los “fascistas” que con ellos no hay pegas.

ooo

Estos son los hechos.

El Fiscal pedía 12 años de cárcel para el librero (que luego, ante el revuelo que tal petición ocasionó en la ciudad, rebajó).

La acusación particular pedía 25 años… a un señor de 81 años de edad, que han ido de noche a su casa. Sin comentarios.

El Jurado popular, compuesto de 9 miembros (7 mujeres y 2 hombres) lo declaró culpable hace unos días con 7 votos a favor y 2 en contra, y los Magistrados de la Audiencia Provincial lo han condenado a  6  años y 3 meses de cárcel y a pagar una indemnización a los padres y hermanos del delincuente de cerca de 200.000 €

Este juicio y la actuación de los actores en presencia (policía “nacional”, personas del jurado, Ministerio Fiscal, Tribunal,  y medios de sincronización de masas), es el claro ejemplo de la imbecilidad social en grado superlativo anidada hasta en lo más profundo de la sociedad antes española,(hoy no sabría decir),  y en la quiebra moral y técnica de las instituciones, que han pasado de defender la propiedad privada, y la seguridad,  de proteger a las personas de bien, el orden y la paz, a cambiar de bando y ponerse al servicio del delito y de los delincuentes, si son extranjeros todavía mejor.

Lo vemos todos los días con el fenómeno okupa, con la delincuencia en Cataluña, y lo vemos también en este caso.

Nadie ha dicho nada salvo VOX, pero siendo esta excepción loable, echamos de menos en las declaraciones del Diputado de VOX tras la sentencia, que si bien defendió al librero y habló de amnistía (cuando no es la amnistía ni el indulto lo que procede sino la absolución total, con derecho a una indemnización por parte del Estado y de las organizaciones implicadas en traer ilegalmente extranjeros a España, porque si el Estado hubiera cumplido con su obligación de no subvencionar a estas organizaciones y de expulsar al delincuente, nada de esto habría pasado), que en lugar de ir en plan pepero divagando permanentemente y volando en círculos de lo políticamente correcto, echamos en falta que no se hubiera expresado en estos términos que aquí lo hacemos, de denuncia del sistema y de  una situación de locura social,  que para lo único que sirve es para amedrentar a las personas de bien y para envalentonar a los que en lugar de trabajar se dedican a delinquir que con sentencias como ésta se le dan alas. Y hubiera denunciado tanto la actitud del Fiscal como la del jurado por manifiestamente impresentables, que los Tribunales de Justicia no pueden amparar la comisión de delitos (porque persiguiendo a quien se defiende frente al delito, se está amparando al delito y al delincuente, y se está generando más inseguridad y más violencia para el futuro, en los sucesos de Barbate tenemos la prueba evidente, cuanto menos se combate el delito, y más terreno se le deja comer, cuando la autoridad se pierde frente al crimen, más violencia y más criminalidad se genera, exponencialmente),  como la responsabilidad de los políticos del PP y del PSOE en todo lo que está pasando en España con la seguridad y la propiedad privada, sin lo uno ni lo otro no hay Libertad ni tampoco hay verdadera democracia y Estado de Derecho, por eso España, la España de Felipe VI “el indiferente” o el “preparao para nada”, Zapatero, Rajoy, y Pedro Sánchez, (y antes de ellos todos los demás), ni es una democracia ni es un Estado de Derecho, porque en un Estado de Derecho y en una verdadera democracia, no se arroja a los ciudadanos a la cárcel por defenderse en su casa de una intrusión ilegítima, de noche, en descampado,  y armada con una motosierra. No es sólo un problema de seguridad, es también el propio sistema político como tal, que abandona a sus ciudadanos al poder de la alta finanza internacional,  la explotación laboral, y a la falta de perspectivas para una mayoría condenada a la pobreza, a una pobreza que avanza en España a pasos agigantados, y que la solución a ella no es el banco de alimentos, sino la Justicia y sustituir los políticos de mierda que tenemos en España por otros que garanticen con su acción de gobierno el progreso y la prosperidad para todos los ciudadanos de bien.

ooo

La actitud tanto del jurado, como la del Ministerio Fiscal, como de los Magistrados de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Ciudad Real, son claro ejemplo de los efectos de la lluvia ácida de la propaganda y lavado de cerebro que en corazones y mentes de los que no están prevenidos ni cualificados para no dejarse arrastrar y no caer en ser víctimas de este lavado de cerebro,  que provoca el monopolio cultural de la extrema izquierda (con la complicidad y el auxilio permanente del PP), que se sufre en España desde hace más de 50 años, con un discurso monocolor a favor del delito, del delincuente y en contra de la persona de bien que sufre una agresión ilegitima en su propia casa.

De aquellos polvos, estos lodos.
La escoria del PP, verdadero enemigo de España, destruyendo a España allí donde gobierna (en el Gobierno de la Nación, y en Melilla, Ceuta, Galicia, etc. etc.), responsable del lavado de cerebro de la extrema izquierda a la sociedad, con su inestimable complicidad.

Ante esta corrupción de las instituciones, y del propio sistema y su esquema de valores, y este error de concepto, la actitud no debe ser el discurso pepero, sino desenmascarar el complot que está tejido en España para amparar el delito y arrojar al ciudadano de bien a la más extrema indefensión. Sobre todo los diputados que gozan de inmunidad para poder hablar y poderse expresar con más margen en su libertad de expresión que los que no somos diputados, en un régimen policiaco donde los generales de la Guardia civil salen por televisión confesando que se dedican a controlar lo que se dice en las redes sociales, que no hay libertad de expresión para los de un color (siempre amenazados por una Fiscalía ojo avizor),  ni garantía de legalidad, ni protección de los Derechos Fundamentales, ni tutela judicial efectiva para lo que no forman parte del bloque de la anti-España.

  ooo

El primer fraude, es que funcione en España la institución del jurado en una sociedad como la española donde no existe ni la pluralidad informativa, porque todas las televisiones están al servicio del discurso cultural de la extrema izquierda, ni la veracidad de la información, porque en España no hay medios de información veraz sino medios de manipulación y de sincronización para teledirigir y manipular a la opinión pública. Si no existieran las redes sociales el monopolio desinformativo de los medios del sistema y la oscuridad informativa sería total y absoluta.

En tales circunstancias de lavado de cerebro, la institución del jurado no puede ser aceptada en ningún caso, porque está a merced de la previa manipulación mediática imperante en España en régimen de oligopolio.

ooo

El segundo fraude, es que de un jurado compuesto de un total de 9 personas, 7 sean mujeres y tan solo 2 hombres, cuando las mujeres frente al delito, especialmente si es de noche y de carácter violento o intimidatorio, adoptan una actitud más de sobrecogimiento y sumisión, y el hombre en cambio más de reaccionar y no dejarse agredir o robar. Esto es así incluso cuando la mujer es policía, y se supone que tiene que tener una “actitud” y una “aptitud” por encima de las mujeres promedio que no lo son, que en el 99% de los casos deja solo a su compañero a que se enfrente a los delincuentes mientras ella no se involucra en la pelea y se queda mirando.

Con lo cual con esta composición, amañada, del jurado, con intención o sin ella, lo que se ha procurado es inclinar la balanza en contra de la legítima defensa. No entiendo cómo el Abogado del Sr. Lomas no ha protestado contra esta composición, y si no fuera por la pésima opinión que me merecen los jueces en general, me sorprendería que toda una Audiencia provincial tolere semejante desequilibro de 7 frente a 2.

El Fiscal de Ciudad Real, Jesús Gil, durante una de las sesiones del juicio. ¿Este señor no se da cuenta, -o es que está tan politizado que no le importa-, que con su actitud se está poniendo al servicio del delito, está amedrentando y condenado a las personas de bien a la indefensión, y lo que es casi peor, está generando un efecto llamada para envalentonar a los delincuentes y que se delinca más y peor?

ooo

El tercer fraude, el Ministerio Fiscal. En realidad en España no tenemos Ministerio Fiscal en sentido verdadero, entendiendo por tal una figura que defienda la legalidad desde la más absoluta objetividad e integridad moral. Lo confesó el propio presidente del Gobierno cuando dijo aquello de: “la Fiscalía, ¿de quién depende?, del Gobierno, pues eso”. Lo que tenemos es una figura que lleva ese nombre pero que de defensa de la legalidad, ni está ni se le espera. Ni en este tema ni en ningún otro, salvo que convenga políticamente para un caso concreto a los imperantes y su séquito. De integridad moral, mejor no hablamos.

Es un Comisariado político, dependiente del gobierno, muy politizado en lo políticamente correcto, es decir en el mamoneo, el desprecio a un ideal de Justicia, y en la extrema izquierda, (valga la triple redundancia), y en el caso de la Fiscalía del odio una policía política encubierta, como la que ha venido existiendo en otras repúblicas comunistas análogas a la república comunista que hoy es España,  como la RDA o la Rumania de Nicolau Ceausescu,  con un Rey para figurar, que no resta un ápice a la realidad de una IIIª Republica, en la que cualquier parecido con la legalidad es pura coincidencia, y donde el Estado de Derecho sólo existe como publicidad y propaganda para engañar a los televidentes de telediarios. El día que haya Justicia en España lo veremos por esta señal: a Zapatero un verdadero Tribunal lo condenará por la destrucción de España por él impulsada, y los Fiscales y miembros del TC, y no sólo, tendrán que rendir cuentas de sus actos, por acción y por omisión. No digo que vaya a ocurrir, lo que digo es que si algún día en España hay Justicia, lo veremos por esta señal.

No puede ser que cada vez que se comenten delitos de la máxima gravedad en España, las acciones legales no las encabece la Fiscalía, que ni está ni se la espera, sino los particulares. Sin la denuncia de VOX contra el golpe de Estado separatista en Cataluña no se habría hecho nada, en alto tan grave y tan trascendente para el Estado y para el interés general como un golpe de estado que pretendía desmembrar España. Sin la denuncia de Ramiro Grau contra la corrupción de las mascarillas, no se habría hecho nada. Sin las denuncias de “Manos limpias” o de Abogados Cristianos, lo mismo,  y como esto todo lo demás. La Fiscalía solo está para el que robe gallinas, niegue el Holocausto, llame degenerados a los que se dan por el culo en un banco público en plena calle a la vista de todos el día del “orgullo”,  que si dices algo encima te meten en la cárcel por fascista, para el que rece frente a una clínica abortiva, para quien le corte el suministro eléctrico a unos okupas que le han robado su casa y han montado en su salón un vivero de marihuana, porque por lo visto no sólo no tienes derecho a recuperar tu casa sin un largo y costoso proceso que cuando culmina ya no te queda nada ni de tu casa ni de lo que tenías dentro, sino que mientras residen los delincuentes en ella le tienes que financiar el suministro eléctrico desorbitado del vivero de droga, o la Fiscalía está por si no te dejas robar o asaltar por unos delincuentes. Para todo lo demás la Fiscalía no existe.  Creo que Alejandro Dumas los tenía bastante calados a todos estos pájaros de cuello blanco, y lo dejó por escrito en “El Conde de MonteCristo”, que debería ser de lectura obligatoria en los centros educativos.

ooo

No es que tú hayas salido a la calle a meterte con nadie, sino que tú estás tranquilamente durmiendo en tu casa, en el interior de tu casa con la puerta cerrada, y llegan a las tantas de la noche que en el campo es noche cerrada y no se ve ni a un palmo como no haya Luna llena, un tío que su profesión es robar y cometer delitos desde que se levanta hasta que se acuesta, un día sí al otro también, y como te defiendas del peligro que objetivamente de noche un delincuente se meta en tu casa, con unas intenciones que resulta una obviedad que a esas horas y con esas maneras, buenas no pueden ser, (que no sabes si va armado, porque a toro pasado es muy fácil para la policía acercarse al cadáver y ver que no lleva ningún arma, pero eso de noche tú lo sabes), va el Fiscal que vive a gastos pagados y a cuerpo de rey en un piso de la Audiencia Provincial, con un policía haciendo guardia para que él pueda estar tranquilo, (que él no tiene problemas de orden público porque va de fiscal por la vida y si aún así algún día tiene un percance,  está el corporativismo para cerrar filas en torno a él, y si no que se lo digan al Coronel Pérez de los Cobos lo bien que le ha venido que su hermano sea Magistrado del Tribunal Supremo) y te pide 12 años de cárcel, que si tienes 81 y te pide 12, en realidad te está pidiendo cadena perpetua. Y nadie pide la inhabilitación de ese Fiscal, que es lo que harían los rojos si fuera de sentido contrario. Mientras a los CDRs violentos del golpe de Estado de los separatistas catalanes, para esos, impunidad total.

Para esto es para lo que ha quedado la Fiscalía. Para esto, y  para que nadie pueda criticar los crímenes de cierto grupo étnico todopoderoso, y para garantizar la impunidad a Zapatero y a Pedro Sánchez.

Cuando la Fiscalía se tendría que poner no a defender al delincuente y a los familiares del delincuente que aprovechan la situación para obtener el enriquecimiento injusto de sacar tajada de una indemnización totalmente fuera de lugar, porque tiene su origen en el previo delito cometido por su pariente –que puestos a comunicar indemnizaciones por razón de parentesco, deberían ser ellos los que indemnizaran a la víctima del delito de su pariente contra un hombre que estaba en su casa y que vinieron a delinquir dentro de ella con las agravantes de nocturnidad y descampado-, (no sé si el lector se da cuenta del error de concepto en el que incurre la Fiscalía y los Magistrados progres de la Audiencia, muy progres pero que a ellos no les roben, ni a sus hijos les haga nadie nada, que entonces ya veríamos si para ellos no sacarían una “doctrina Botín” de la chistera, que ya hemos visto lo que ha pasado cuando los separatistas catalanes han empezado a ir a por ellos, cómo han reaccionado cuando es a ellos a quienes les toca, hasta entonces pasando de todo, este es el poder judicial jeta que tenemos en España).

ooo

Todo el foco de la acción judicial se concentra sobre la victima que estaba en su casa y a la que vinieron de noche a perturbarla. Para el delincuente en cambio,  no hay reproche. Para el Estado y para los políticos de ese Estado que atraen a inmigración ilegal, que subvencionan a la organizaciones que los traen ilegalmente, que hacen leyes que sitúan al ciudadano de bien en la más completa indefensión, que  toleran que un extranjero pueda estar delinquiendo en España sin solución de continuidad y no expulsarlo ni encerrarlo, tampoco hay reproche, ni responsabilidad. Qué error de concepto, y qué desconocimiento más grande de lo que debe ser un verdadero Estado de Derecho orientado a proteger el bien común.

El lavado de cerebro de la propaganda de extrema izquierda señala como único responsable a la víctima del delito que se defiende, porque ha cometido un acto intolerable para la ideología imperante, un acto que ellos califican de “fascista”, y es que se ha defendido, y todo este entramado de indefensión para la gente de bien que hay montado en España, lo podemos ver en las Canarias, y lo hemos visto en Barbate, es que el delito es impune,  y pobre del que se atreva a salirse del rebaño y se defienda frente a él. Este es el aviso a navegantes de la Fiscalía y del sistema al que la Fiscalía sustenta con sus acusaciones. Los mandos de la Policía, de la Guardia civil y del Ejército están también en el cotarro con el Gobierno destructor del bien común, y con el discurso ideológico del Gobierno,  lo pudimos ver en el acto de homenaje al Coronel rojo Antonio Escobar, el año pasado en Barcelona, y lo podemos ver en cada uno de sus discursos de tomas de posesión etc., y en cada una de sus publicaciones oficiales. Asco me dan todos ellos.

Todo esto es lo que tendría que haber denunciado VOX, en lugar de volar en círculos sobre lo políticamente correcto.

ooo

En 2021, una funcionaria formuló una denuncia ante la Fiscalía de Ciudad Real buscando su amparo. Había ganado una sentencia C-A (contencioso-administrativa) consecuencia de la cual la Consejería de Educación tuvo que reconocer en 2017 que superaba unas oposiciones al Cuerpo de profesores con efectos retroactivos a 2008.

Como consecuencia de ello, el INSS (Instituto Nacional de la Seguridad Social) le inició a la ya entonces profesora un procedimiento de apremio reclamándole las prestaciones por desempleo que en determinados meses de dichos años la profesora había estado cobrando, porque el Servicio Público de Empleo entendió que al extenderse los efectos del aprobado a los meses que había  cobrado el paro, en realidad había estado trabajando y cobrado el paro al mismo tiempo, (este es el nivel de los funcionarios y de los directivos de las oficinas de empleo, a ver cómo vas a estar trabajando y cobrando el paro al mismo tiempo si cuando cobrabas el paro no tenías trabajo, otra cosa es que años después ganes una sentencia con efectos retroactivos).

La profesora invocó en su recurso ante el INSS el art. 268, 5º, apartado b) del Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social (TRLGSS), que establece que en estos casos en que el trabajador gana una sentencia que determina que no le tenían que haber despedido y mandado al paro,  el obligado frente a la entidad gestora (INSS) a devolver las prestaciones de desempleo no es el trabajador que ha ganado la sentencia (al trabajador se le deduce de la liquidación de los salarios dejados de percibir, pero el obligado frente al INSS es la empresa), sino la empresa que es la que cometiendo la actividad luego declarada contraria a Derecho por la sentencia, cuya comisión arrojó indebidamente al trabajador a la situación de desempleo.

Art. 268, 5º TRLGSS:
  1. b) Cuando se produzca la readmisión del trabajador, mediante conciliación o sentencia firme, o aunque aquella no se produzca en el supuesto al que se refiere el artículo 284 de la Ley reguladora de la jurisdicción social, las cantidades percibidas por este en concepto de prestaciones por desempleo se considerarán indebidas por causa NO imputable al trabajador.
En tal caso, la entidad gestora cesará en el abono de las prestaciones por desempleo y reclamará a la Tesorería General de la Seguridad Social las cotizaciones efectuadas durante la percepción de las prestaciones. EL EMPRESARIO DEBERÁ INGRESAR a la entidad gestora las cantidades percibidas por el trabajador, deduciéndolas de los salarios dejados de percibir que hubieran correspondido, con el límite de la suma de tales salarios.

Está claro que si la Ley dice expresamente que quien responde ante la entidad gestora es el empresario (en este caso la Consejería de Educación que hizo marote en la baremación de méritos de la interesada), el INSS lo que no puede es abrirle a la trabajadora un vía de apremio, con recargos, intereses etc. etc. porque ella no es la persona llamada por la Ley a responder frente al INSS. Esto hasta un tonto lo entiende, menos los funcionarios implicados en este tema.

La funcionaria, en vista de que no atendían a razones, denunció los hechos a la Fiscalía de Ciudad Real por presunto delito de prevaricación administrativa. La Fiscalía abrió diligencias de investigación penal 150/2021 (lo digo por si la Inspección Fiscal sirve para algo y lo quiere comprobar, o por si el Gobierno  quiere  tomar nota e incluir al Fiscal en la lista de posibles candidatos suplentes para Fiscal General del Estado).

Poco después la Fiscalía dictó Decreto archivando la denuncia afirmando que los hechos no eran constitutivos de delito. La Ley dice que al trabajador lo ocurrido no le es imputable, que quien responde frente al INSS es la empresa; el INSS en lugar de dirigirse contra la empresa, en este caso la Consejería de Educación,  se dirige por la vía de apremio contra la trabajadora, ésta lo advierte en sus recursos, que no le hacen ni caso a pesar de la obviedad de que si la Ley dice que responde la empresa y estás actuando contra la trabajadora resulta evidente que lo estás haciendo mal, pero aún así la Fiscalía sostiene que no había delito de prevaricación, sin formular ningún razonamiento, naturalmente, simplemente porque lo digo yo que para eso soy el fiscal y que pulpo es animal de compañía. No hay peor ciego que el que no quiere ver. Y el Decreto de la Fiscalía terminaba diciendo que si quería podía denunciarlo ella directamente al Juzgado (¿pero no había quedado en que no había delito?), que es tanto como si llamas a la Policía porque están robando en tu casa y te dicen que ellos no van pero que si quieres que llames a la Guardia civil, a ver si ellos quieren ir. Este es el nivel de la Fiscalía de Ciudad Real, que es el nivel de la toda España. Porque yo no digo que necesariamente dictara Decreto de acusación contra los funcionarios de la vía de apremio contraria a la Ley, -que en rigor jurídico es lo que procede hacer-, y el día que se haga se acabó el tapón de asuntos en los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo, porque ya no se atreven a cometer actos de este tipo, pero al menos llamar a los funcionarios a la Fiscalía, mostrarles la denuncia, pedirles una explicación, preguntarles qué parte del art. 9, 1º CE no han entendido cuando dice que: “todos, -ciudadanos y poderes públicos-,  (es decir también ellos), están sometidos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico”, o qué parte del art. 103, 1º CE no comprenden cuando dice que: “La Administración sirve con objetividad los intereses generales y actúa con sometimiento pleno a la Ley y al Derecho”. Y si no proceder penalmente contra ellos, por lo menos decirles que si no pueden justificar lo que han hecho de abrir una vía de apremio de cerca de 50.000 € contra una profesora cuando la Ley dice que a ella no se le puede imputar y quien responde frente al INSS es la empresa, si no tienen una explicación legal para justificar una actuación manifiestamente contraria a la Ley, o rebobinan y dejan sin efecto lo que han hecho, y le devuelven el dinero indebidamente cobrado a la funcionaria, o se ve obligado a dictar Decreto de acusación contra ellos ante el Juzgado y que el Juez valore lo sucedido. Eso es lo menos que debería haber hecho como poco la Fiscalía, en lugar de volverle la espalda a la funcionaria, y dejarla a su suerte frente a una actuación administrativa manifiestamente contraria a la Ley. Eso sí, para pedir nada menos que 12 años de cárcel a un señor de 81 años que se defiende en su casa, para eso sí que le ha sobrado decisión a la Fiscalía de Ciudad Real. Este es el nivel. Y por eso el interés del Gobierno en que los Fiscales sean quienes instruyan las causas penales, y precisamente por ello hay que oponerse.

ooo

En 2019 una señora denunció ante el Ayuntamiento  de un pueblo de la sierra norte de Ciudad Real, que un camino público propiedad de ese Ayuntamiento, que ella había venido utilizando desde siempre para ir a la casa que posee en el pueblo, que además está asfaltado para facilitar el tráfico rodado,  el dueño de la finca por donde pasa el camino, o quién sea, le había puesto una cadena en la entrada en un extremo y otra cadena en el otro extremo y se había apropiado del camino, impidiendo el tránsito por el mismo. Los caminos de titularidad pública son bienes “demaniales”, es decir bienes de dominio público, que nadie puede apropiarse de ellos porque son inalienables (es decir no se pueden vender ni ceder privativamente a nadie), inembargables, e imprescriptibles (es decir que si alguien se apropia indebidamente de ellos nunca los puede adquirir por muchos años que los posea, porque el carácter público de ese bien no prescribe nunca, no se puede por tanto adquirir por prescripción adquisitiva o usucapión).

Lo lógico es que siendo el camino de titularidad municipal, fuera el ayuntamiento el primer interesado en recuperar el bien, y garantizar el uso público del mismo, pero no era el caso, con el achaque de que el camino no lo tenía en el inventario de bienes del Ayuntamiento, no porque no estuviera este bien en concreto inscrito en el inventario, sino porque el Ayuntamiento no tenía constituido el inventario de bienes, y carecía del mismo, lo cual es una obligación legal de primer orden, y no solo de la legislación vigente, sino que lo es también de las legislaciones anteriores. Este es el nivel también de los Ayuntamientos.  El camino aparecía como público en los planos hasta en los más antiguos, y así constaba como bien del Ayuntamiento en el propio Catastro de rústica del Ministerio de Hacienda (que goza de presunción de veracidad, salvo prueba en contrario), y lo recordaban hasta los más viejos del lugar.

El Ayuntamiento en lugar de defender sus bienes (como exige la Ley de Patrimonio y la de Régimen Local) lo que hacía era no hacer nada y rechazar los escritos de esta señora, que lo denunció también a la Diputación provincial, que también se excusó, y entonces se hartó y lo denunció en 2021 ante la Fiscalía de Ciudad Real. Fueron las diligencia 151/2021, lo digo por si la Inspección Fiscal sirve para algo, para que lo pueda comprobar. El art. 44 de la Ley 33/2003 de Patrimonio de las Administraciones Públicas, (vigente entonces y en la actualidad también) establece dentro de la regulación de la defensa de los bienes de la Administración, que se dará parte al Ministerio Fiscal. El Ministerio Fiscal hizo lo mismo que en el caso anterior, que si quería denunciarlo que lo denunciara la interesada directamente al Juzgado.

ooo

Si alguien se pregunta cómo en España se han alcanzado los niveles de corrupción a los que hemos llegado,  en estos dos ejemplos tiene la respuesta: hay muchos factores pero uno de ellos es porque las leyes no han vinculado ni siquiera a quienes por razón de su cargo tienen la obligación de defenderlas (art. 124 CE).

Eso sí para pedir 12 años de cárcel en sintonía con la ideología de los imperantes y su séquito,  a una persona que se ha salido del discurso cultural e ideológico de la extrema izquierda, es decir del sistema de los imperantes y su séquito, ji, ji, ja ja, “camarero, otra de gambas”,  para eso los Fiscales, (los de Ciudad Real y todos los demás, porque los de mi localidad son exactamente lo mismo), son bastante diligentes.

Creo que ésta, a grandes rasgos,  es la valoración que merece este caso. Lamento mucho que no haya nadie en el arco parlamentario que lo diga fuerte y claro, y que señale a los diputados de los partidos nefastos para España como PSOE y PP, que llevan 50 años cargándose España, desarmándola como nación (hasta el extremo de inculcar en la población que la autodefensa es un delito merecedor de cárcel que es una forma añadida de desarmar individual y colectivamente en los corazones y mentes de sus ciudadanos,  a una nación a la que se le ha lavado el cerebro para que vea la defensa como algo inaceptable, con esta actitud inculcada desde los colegios, y en todos los ámbitos,  cómo nos defenderemos de Marruecos, por ejemplo),  haciendo leyes basura y de mierda, contrarias al ideal de Justicia, y al bien común, porque como en la 2ª República, en esta 3ª Republica en la que de facto estamos, también se legisla para los delincuentes, sean los asesinos de ETA a los que se les da toda clase de privilegios, sea los golpistas catalanes, a los que se les indulta primero, se les condonan sus deudas,  y se les amnistía después, sea a los violadores, a los que se les excarcela y se le rebajan las penas al rebajar los tipos penales, sea a los okupas que violan el derecho de propiedad porque el derecho de propiedad en España no existe, está sometido por completo al capricho de los imperantes y su séquito que deciden con cuánto de tu dinero te puedes quedar y qué bienes puedes poseer y hasta cuándo, y ahora a los asaltadores de viviendas con el dueño dentro, que si los tocas, te caen 12 años de cárcel.

ooo

Este es el país que tenemos, presidido por la imbecilidad social de los más, y por una red de intereses de lobbys extranjeros que campa a sus anchas por España.

Qué pena que la delincuencia no asalte jurados y miembros de la judicatura y del Ministerio Fiscal, lo mismo un baño de realidad los sacaba de su burbuja y de su pedestal de no saber de qué se está hablando, porque un enfrentamiento de noche con un delincuente, no es una película que ya tiene un final predeterminado en el guion, donde el protagonista nada tiene que temer porque es una ficción y la escena está preparada. Ni es tampoco una novela que se escribe en el ordenador, y que si no te gusta como la estás escribiendo, puedes volver atrás, borrar los que has puesto, y volverlo a escribir de otra forma. La gente se cree que un enfrentamiento real con un delincuente es como en las películas, que la situación está controlada en todo momento, que tú mantienes la serenidad, que todo discurre con normalidad, que el corazón no se agita, que tienes asegurado como en el cine que como protagonista de tu propia vida a ti ni te va a pasar nada ni te vas a despeinar siquiera. La realidad no es esa. La situación, lejos de estar controlada, está a merced de los malhechores. El enfrentamiento es cuestión de segundos,  y no es una danza de ballet con unos pasos previamente estudiados, sino que es caótico, más si es de noche, no hay tiempo para  corregir errores o para volver atrás en el tiempo, como cuando se escribe una novela en el ordenador, que puedes cambiar y variar si de primeras no ha quedado como tenías pensado. No hay tiempo para pensar, o no para hacerlo como si estuvieras sentado en una biblioteca, es todo reflejo, y los acontecimientos tiran de tí y te arrastran como si te arrastrara la corriente de un río de esos de Alaska lleno de torbellinos, cascadas y rápidos. Bastante tienes con mantenerte a flote.

Los cementerios están llenos de gente que se confió, que no detectó a tiempo que el delincuente llevaba un arma en la mano o escondida,  que le abrió la puerta a quien no debía, que no supo interpretar las intenciones de un agresor, que obviamente no lleva escritas con barra de labios en su frente cuáles son sus intenciones, sino que las enmascara y que finge y disimula sus verdaderas intenciones para sorprenderte, y tú tienes que anticiparte si quieres salir vivo de esa situación; de personas a las que la delincuencia les cogió la ventaja y para cuando hicieron un análisis correcto de la realidad ya era demasiado tarde y estaban en el suelo desangrándose, agonizando o los estaban estrangulando y los estaban matando por asfixia, sintiendo el ahogo de la falta de aire,  sin posibilidad de zafarse del agresor, hasta desvanecerse y morir.

Son miles los guardas de supermercados que han muerto en EEUU o en Suramérica, porque creyeron que acertándole ellos un tiro al atracador con eso ya lo habían dejado fuera de combate, y fue el atracador a pesar de ese tiro el que los dejó fuera de combate a ellos, porque eso de que un tiro en el cuerpo detiene a una persona, eso es en el cine. Hay policías que han sido apuñalados por un agresor que ha recorrido más de 8 ó 10 metros en segundos y aunque el policía les ha colocado varios disparos en el cuerpo (en los casos que ha podido hacerlo, en muchos otros no ha tenido tiempo ni de desenfundar),  mientras se abalanzaba,  ello no ha evitado que el agresor apuñalara al policía, a veces de muerte. El desconocimiento que la gente común como los que forman parte de un jurado, o el Ministerio Fiscal o los propios jueces tienen de estos temas, es tremendo, poseen una idea infantil totalmente ajena a la realidad. No tienen ni idea de estas cuestiones. Por no tenerla no la tienen ni la mayoría de los propios policías, que es frecuente ver que ante un agresor armado con un cuchillo,  los ves que no interiorizan que un cuchillo es un arma letal, y  no mantienen una distancia de seguridad, que no es un metro sino de al menos 8 metros, y que enfrentan este peligro, que es una amenaza cierta de muerte, con un porra en lugar de hacerlo directamente con el arma de fuego. El desconocimiento que existe en la sociedad de estos temas, alimentado por clase política, que está en política no buscando el interés general sino su propio interés, porque la mayoría de los políticos del PSOE/Podemos no han tenido en su vida más trabajo que el dedicarse a medrar en política,  que es la peor clase política que ha tenido España en toda su historia, por el cine y por los medios de manipulación que son los primeros en el discurso ideológico contrario a la legitima defensa y a la posesión legal de un arma para defender la inviolabilidad del domicilio,  que no tiene otra finalidad última, que la de garantizarle a la delincuencia la superioridad táctica de otorgarles a ellos, para la completa indefensión de sus víctimas, el monopolio del uso y posesión de armas, es decir garantizarles la potencia de fuego, con garantía para los delincuentes de que no tendrán contrincantes que puedan hacerles frente,  sino víctimas desarmadas,  y que la víctima no podrá defenderse porque previamente el Estado las habrá desarmado, habrá obligado a la víctima a enfrentar el delito desarmado, sin posibilidad de oponer resistencia y poderse defender de un modo mínimamente eficaz y en paridad. De hecho las organizaciones criminales suelen financiar los programas de apología de la prohibición de armas en EEUU, porque a la mafia, a los cárteles y otras organizaciones criminales les interesa que triunfe este discurso que a ellos les beneficia,  que la víctima no tenga posibilidad de hacerles frente. No es lo mismo asaltar una casa o un vehículo donde te pueden recibir a tiros que hacerlo a sabiendas de que el Gobierno ha desarmado previamente a sus moradores, que quedarán a merced de los malhechores.

El arma es lo que permite a un hombre ya anciano de 81 años, con sus capacidades de juventud a esa edad ya mermadas, compensar la desventaja de fuerzas debilitadas  por la edad,  y poder hacer frente al ataque ilegítimo de un delincuente de 35 años más fuerte que él. Un arma, -y la posibilidad de usarla en caso de necesidad sin temer que te metan 12 años de cárcel-,  es lo que permite a una mujer de 55 kilos el enfrentarse y evitar ser violada y/o asesinada por varios hombres de 80 ó 90 kilos. Sin esa arma esa mujer no tendría ninguna posibilidad de salir airosa en esa agresión. Esto es lo que tapan los medios y la ideología de los cárteles de la droga contraria al bien común. Las televisiones ocultan los datos de las mujeres que se salvaron de ser violadas o asesinadas gracias a que llevaban un arma o que la llevaba la persona que salió en su auxilio. Existen estadísticas del FBI a este respecto en los EEUU, pero no se les da publicidad, porque a los que dominan los medios de comunicación estos datos no interesa que se sepan. Estas noticias, como no son políticamente de la ideología imperante, jamás aparecen en los medios, sólo aparecen los tiroteos en los colegio porque es lo que crea opinión contra la posesión legítima de un arma.

Es como si en una guerra el ejército enemigo comprara a los políticos y gobernantes del país contrario para que acordaran desarmar a su propio ejército,  y por tanto conseguirle al país enemigo que el país al que van a agredir carezca de capacidad para poderse defender y hacerles frente a la invasión. De hecho justo esto es lo que está pasando en España con Marruecos.

Señores de VOX no hay que pedir la amnistía para este señor, hay que pedir su absolución, y un reproche hacia la clase política que por su culpa este señor se ha visto en esta situación;  y hay que pedir una reflexión a los miembros del Ministerio Fiscal, que con intención o sin ella están al servicio de la ideología de la extrema izquierda, y abogar por la creación en España de una verdadera Fiscalía y de unos verdaderos Tribunales de Justicia al servicio del bien común, (como ha dado ejemplo ante el mundo el Fiscal General de Colombia), no al servicio de hacerles el juego al delito y a los delincuentes. Es a la sociedad española, a las personas de bien,  a quienes la Fiscalía y la Justicia tienen que proteger, no a los que vienen a España a delinquir, uno o dos días antes de los hechos este sujeto había robado una furgoneta y había atropellado a un ciclista, en la localidad de Daimiel, y aún así, después de que la Guardia civil lograra detenerlo,  estaba en la calle para seguir delinquiendo, y nadie ha reprochado a la jueza que lo puso en libertad, porque esta es la Justicia que tenemos, y las leyes hechas a propósito por una clase política que desde hace más de 50 años es un verdadero cáncer para España.


10 respuestas a «Caso librero de Ciudad Real: imbecilidad social del jurado, y radiografía de unas instituciones en quiebra moral y técnica.»

    1. Desde luego me merecen mas respeto todos los empleados q se dedican a mantener nuestras calles limpias que a estos sinvergüenzas que trabajaron para aprobar la oposición y desde q entran en el cuerpo se rascan los h… perdón por la vulgaridad del comentario¡¡¡

  1. En España tenemos unas leyes y un sistema judicial lamentable. Qué más quisieran los policías, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en definitiva, tener en España unas leyes y un sistema judicial como el de China, donde al ladrón y al sinvergüenza se le condena sin ningún miramiento. Sirva como ejemplo que muchos políticos locales chinos recibieron dinero del gobierno central durante la construcción de la presa del río Amarillo, y hubo casos de corrupción que al ser descubiertos, muchos de esos políticos corruptos fueron condenados a muerte.
    Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en España están «vendidos» legalmente ante una actuación con sus armas se fuego aunque se abalance hacia ellos con un cuchillo un loco de 2 metros y 120 kilos de peso.

  2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular,ya se ve como partiendo de esa base la Carta del 78 no se le hace caso alguno a la hora de legislar ,en otros articulados se ningunea de tal forma que pasa lo que pasa ,acompañada de la imbecilidad social.

    De los justicieros no cabe esperar nada ,si rechistan no los promocionan .

  3. En España vivimos en el desamparo y la indefensión más absolutos. No es que ya no podamos repeler una agresión, es que no podemos ni defendernos. Por no poder, no podemos ni llamar a las cosas por su nombre, por eso no diré el apelativo que merece ese fiscalucho de C. Real, acompañado de «su señoría» el juez, que ojalá y Dios quisiera que se vean en la misma situación que el señor Lomas, a ver qué opinan luego de su actuación.

  4. Puesto en una situación semejante, cualquier ciudadano actuaría de manera similar a como lo hizo don José Lomas. Simplemente, no se ha hecho justicia y un hombre inocente (o no culpable) está ahora mismo en prisión indebidamente. España y Corea del Norte son, probablemente, los dos países más legislativamente kafkianos a nivel planetario. Y pronto, como en Cuba, ni nos podremos quejar…

    Por otra parte, resulta sumamente sospechosa la distribución por sexos de los miembros del jurado popular. A estos menesteres, ¿todavía no ha llegado la igualdad de género, tan fomentada por los gobernantes y enchufados de este régimen?

  5. Y no solo de los miembros del jurado que votaron a favor de la condena, y que fueron la mayoría, sino también del fiscal y el juez (creo que una mujer), que se alinearon con «lo políticamente correcto», A PESAR DE SUS CONOCIMIENTOS JURÍDICOS…
    Todos ellos deberían ser investigados, y sometidos a juicio, POR PREVARICADORES NATOS.
    (Yo ya he firmado en Change.org una petición a favor del INDULTO DE ESTE SEÑOR, y les aconsejo que hagan lo mismo, si a bien lo tienen…).

  6. «Un día les quitarán las armas a los buenos. Entonces ya no habrá defensa alguna. Morirán las madres, las tías, las abuelas, incendiarán el vecindario, arrastrarán a tu perro y a tu bandera por las calles.

    Un día que parece haber llegado,
    serás como un criminal encerrado por dementes. Las hordas y los policías se darán la mano. La gente honesta tendrá que esconderse. Los trabajadores serán castigados, y los presos serán liberados.

    Un día que es el día de hoy,
    dirán que los héroes son los asesinos, que el odio está del otro lado, que la naturaleza es lo antinatural, el horror, lo oscuro, lo satánico desatado.

    Un día será mentira todo lo que veas, porque solo lo falso te será mostrado.
    Un día que puede ser este día,
    habrá que decidir,
    si morir de pie o morir arrodillado».

    Juan Pablo Vitali

    Saludos cordiales

  7. Si la cosa llega al extremo, es norma habitual de los lacayos masones el armar a su siembra de escoria odiadora. Que en la actualidad, antes que progre arco iris tirando a roja, será más bien islamica. Ya se las arreglarían para que pudieran hacerse con las armas.

    En todo caso, y entre tanto, siempre hay que informarse bien de este tipo de casos tan graves, antes de emitir una opinión, porque no siempre las cosas son como parecen. Si el caso ha sido tan aireado, es porque le interesa por algún motivo a los medios vendidos. Casos así suelen pasar desapercibidos, porque, justamente a los medios vendidos se pide, por no decir que se les ordena, que los oculten en algún rincón. Así las abundantes violaciones u otro tipo de crimenes debidos al plan Kalergi.

Deja una respuesta

Su dirección de correo nunca será publicada. Si la indica, podremos contestarle en privado en caso de considerarlo oportuno.*

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Contiene enlaces a sitios web de terceros con políticas de privacidad ajenas que podrás aceptar o no cuando accedas a ellos. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad