Col. Lorenzo Fdez. Navarro de los Paños: honor, valor, lealtad, dignidad, patriotismo y mucho más

Col. Lorenzo Fez. Navarro

Con motivo de la promulgación de la infame Ley de Memoria Democrática, ampliación hasta el delirio de la no menos infecta de Memoria Histórica, ofrecemos a nuestros seguidores una entrevista en exclusiva con el Col. Lorenzo Fez. Navarro de los Paños y Álvarez de Miranda (colaborador habitual de esta web), quien fue en su día el único militar, que ya es decir, que dio la cara y defendió, estando en activo, la verdad frente a la mentira histórica. No se la pierdan y divúlguenla.

¿Fue usted en su día el único militar que informó a sus superiores sobre lo improcedente de la Ley de Memoria Histórica?

Pues lamentablemente parece ser que así fue, o por lo menos fue el único informe cuyo contenido trascendió al haberse filtrado parcialmente a la prensa por interés político. Lo que supone un delito de revelación de secretos oficiales ya que se trataba de un informe reservado.

Y si he dicho lamentablemente, es porque si mi advertencia de lo que suponía la infame ley 52/2007 y sus consecuencias, unido a las razones que daba por las que se trataba de una Norma torticera -auténtico fraude de ley- lo hubieran esgrimido, ya desde la tramitación parlamentaria, generales y tenientes generales con más peso específico que un simple coronel de infantería, la Ley no hubiera sido aprobada. O por lo menos hubiera tenido modificaciones sustanciales. Como de hecho tuvo el proyecto de ley para soslayar su inconstitucionalidad.

¿Nos puede resumir lo que ocurrió?

Voy a intentarlo, aunque narrarlo en detalle sería prolijo.

Mientras se tramitaba el proyecto de ley, yo lo seguía con interés en la prensa, pues comprendía que me iba a afectar, ya que mi destino era el de jefe del Campo de Maniobras y Tiro de Santa Cruz de Parga (CMT) en Lugo, pero además, al ser el coronel más antiguo, desempeñaba la función de Comandante Militar de  La Coruña y Lugo. Tanto en el CMT como en el edificio del Gobierno Militar de La Coruña, tenía elementos ornamentales que se verían afectados por la ley. Yo había jurado bandera el 15 de diciembre de 1971, hacía treinta y seis años, pero aquel juramento lo tenía presente:

¡Cadetes!

¿Juráis a Dios y prometéis a España, besando con unción su bandera, obedecer y respetar siempre a vuestros jefes, no abandonarlos nunca y derramar, si es preciso, en defensa del honor e independencia de la Patria y del orden dentro de ella, HASTA LA ÚLTIMA GOTA DE VUESTRA SANGRE?

Y es preciso aclarar que “el orden dentro de ella” no era lo que podríamos definir como orden público, sino el ORDEN INSTITUCIONAL; es decir, los Principios del Movimiento Nacional y Leyes Fundamentales del Reino. Como tuvo a bien recordarnos nuestro general, el General director de la AGM, D. Antonio Balcázar Rubio de la Torre. Orden Institucional, aprobado en Referéndum por el pueblo español el 14 de diciembre de 1966

Así pues la ley de la de la memoria histórica parcial y sectaria que finalmente se aprobó, proscribía y perseguía la bandera que representaba la España que había jurado defender hasta derramar la última gota de mi sangre. También declaraba réprobo a Franco, mi primer jefe, al que había jurado obedecer y respetar siempre. Y siempre es siempre, vivo o muerto, como exige la lealtad que preconiza el credo legionario. Nada pues tiene de extraño que esa lealtad la pusiera de manifiesto en un MESINCET (mensaje sin clasificar del Ejército de Terra) (AQUÍ) completado y ampliado luego con un informe reservado (AQUÍ). Informes en los que se ponía de manifiesto que permanecía fiel a mi juramento y a mis lealtades. Juramento y lealtades a las que también estaban obligados el JEMAD, General de Ejército Félix Sanz Roldán, el JEME, Teniente General Carlos Villar Turrau y mi jefe directo, el General de División Ángel Guinea Cabeza de Herrera. Por ello resulta inconcebible que se me impusiera una grave sanción disciplinaria. Pero es que como dice el gran Fernando Vizcaíno Casas en su libro “Las Autonosuyas” En España, desde 1975, los solemnes juramentos no sirven para nada.

Pinchar AQUÍ para descargar

¿Cuál piensa que fue la razón por la que se filtró un documento interno del Ejército a la prensa?

Ya se lo apunté anteriormente, fue una maniobra política. Zapatero, muy posiblemente siguiendo consignas internacionales, o mediatizado por ocultas obediencias, había iniciado un proceso involucionista hacia 1931 y el proyecto estrella era la Ley 52/2007 “de la memoria histórica”. Así pues era esencial para tal proyecto el sacarla adelante. Pero había el temor de que en las elecciones generales del ya próximo 9 de marzo del 2008 cambiara el gobierno y la ley recién aprobada quedase en vía muerta. Por eso al Gobierno le interesó, una vez más, agitar el fantasma del “ruido de sables”. Recordemos las declaraciones de Zapatero a Iñaki Gabilondo, que un indiscreto micrófono abierto hizo públicas… sí, nos interesa que haya tensión.

Pinchar AQUÍ para descargar

Decir finalmente que el informe reservado (AQUÍ), dirigido a mi superior jerárquico como era preceptivo, el general Guinea tras leerlo lo tenía “durmiendo” desde hacía veinte días en un cajón de su mesa. Sin que en ese tiempo me hubiera sancionado o llamado para amonestarme, como determina el Régimen Disciplinario Militar cuando un superior conoce la comisión de una falta por parte de un subordinado. Lo cual indica que no consideró que el contenido del informe lo fuera. Transcurrido este lapso de tiempo el informe llegó a la “cúpula militar” en Madrid remitido por el Teniente General Juan Yagüe Fernández del Campo, temeroso de que se supiera, que conociendo su contenido, no había informado del mismo. Al recibirlo por esta vía el Teniente General JEME Carlos Villar Turrau, llamó indignado al general Guinea, que se encontraba de visita en Segovia, amonestándolo por no haberme sancionado todavía y exigiéndole que lo hiciera. A lo que este se plegó, a pesar de que el no haberlo hecho ya en veinte días, ponía en evidencia que no consideraba que hubiera cometido una falta disciplinaria.
En fin, ya he apuntado la dificultad de consignar, en poco espacio, las circunstancias del hecho que bien darían para escribir un libro con el oportuno aporte documental que conservo, y cuyo interés estriba en evidenciar las miserias y cobardías que explican la situación a la que se ha llegado en España.

Pero no quiero finalizar la respuesta a esta pregunta sin dejar constancia de que tras la sanción disciplinaria de un mes de arresto, que me impuso el general Guinea por exigencia del JEME Carlos Villar Turrau, pretendió este que además se apreciara la comisión de una falta grave, para que cumpliera la sanción en un establecimiento disciplinario militar (en prisión). A tal efecto ordenó que, además de la resolución sancionadora, se me instruyera un expediente por falta grave. El juez instructor al que correspondió la instrucción del expediente fue al General de Brigada Carlos Blond Álvarez del Manzano, que aún constándole el deseo del Teniente General JEME, Carlos Villar Turrau de que apreciara la comisión de una falta grave (por eso había ordenado la instrucción del expediente) resolvió en conciencia dictaminando:

El instructor que suscribe, habiendo realizado las diligencias exigibles, considera que de la actitud del coronel Lorenzo Fernández Navarro de los Paños Álvarez de Miranda no se deriva responsabilidad disciplinaria comprendida en el art. 8.18 de la LORDFAS (subrayado y negrita en el original)

Resolución que hizo en conciencia, y sin duda le honra, constándole que el JEME quería enviarme a un establecimiento disciplinario. El JEME Carlos Villar Turrau no pudo ya ordenar una nueva instrucción, con resolución “más dócil” a sus deseos, por haberse pasado -puertas giratorias- a la empresa privada y ocupar el puesto de JEME el Teniente General Fulgencio Coll Bucher que consideró como ajustada a derecho, la resolución del GB Carlos Blond Álvarez del Manzano.

Y como nobleza obliga, consignar finalmente que al pedir informes el juez instructor al general Guinea sobre mi comportamiento su dictamen escrito, que conservo (AQUÍ), dice:

…debo mencionar no obstante que el referido Coronel fue en todo momento muy correcto en sus formas, y me pareció un hombre íntegro que defiende sus convicciones, sin entrar en otras consideraciones acerca de las mismas.

Asensio Fdez.

No es mala opinión para una general que te ha impuesto un mes de arresto… si bien es verdad que por imposición del JEME y para no ver perjudicadas sus expectativas de volver a un puesto que era una canonjía.

Para finalizar el recordatorio sobre la actuación de los mandos superiores que intervinieron en los hechos, consignar que posteriormente fui vetado para ocupar cualquier destino ya en la reserva. Llegando a impedir el Teniente General Carlos Asensio Fernández (MAPER, General Jefe del Mando de Apoyo al Personal del ET) que ocupara hasta una vacante para la que yo era el único peticionario, y a pesar de haberme propuesto para ello por el propio general jefe del organismo al que pertenecía la vacante solicitada.

¿Qué hubiera pasado si más mandos superiores se hubieran opuesto como usted y con sus razones a obedecer la ley?

No hubiera habido lugar a la desobediencia, pues cargados de razón, y con argumentos tan irrefutables como los que yo expuse en el MESINCET y en el informe reservado, la ley no se hubiera aprobado en los términos en que se aprobó y entró en vigor (AQUÍ y AQUÍ). Pero quiero aclarar que yo no desobedecí la ley, simplemente informé al Mando, por el conducto que permite la disciplina, de las consecuencias que tendría y de las razones por las que era una ley incongruente. Sólo tiene que leer los términos con lo que concluye el informe reservado: Lo expuesto tiene suficiente gravedad como para que cada Escalón de Mando, en el ejercicio de sus responsabilidades CUMPLIENDO Y HACIENDO CUMPLIR LA LEY, pero utilizando cuantas posibilidades deje la misma, procure la permanencia de unos símbolos que además de formar parte de la auténtica MEMORIA HISTÓRICA son, se quiera o no, matriz del actual ordenamiento Constitucional

¿Cuáles han sido según usted los resultados de la aplicación de dicha LMH?

Aquellos de los que advertí al Mando. Pues el poner fuera de la Ley a Franco y a su Régimen, significa el hacer ilegítimos la Transición, la Monarquía y hasta la propia Constitución. Que es el objetivo último de la Ley. Por ello resulta inaudito que fuera admitida sin rechistar por quienes habían jurado defenderla. Y lo que es todavía más inconcebible, que la ley entrara en vigor, sancionada de su real mano, por quien era su principal víctima. Aunque sea cierto que por su regia voluntad, el papel constitucional de la Corona ha quedado en meramente ornamental… algo muy peligroso, pues es sabido que los adornos pasan de moda.

Ahora llega la Memoria Democrática ¿qué opina?

Que es una vuelta de tuerca más, tal vez la definitiva, del garrote vil con el que se quiere ajusticiar, ochenta y tres años después, al Régimen del 18 de julio. Que derrotó, primero en tres años de guerra, y luego en treinta y seis años de fructífera paz, a las fuerzas oscuras de la rosa y el mandil.

Hablando en términos militares, si la infame ley 52/2007 de Zapatero fue su particular victoria, la abyecta ley de la “Memoria Democrática” que prepara el narciso miramelindo Pedro Sánchez, es la explotación del éxito, la persecución y el aniquilamiento. Por ello se hace imprescindible, como preconiza la doctrina, lanzar un enérgico contraataque. Para el que hasta el momento no se vislumbra un jefe con capacidad -querer, saber y poder- de llevarlo a buen término. Habiendo no obstante cientos de miles de españoles dispuestos a seguir a quien alce nuevamente la bandera con el escudo de la España Una, Grande y Libre que alumbró la Constitución. Y que fue su propia Enseña, con un escudo al que posteriormente se le dio torticeramente el “cambiazo” mediante un simple Real Decreto. Y que a partir de la ley 52/2007 es además ilegalmente perseguido. Como le explicaré luego.

¿Estamos volviendo a los años treinta del siglo pasado con los mismos riesgos?

Exactamente. Pero yo diría que con los mismos riesgos no, que con mayores riesgos. Porque desde 1975 han pasado cuarenta y seis años, nos acercamos a los cincuenta, es decir, dos generaciones, a las que por un lado se les ha engañado miserablemente sobre la reciente historia de España -el paradigma la serie cuéntame cómo pasó– y por otra se les ha privado de la semilla del patriotismo. En este crucial segundo aspecto hay que resaltar la responsabilidad de Aznar suprimiendo (suspendiendo es eufemismo) el Servicio Militar por exigírselo CiU para apoyarle en su primera investidura cuando no había tenido mayoría. Muy bien sabía el independentismo catalán que tal medida era indispensable para su proyecto rupturista. ¿No lo sabía Aznar que se considera tan listo como Pedrito Sánchez guapo? ¿O lo sabía y es reo de traición a España? En cuanto a las dos generaciones que ya tenemos sin la referencia de España -excepto en lo referente a la Selección Nacional, recuerde que Iceta, “la gogó del Llobregat” consideraba los cincuenta años como el espacio temporal para alcanzar sus objetivos.

Puerta de Alcalá de Madrid en 1936

¿Cuáles serán las consecuencias de la aplicación de esta nueva ley?

Si llega a promulgarse, porque quienes tienen la obligación de hacerlo, no ponen los atributos de Mando -y viriles- sobre la mesa, las consecuencias serán las mismas, corregidas y aumentadas, que ha tenido la aplicación de la infame Ley 52/2007 y que ya han sido puestas en evidencia en las anteriores respuestas.

Yagüe Fernández del Campo

Concretamente en el informe reservado que elevé al Mando tras su promulgación. Como curiosidad resaltaré que al suprimir los títulos nobiliarios concedidos por el Régimen de Franco, perderá el suyo, Marqués de San Leonardo de Yagüe, (heredado de su padre el Teniente General Juan Yagüe Blanco que fue quien hizo los méritos) el Teniente General Juan Yagüe Martínez del Campo, su hijo, que es quien actualmente lo ostenta. Precisamente la persona que, con diligencia y susto, llevo al JEME mi informe reservado sobre la Ley 52/2007.

En lo personal, la promulgación de la nueva Norma me pondrá fuera de la ley. Por lo tanto seré un proscrito, pues seguiré defendiendo la memoria histórica de la era de Franco en cuyo seno nací y crecí. Así como también seguiré defendiendo su irrepetible figura, a la que juré lealtad, integrándome en el Ejército de la Victoria donde había combatido mi padre. No temo la persecución de la que seré objeto. La asumiré con orgullo, y me permito recordar a los esbirros de este Gobierno del nuevo Frente Popular -conjunción rojo-separatista como en el treinta y seis- que no hay enemigo pequeño.

Y parafraseando las palabras de la canción del pirata de Espronceda digo: ¿qué estoy condenado a muerte? ¡Yo me río! No me abandone la suerte y al mismo que me condena, colgaré de alguna antena, quizás en su propio navío. Y si caigo ¿qué es la vida? por perdida ya la di, cuando al besar mi bandera defenderla prometí.  Y aún podría seguir: Que es España mi tesoro, mi norte la lealtad, la ley es mi juramento, al que jamás he de faltar.

¿La obediencia debida tiene sus límites? ¿Cuáles son en caso afirmativo?

Por supuesto. La obediencia es la materialización de la lealtad, que tal que tal como la define el DRAE es el cumplimento de las leyes de la fidelidad y las del honor y hombría de bien. Así pues ese cumplimiento puede y debe tener distintos sujetos, el de las leyes, pero también el del honor. Por ello es consecuente que Franco, el autor de la mejor definición de disciplina de todos los tiempos, y el paradigma de lealtad a la República, se sumara finalmente al Alzamiento Nacional contra el Frente Popular. Cuando tuvo que elegir entre su lealtad a España y la obediencia a un Gobierno que había dejado de representarla, al estar secuestrado por quienes tenían por objetivo destruirla.

Igualmente podríamos decir de los mártires de la lealtad los capitanes Daoiz y Velarde y el teniente Ruiz, cuando tuvieron que elegir entre la obediencia al Capitán General de Madrid que había ordenado poner el tafanario a la francesada y su lealtad a España, a su juramento y a su honor.

Y respondiendo concretamente a su pregunta de ¿cuál es el límite a la obediencia debida? lo expondré con claridad meridiana: La obediencia al enemigo se llama traición.

El “estado de alarma” fue inconstitucional y se sabía ¿debieron desobedecerlo las FFAA que fueron quien, junto con las policiales, lo impusieron en la práctica?

Pues efectivamente, según el parecer de los expertos el estado de alarma fue inconstitucional o lo fueron las medidas que bajo su amparo se impusieron. Aunque yo creo que más por defecto de forma que por el fondo. Pero eso corresponde determinarlo al Tribunal Constitucional. Yo personalmente creo, sin descartar completamente la idea de que el Gobierno vio la ocasión de hacer sentir su poder, que el despropósito se debió más bien a incompetencia. Porque esas son las señas de identidad histórica del PSOE, y que sigue arrastrando pasados ya ampliamente sus cien años de hediondez. Sectarismo, prepotencia e incompetencia.

Pero si tenemos en cuenta que la decisión del Gobierno pudo tener por objetivo cortar la propagación de la pandemia -tras haberla impulsado autorizando la concentración de femirrojas y femizorras (con algún “trucho” intercalado) podríamos catalogar el estado de alarma como decisión errónea o desafortunada, categoría en la que no debe entrar esa desobediencia de las FFAA y fuerzas policiales.

Por el contrario, en el caso de la profanación de la sepultura de Franco, sin otro objetivo que vengarse de un cadáver y humillar a quienes le habían sido fieles en vida, si debiera haber dado lugar a esa desobediencia que apunta. Especialmente por parte de los mandos superiores de las FFAA y FSE que le habían prestado juramento de fidelidad… y no digamos de S.M. el Rey. Pues aunque su función haya quedado en meramente ornamental, como ya he dicho, llegado el momento, hasta un florero estrellado con estrépito contra el pavimento, puede detener una acción infame. Máxime cuando se cuenta con la lealtad del Ejército y la bellaquería la perpetra un empalagoso y ególatra miramelindo.

Situación actual de nuestras FFAA en relación con su obligación de defender el ordenamiento constitucional (Art. 8º de la Constitución)

El artículo 8 de la Constitución es papel mojado si no lo ponemos en relación con el artículo 62 h) Corresponde al Rey el mando supremo de las Fuerzas Armadas. Piense que el ejército es una institución jerarquizada, la institución jerarquizada por antonomasia y por ello las FFAA en conjunto no pueden tomar decisiones colegiadas. Es pues el Jefe Supremo del Ejército quien debe ordenar que las FFAA cumplan su obligación en relación con ese Art. 8 de la CE.

Solamente cuando el Mando Supremo del Ejército, no cumpla ni haga cumplir ese artículo octavo de la CE, es cuando un nuevo Daoiz, un Velarde o un teniente Ruiz, tienen la obligación moral e histórica de tomar la iniciativa.

No sé si he sabido explicarme.

¿Podrán reescribir falsamente la historia por más tiempo?

 Desgraciadamente sí. Y a fe que lo están haciendo con notable eficacia.

La única dificultad colectiva que hasta ahora han encontrado (al margen de las admirables individuales como la de Pío Moa) es la Fundación Nacional Francisco Franco (FNFF) Y por ello uno de los objetivos de la abyecta ley que se encuentra en trámite parlamentario es ilegalizarla, para impedir su imprescindible acción en defensa de la Verdad Histórica. Si lo consiguen podrán reescribir falsamente la reciente historia de España. Que es su objetivo. Ocultando además los crímenes del Frente Popular en general y del PSOE en particular, así como su responsabilidad en el inicio de una guerra fratricida que adquirió el carácter de Cruzada de Liberación Nacional. Y harán imposible restablecer la verdad mediante la investigación histórica.

Entonces será imprescindible echarse al monte, cavar trincheras o volver a las catacumbas.

Un nombre: Franco

Como me he extendido más de lo previsto, seré breve.

Franco, el español más grande que vieron los siglos pasados, presentes y esperan ver los venideros como dijera Cervantes de la ocasión de Lepanto.

Franco ha muerto, pero vive en su ingente obra. En su victoria en la guerra y en su victoria en la paz. Resucitando de sus cenizas, cual Ave Fénix, a una España difunta que resurgió de su glorioso pasado histórico -gracias al Movimiento Nacional- con la triple voluntad de ser Una, Grande y Libre.

Por eso el lema de esa España nueva por la que luchamos y lucharemos será: ¡¡¡FRANCO VIVE!!! ¡¡¡ARRIBA ESPAÑA!!!

Otro nombre: España

España…. difícil me lo pone. Para mi España es su historia más gloriosa y volviendo los ojos a ella, su futuro más prometedor.

Está representada por la bandera que ondeaba en todos los buques y acuartelamientos de España en el año 1971, cuando juré solemnemente derramar hasta la última gota de mi sangre en su defensa. Bandera cuyo escudo, aunque ligeramente modificado, figura en la primera página de la vigente Constitución de 1978. Bandera con el águila de San Juan, hoy perseguida, que me evoca las conocidas estrofas:

¡¡¡Soldados!!!

la patria entera

para nosotros sagrada

ondea en esa bandera

que representa a la Nación

traidor es el que la abandona

o la vuelve mancillada…

¡¡¡y la Patria no perdona

el crimen de la traición!!!

Para terminar, ¿quiere añadir algo más?

Sí, recalcar algo que considero esencial. En el Proyecto de Ley, en su Art. 17. Símbolos y monumentos públicos, sí se proscribía el escudo de la bandera con el Águila de san Juan, en cuanto se identifica con el régimen instaurado a su término (al término de la guerra) Pero sin duda algún asesor jurídico hizo notar que ello sería tanto como declarar ilegal el anterior Régimen -algo que sin duda era lo que pretendía la Ley- pero que en tal caso haría ilegal, no sólo la Transición, la Monarquía, la Constitución de 1978 sino incluso la propia ley que se pretendía aprobar. Es decir, se venía abajo jurídicamente, todo el “chiringuito” institucional. ¿Cómo se solventó el grave problema planteado? Pues dando en la Ley en el Art. 15. Símbolos y monumentos públicos, una redacción lo suficientemente ambigua (auténtica gaseosa, La Casera o La Revoltosa) para que lo que no podía ponerse en la Ley pudiera luego exigirse mediante una aplicación torticera. Ello supone la prueba más evidente del dolo de quienes la sacaron adelante. Porque como puse de manifiesto en los informes (de Comandante Militar de La Coruña y Lugo y como jefe del CMT de Parga) el escudo con el águila de San Juan, no podía considerarse comprendido entre los

Escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura

Pues había sido el ESCUDO OFICIAL DEL ESTADO ESPAÑOL desde el 2 de febrero de 1938 hasta el 19 de diciembre de 1981 y como tal fue reconocido y respetado, no sólo por todos los españoles, sino también por TODA LA COMUNIDAD INTERNACIONAL y a su amparo, y durante su vigencia legal, tuvo lugar el nombramiento de S.M. D. Juan Carlos I como Rey de España y Jefe del Estado, así como también tuvo  lugar el proceso constituyente y la promulgación de la Constitución de 1978 por lo que no puede considerarse ni “inconstitucional” ni “preconstitucional” ya que la Constitución, no sólo no lo suprimió, sino que coexistió con él más de tres años.

Y podría haberse añadido que además figura, ennobleciéndola, en la primera página de la Constitución.

Estos irrefutables argumentos, que a través de mis informes fueron conocidos por la “cúpula militar” no tuvieron otra virtualidad que mi arresto y cese en el destino.

Lamentablemente en aquellos momentos no existía VOX, que sin duda, con tales argumentos, habría podido evitar -recurriendo a la justicia- que por la vía de los hechos consumados se persiga contra toda ley y derecho la existencia, como elemento ornamental, del escudo con el águila de San Juan hoy proscrito.

Esperemos que si VOX llega al poder pueda con estos argumentos enmendar tamaño desafuero.

Precisamente uno de los objetivos de la nueva ley de la “Memoria Democrática” que se está tramitando, es acerrojar las fisuras legales de la infame ley 52/2007 para bloquear toda posibilidad de recurso y alcanzar así el objetivo que se ha propuesto el nuevo Frente Popular ahora en el Gobierno (conjunción rojo separatista como en el treinta y seis) establecer que no hay, ni puede haber, otra legalidad que la dimanada del golpe de estado perpetrado por el PSOE el 14 de abril de 1931.

Sin duda se avecinan tiempos recios. Pero en España siempre habrá una nueva Covadonga con voluntad de que la Reconquista dure, si es necesario, ochocientos años.

Así se lo pedimos a Dios y en ello estamos.

Aunque cueste sangre, sudor y lágrimas.


22 respuestas a «Col. Lorenzo Fdez. Navarro de los Paños: honor, valor, lealtad, dignidad, patriotismo y mucho más»

  1. Gracias Mi Coronel.
    Me presento a USÍA, tratamiento debido a un Ilmo. Sr. Coronel…,
    soy…,
    por mi primera Jura de Bandera, Soldado de Infantería, del Batallón de Infantería del Ministerio del Ejército, año 1971.
    Como voluntario del Ejército, pude ascender con grandes dificultades académicas a Cabo Primero…, dificultades por las grandes y disciplinadas exigencias de los nobles mandos que estaban al Mando, como el noble Laureado Tte.Col. Alamán.
    Nos inculcaron disciplina con energía y respeto.
    Y sobre todo algo que no se puede olvidar a nadie:
    ¡Amor a España!

    1. Muchas gracias amigo y compañero, porque a pesar de los años transcurridos, al haber sido ambos soldados de España, te considero amigo y compañero y
      espero que me permitas que te trate de tu.
      Se hizo un irreparable daño al Ejército y a España suprimiendo el Servicio Militar por las miserias de la política.
      Y españoles como tú son el mejor ejemplo de esas virtudes militares que tan necesarias son en la vida civil.
      Un fuerte abrazo.

  2. Todo mi afecto, respeto y gratitud a este muy digno Coronel, que se viste por los pies, y ha sabido mantenerse en el lugar que le corresponde, contra viento y marea, seguramente jugándose su acenso al Generalato.
    ¡A las órdenes de Usía, mi Coronel!
    En su día Juré la Bandera Nacional, y estoy dispuesto a hacer honor y cumplir mi Juramento, si preciso fuere.

    1. Muchas gracias Ramiro.
      Es cierto que durante toda mi carrera he mantenido mis principios, pero por ello no me “he jugado el generalato”
      Simplemente el número de generales es forzosamente limitado, y los compañeros que lo han alcanzado tienen más méritos que yo.
      Pero si llega el momento de tenernos que jugar la vida en defensa de España, busca el “puesto de mayor riesgo y fatiga” y allí tendré la satisfacción de darte un fuerte abrazo.

  3. Tienes toda la razon y estoy de acuerdo contigo. Es triste pero hoy en dia en las FAS falta gente con lo que hay que tener. Yo pertenezco a las FAS, soy Capitan de Navio retirado, y me entristece que nuestros jefes no tengan los arrestos necesariis para defender a sus subordinados cuando estan diciendo verdades como puños. VIVA ESPAÑA

    1. Tienes razón amigo y compañero Bruno.
      Peto tan triste o más que no defiendan a sus subordinados, cuando les asiste la razón, está el que no defiendan a España habiéndolo jurado.
      Por falta de arrestos, o por olvidar que “la disciplina con el enemigo se llama traición”
      Yo espero que esta entrevista remueva conciencias en la actual “cúpula” para que no se repita la mansedumbre con la que se consintió la aplicación torticeramente de la ley 52/2007.
      Un fuerte abrazo.

  4. Enhorabuena Coronel, más soldados como usted tenía que haber, y así bastante mejor nos iría…. Un excelente reportaje,donde más claro, agua.

    1. Muchas gracias por tus palabras Segundo.
      Porque nada hay que honre más a un militar que alguien que lo conoce diga de él que es un buen soldado.
      Un fuerte abrazo.

  5. Como siempre mi coronel, siempre a sus órdenes, como cabo primero profesional de aquellos años tan difíciles los 80. Cuando todavía los jóvenes con 17 años y autorización paterna nos alistamos a las fuerzas armadas por amor a la patria por vocación ya que la paga por aquellos años era ridícula, estábamos mal pagados, los días eran eternos y nose pagaban las horas extra que eran muchas. Pero nadie protestaba, nadie se quejaba porqué era más el amor a españa que la preocupación dineraria que la avia, pero disfrutábamos con nuestro trabajo, ahora el amor es por la nomina y en los Cuarteles debería poner, todo por la nomina en vez de todo por la patria. Desde la tropa hasta el generalato están todos remolonados, dormidos, untados, y dudo que alguien haga algo por nuestro querido país aunque no pierdo la esperanza de que salga algún militar al que le quede algo de honor y de agallas. Difícil mi coronel, porque militares de su promoción y de su valía en nuestras queridas fuerzas armadas hay muy poquitos, los cuento con los dedos de una mano y me sobran dedos. Desgraciadamente vienen años muy duros para españa, pero como yo hay Mucha gente la que estamos esperando un caudillo que nos lidere y devuelva a nuestra España su orgullo, honor y el puesto que le corresponde en este mundo de cobardes y traidores, mientras tanto cada uno desde nuestro puesto tenemos que seguir luchando por la unidad de España y estar atentos al momento de la llamada a filas, porque llegará como dice la canción, volverán banderas victoriosas. Hasta que llegue ese momento. Sólo puedo decir mi nombre coronel que como siempre quedo a sus órdenes y en la posición de descanso no de romper filas. Me despido como siempre con un viva cristo rey arriba siempre España.

    1. Muchas gracias mi querido
      amigo y compañero por tu, palabras y por tu alegato.
      Yo también creo que si llega el momento, brotarán de España patriotas como tú que la han salvado tantas veces a lo largo de su gloriosa historia.
      Un fuerte abrazo.

  6. Querido Lorenzo, extraordinarias respuestas las tuyas en esa entrevista. Las comparto en su totalidad. Lamento no ser yo el lider que necesitamos. La misión es la de suprimir la actual Engendrolandia para que volvamos a ser España. Solo veo a VOX como única solución pacífica para el cumplimiento de la misma.

    1. Muchas gracias amigo y compañero Gonzalo. Pienso exactamente igual que tú.
      La última esperanza de que España vuelva a tomar un rumbo, que la aparte de la rompiente y del naufragio, es que llegue VOX al poder.
      Si esto no se produce pronto, el nuevo Frente Popular conseguirá de nuevo el enfrentamiento entre los que defienden a España y los que tienen por objetivo su destrucción.
      Un fuerte abrazo.

  7. No sé quién es este Coronel pero al menos demuestra ser un verdadero Patriota, no como los macacos que hablan de Patria, se les llena la boca y están pensando lo contrario.
    Muchos militares pensamos como él y cualquier español de bien también.
    Qué vamos a dejar con esta gentuza que nos gobierna a nuestros hijos y nietos? incertidumbre, desaliento, odio, rencor… y mucha hambre ya que la economía no levanta cabeza por temor del que tiene dinero…
    Felicito al Coronel, lamento su arresto y creo que el “maravilloso compañerismo militar” no existe ya que en cuanto un oficial huele que puede llegar a General se les pone el culo prieto y se llevan por delante a quien sea…podría hablar mucho sobre ello.

    1. Muchas gracias Fernando por tu comentario.
      Aunque comparto tus razones, pienso que muchos compañeros no han meditado que “la obediencia al enemigo se llama traición”
      Por eso precisamente debemos despertar conciencias dormidas, porque estoy de acuerdo contigo que hay muchos españoles conscientes de que el enemigo está dentro y se hace imprescindible lanzar un enérgico contraataque.
      Un fuerte abrazo.

  8. Extraordinario relato desde el punto de vista ético y de la verdadera moral militar, pero triste porque contiene todos los elementos que son comunes desde hace 40 años a los casos de arbitrariedad de los mandos militares superiores, con aspiraciones a lacayos del PSOE pero con uniforme, que se prestan en la persecución política de aquellos militares que no entran por el aro de los planes de intoxicación y dominio del Comunismo y la anti-España.
    Los elementos que concurren son siempre los mismos, al menos en los casos que yo conozco: su amoralidad nacional e ideológica (si viviera Franco joven estos serían los que en su despacho tendrían el retrato de Franco más grande, y en sus visitas a los acuartelamientos arrestarían por no tener retratos en los lugares lo suficientemente preeminentes y del debido tamaño), su cooperación con la iniquidad y la injusticia, su falta de Justicia, su falta de vinculación a los principios constitucionales de legalidad, interdicción de la arbitrariedad, Pluralismo político, Libertad, Justicia, presunción de inocencia, Libertad ideológica, servir con objetividad a los intereses generales con sometimiento pleno, (es decir no a la carta, cuestión ésta totalmente desconocida en el ámbito de la “justicia” militar según mi experiencia al menos), a la Constitución, a la ley y al Derecho, y un largo etc..

    El autor al principio del artículo, se hace la indicación, con cierta extrañeza, que su informe, a pesar de su carácter reservado, se hiciera público, lo que a su juicio pudiera haber sido constitutivo de un delito de revelación de secretos. Yo tengo la respuesta a esa extrañeza: en estos ambientes, las normas jurídicas están para figurar, se aplican o no se aplican dependiendo de lo que políticamente convenga en cada momento. Esto es lo que se llama con toda la jeta: «la legalidad republicana». Hasta ese punto llega el fraude de Ley, en el ámbito de la justicia roja. En la denuncia contra el Brigada de la Guardia civil de Cádiz acusado de poseer unos tuits a favor de Franco y en contra de Pablo Iglesias, en su cuenta particular de Twitter, el General de la IV Zona lo suspendió en funciones por el periodo máximo y le abrió un expediente disciplinario de forma inmediata, pero sin embargo no hizo lo propio, -con más motivo y mayor fundamento jurídico-, con el Guardia civil de Podemos que efectuó la denuncia incurriendo él mismo en infracción de 7 presuntas faltas disciplinarias, dos de ellas de carácter muy graves, como la pertenencia a un partido político estando en activo y/o realizar actividades políticas a favor de ese partido (art. 7, 2º y 7, 3º LODGC), alguna de las cuales, como hacer la denuncia a través de la televisión, falta disciplinaria de carácter grave del art. 8, 22º de la Ley Orgánica Disciplinaria de la Guardia civil, no podía decir el General y todos los demás que sin excepción se prestaron al mamoneo, no la vieran cuando, precisamente a la vista de la misma, tomaban únicamente medias contra el Brigada tachado de “franquista”. Ni que decir tiene que el guardia podemita quedó impune. Las normas jurídicas y los procedimientos disciplinarios se aplican y se abren dependiendo de los que convenga en cada momento. Ni que decir tiene que en cuanto Pedro Sánchez llegó a Presidente del Gobierno nombró a este General como Director Adjunto Operativo.

    En segundo lugar, otro hecho que invita a la reflexión es el papelito del General Juan Yagüe Martínez del Campo, hijo del glorioso General Yague, libertador de Barcelona. Nos quejamos de cómo está España, pero si hasta los hijos de los Generales más insignes sirven sin escrúpulos al enemigo, qué podemos esperar de los obreros de Vallecas o de las zonas mineras engañados por la propaganda roja. Esto explica el problema de España, se han vendido del Servicio a España hasta los más llamados a acudir en su defensa.

    Otro punto que me parece oportuno destacar es el comportamiento del Instructor del expediente, el General de Brigada D. Carlos Blond, que no obstante conocedor del deseo del Teniente General JEME de Zapatero, Carlos Villar Turrau de que apreciara la comisión de una falta grave, no se prestó al mamoneo :
    “El instructor que suscribe, habiendo realizado las diligencias exigibles, considera que de la actitud del coronel Lorenzo Fernández Navarro de los Paños Álvarez de Miranda no se deriva responsabilidad disciplinaria”
    Hay que decir que el comportamiento del Instructor, que (dentro de ciertos límites) le honra, en mi experiencia al menos no es la regla general sino la excepción. He visto comportamientos miserables en el seno de la Administración Pública, pero como los de la Administración Militar, ni en los peores ayuntamientos. Ganaría mucho el ámbito de la Justicia militar con un solo gesto: que sustituyeran a los funcionarios del Cuerpo Jurídico Militar por Abogados del Estado. Este solo gesto supondría una bocanada de aire fresco en ese entorno alejado de la mano de Dios y de los arts. 9, 1º y 3º CE que es la Justicia militar roja, que alcanzará su cénit cuando el saludo sea con el puño cerrado a la sien, cogiéndose el cuerno, como entre ellos era costumbre en la guerra, y en el papel de oficio lleve impresa la estrella roja.

    En cuarto lugar, el hecho miserable del Teniente General de impedir un destino para el que el autor era el único candidato y además propuesto por el jefe de ese destino, retrata este tipo de gente. Y el General Sanz que lo recuerdo marchando detrás de la Ministra Carmen Chacón pasando revista con el barrigón de 7 meses, nombrada para el cargo por Zapatero con la única finalidad de humillar lo que pudiera quedar de honor en el Ejército Español y para invitar a las potencias enemigas a que afilaran sus cuchillos a la vista de quien era la Ministra de Defensa de España (como de hecho tengo entendido que ocurrió con los talibanes, a los que se les enseñaron las imágenes para enfervorecerlos previo a un ataque que sufrió la base española, no recuerdo si en Iraq o Afganistán).
    Dicen y lo he vuelto a leer recientemente, que en el desastre de Annual un oficial llegó a bajar de un camión que evacuaba a heridos, a un soldado herido grave, para colocar en su lugar a su amante y que ésta pudiera ser evacuada y sobreviviera a la tragedia. El Teniente médico D. Antonio Vázquez Bernabeu, que presenció la escena, no paró hasta que consiguió montar al herido, que lo era de gravedad, en otro camión. Este médico fue uno de los muchos héroes de aquellas jornadas trágicas, que defendió su enfermería pistola en mano, y que meses después de caer prisionero logró escapar, atravesar territorio inhóspito plagado de moros sanguinarios, y llegar a nado al Peñón de Vélez. Sería asesinado por los rojos en Picadero de Paterna (Valencia) al inicio de la guerra civil en 1936.
    Alguien podría llegar a pensar que estos militares protagonistas en negativo de los hechos que narra este artículo (y que pueden complementarse con el artículo en 3 entregas que se publicó en estas páginas por el mismo autor en mayo 2020 bajo el título “¡Exclusiva!, Sólo uno dio un paso al frente”), de haberse visto en las circunstancias de Annual donde aquel otro oficial bajó a un soldado herido grave de un camión para que su amante pudiera salvarse, habrían cometido el mismo hecho. Yo creo que no, que dentro de la villanía de bajar un herido no tendrían la “nobleza” de montar en su lugar a la amante, sino que bajarían al herido para huir ellos mismos y que quedaran en tierra y a su suerte herido y amante. Como estos, o muy parecidos, y no me refiero solo a ellos sino a muchas otras cúpulas militares (quizás por ello odian tanto a Franco) se encontró Franco a muchos en el muelle del puerto de Melilla buscando desesperadamente y en pánico una embarcación, grande o pequeña para salir huyendo de allí, cuando Franco llegó a Melilla con su Bandera y salvó a la ciudad de ser pasada a cuchillo, cuando tras el Desastre de Annual la ciudad sufrió el asedio y la amenaza de razzia que la Legión de Franco impidió (y que la ciudad hace unos meses le “agradeció” acordando retirar su estatua). Esa misma clase de militares del muelle, que son el arquetipo de los mandos militares del PSOE, son protagonistas malvados de esta historia, sin lugar a dudas,.

    Todo lo cual demuestra que esta «guerra» silenciosa, que no sale en los telediarios es sobre todo una guerra moral. Los que defienden los valores de la Patria, la Verdad y la Justicia como ideal de vida, como el Coronel D. Lorenzo Fernández Navarro, y los que la mancilla haciendo uso de toda clase de subterfugios.
    Dios en su ansia de acaparar para sí y para su mano toda la Justicia, sin compartir ni una gota, no nos va a dar el gusto de verlos a todos estos enfrentarse a un Tribunal, merecedor de tal nombre.

    “Ayer vino a mí otra vez Paulet con Drury, que es el más molesto de ellos, y me dijo que(…) la Reina (Isabel) había mandado que me quitasen el dosel y me avisasen que de aquí adelante yo me tenga por una mujer muerta, sin honra ni dignidad de Reina. Yo respondí que Dios, por su sola gracia, me había llamado a esta dignidad, y que yo había sido ungida y consagrada justamente como Reina; y así, pensaba volver a Dios la dignidad real con mi ánimo, pues de su sola mano la había recibido. Y que yo no reconocía a su Reina por superiora, ni a los de su Consejo, herejes, por mis jueces, y que yo había de morir Reina, a pesar de todos ellos, pues no tenían otro poder sobre mi, sino el que tienen los salteadores de caminos que están en un bosque, sobre el más justo príncipe de la Tierra.”

    María Estuardo.

    (Reina de Escocia. “La Reina Mártir”, de Luis de Coloma, Editorial Tebas, Madrid, 1976, páginas 175 y 176).

    «Dime, Padre común, pues eres justo,
    ¿por qué ha de permitir tu providencia
    que, arrastrando prisiones la inocencia,
    suba la fraude a tribunal augusto?
    ¿Quién da fuerzas al brazo que robusto
    hace a tus leyes firme resistencia,
    y que el celo, que más la reverencia,
    jima a los pies del vencedor injusto?
    Vemos que vibran victoriosas palmas
    manos inicuas, la virtud gimiendo
    del triunfo en el infame regocijo.»
    «Esto decía yo, cuando riendo
    celestial ninfa apareció, y me dijo:
    ¡ciego!, ¿es la Tierra el centro de las almas?.

    (Bartolomé Leonardo de Argensola, soneto nº 71)

  9. Muchas gracias por su comentario.
    El caso de ese Guardia Civil arrestado, mientras que se deja sin sanción al otro individuo tocado de tricornio pero nunca Guardia Civil que se pasa a PODEMOS es mucho más indignante y bochornoso que el mío y Lena de ignominia a ese general de la Benemérita.
    Como parece Vd. versado en leyes y conocedor de las miserias prevaricadoras, le informo de algo que no he tocado en la entrevista para no alargarla.
    A raíz de la filtración a la prensa de parte del informe reservado presenté en el JUTOTER 41 en La Coruña un parte denuncia por revelación de secretos oficiales.
    Al ser el presunto responsable el JEME la cosa pasó a Madrid, creo recordar que al tribunal militar central donde un avispado jurídico para dar carpetazo al asunto sin exigir las debidas responsabilidades dictaminó que el informe estaba indebidamente clasificado, pues no cumplía las condiciones para ello. Y fue tan pardillo que reprodujo el texto íntegro en el auto de sobreseimiento, documento de libre circulación con lo cual el documento quedaba desclasificado….
    ¿Ha sí? Pues ahora vas y lo cascas
    Y se lo di a la prensa donde si se amplía la noticia se comprueba que el periodista reproduce el auto donde se dice que no hay responsabilidad en darlo a la prensa.
    Les salió el tiro por la culata, porque como yo suelo decir; soy un militar del ejército de Franco… y no se me pueden tocar impunemente los cojones.
    Un cordial saludo.

  10. Honor al coronel Fernández Navarro el último militar de España.
    Deshonor a todos los demás, incluidos los usurpadores de la Monarquía Católica llamados Juan Carlos y Felipe, masones y traidores a Dios, a nuestra Patria y a la Sublevación contra la república.
    Honor a todos los Mártires de la Tradición fallecidos en la Guerra y la Postguerra, en especial a mi tío Bernardo Aurrecoechea Alcáin que a los 50 años abandonó sus negocios en California para alistarse en el Tercio San Ignacio. Honor para él y para tantos otros que dieron sus vidas por Dios, por España y por otra Monarquía con honor.
    Íñigo Caballero,
    Carlista desde que nací

    1. Gracias por su comentario.
      Comprendo su indignación, que yo comparto pero me duele que se trate así a mis compañeros.
      Es cierto que en algunos casos hay una inconcebible mansedumbre, pero en otros es un equivocado sentido de la disciplina y por eso les recuerdo que “la obediencia al enemigo se llama traición”
      Esperemos que las nuevas generaciones de militares recuperen las virtudes del ejército de Franco, que en gran parte se han perdido.
      Una de esas virtudes era la lealtad y el cumplimiento de la palabra empeñada… no digamos ya un juramento.
      Pero en España, a partir de 1975 los juramentos no sirve para nada.
      A raíz del “gran perjurio” se destruyeron las bases morales de las instituciones.
      Y en cuanto a su carlismo, le diré que mi padre qepd hizo la guerra como requeté voluntario.
      Un cordial saludo.

  11. Hay un detalle de estas aberrantes leyes, propias de la gentuza que las impulsa y pergeña, sobre el que insistía mucho la degenerada corta de conocimiento pero larga en malicia de «carmen» la de Cabra, y no es otra que la famosa «anulación de los juicios del franquismo», esto es, los llevados a cabo por las Auditorias Militares constituidas (Auditorías de Guerra) en todas las ciudades y territorios que fueron liberándose de la barbarie roja y cuyos legajos guarda el archivo histórico militar y las diferentes capitanías, o al menos así estuvieron custodiados durante largo tiempo. Gracias a esa escrupulosa guarda los investigadores pueden obtener evidencias probadas de los crímenes y barbaridades que, con nombres y apellidos, la horda roja perpetró. El trabajo de Miguel Platón de próxima aparición lo pondrá una vez más de manifiesto.
    Pero es el caso que la anulación pretendida por esta gentuza, semejante enormidad antijurídica al margen de cualquier legalidad y al margen mismo de la civilización, tiene como real finalidad seguir los pasos del crimen cometido con el antiguo archivo de la guerra de liberación (AGL) o de Salamanca, desperdigándolo y entregando sus fondos, indiscriminadamente y tengan que ver con sus zonas o no, a los separatistas para que estos hagan lo que han hecho -tanto los recoge nueces como los catalufos-, de hacer desaparecer las pruebas que incriminan a los gerifaltes suyos, el Companys, Napoleontxu etc., así como escamotear al conocimiento público todo aquello que contravenga a la propaganda falsaria de la que viven y en la que son especialistas ellos lo mismo que sus colegas sociatas.
    Lo más grave de todo es que, si se decretara esa anulación, y después de ver lo hecho por lo contencioso del TS con sus meapilas requeros y demás ralea en el asunto de la profanación de la tumba del Generalísimo, declarándola «legal» por motivos de urgencia tras cuarenta años largos de estar enterrado, todo es posible, lo que nos vamos a encontrar es que los archivos y depósitos militares, en los que se custodian los expedientes judiciales que dan fe de la barbarie rojo-comunista y los sujetos que la impulsaron y ejecutaron, lisa y llanamente desaparecerán y sus fondos serán destruidos. Será un crimen de lesa Patria que sustraerá al conocimiento de las generaciones posteriores las evidencias de su propia historia, Claro está, que a la indecente piara bolañesca y macarril que se ha encaramado al poder en España, todo aquello que no sea su propio medro a costa de Juan Pandero ya sabemos que se les da una higa. Que no hay abuso y desafuero ante el que se cohíban y que se ríen y carcajean en nuestra cara, vamos.

    1. Completamente de acuerdo.
      Uno de los objetivos de estas infames leyes es tergiversar la historia m, para poder manipular el futuro.
      Y para ello ponen en marcha dos iniciativas; el secuestrar los archivos para poder manipular
      Las fuentes primarias,
      La segunda es impedir la divulgación de los hechos históricos cuando se oponen a la manipulación impuesta por la izquierda,
      Nuestra obligación es evitarlo.
      Un cordial saludo.

  12. Mi Coronel, es difícil no ver con claridad los entresijos , que se exponen en la entrevista, y que destapan unas circunstancias, que para los profanos en temas militares ( de cierto nivel ) cuestan de entender.
    Para mi es la lucha entre lo políticamente correcto, y lo éticamente justo, lo que se basa en un juramento, sin reservas mentales, y lo que han sido ¡¡ Juramentos por imperativo legal !!.
    En definitiva lo que conlleva el HONOR, y lo que se lleva en las últimas décadas que es el SINPUDOR .
    Hay muchísimos temas , comportamientos, y actitudes , que espero» que Dios se los demande »
    Un abrazo y VIVA ESPAÑA

    TONO

  13. Muchas gracias Tono.
    Efectivamente,
    En España, la palabra empeñada
    -no digamos un juramento solemne- era un compromiso sagrado.
    Pero a raíz del “gran perjurio” no tiene más valor que el agua de borrajas.
    Y de aquellos polvos estos lodos.
    Un cordial saludo.

Deja una respuesta

Su dirección de correo nunca será publicada. Si la indica, podremos contestarle en privado en caso de considerarlo oportuno.*

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad