Cuando la Iglesia se avergüenza de su propia santidad

Por Carlos María Jáuregui

1/08/2026 Iglesia

Lo ocurrido ante la catedral de Santa Ana, de Gran Canaria, no puede entenderse únicamente como la reacción desafortunada de un obispo. Es también fruto de una concepción pastoral que lleva años penetrando en la Iglesia y que León XIV no parece dispuesto a corregir, sino a continuar y profundizar.

La reacción de monseñor Mazuelos encaja plenamente en esta concepción pastoral. Ante una acción pública de desnudez colectiva, organizada como reivindicación LGTBI y situada deliberadamente frente a la iglesia madre de su diócesis, el obispo no formuló un juicio moral. No habló del pudor, del significado cristiano del cuerpo, de la sacralidad de la catedral ni del escándalo causado a los fieles. Se limitó a aceptar la iniciativa y a valorarla como “marketing para la ciudad”.

Este modo de actuar no nace de la nada. Es el resultado de décadas en las que se ha enseñado a muchos pastores a temer más la acusación de rigidez que la infidelidad a su misión. Se ha repetido que la Iglesia no debe condenar, que debe acompañar procesos, integrar fragilidades, escuchar sensibilidades y tender puentes. Todas estas expresiones pueden tener un sentido católico, pero se vuelven peligrosas cuando no están subordinadas a la conversión, a la verdad moral y a la salvación eterna.

Aquí aparece la relación con el pontificado de León XIV. La cuestión no consiste solamente en determinadas frases o gestos aislados, sino en la continuidad de una orientación general. La sinodalidad sigue siendo presentada como la forma decisiva de la vida eclesial; Amoris laetitia continúa siendo defendida como criterio pastoral; Fiducia supplicans no ha sido corregida en sus principios; y la insistencia en la acogida, la inclusión y el acompañamiento sigue ocupando un lugar central.

Todo ello consolida una Iglesia que teme formular juicios claros sobre las conductas humanas. Una Iglesia que, por miedo a enfrentarse con el mundo, termina avergonzándose de su propia santidad.

Un obispo como Mazuelos aparece como un producto coherente de un sistema pastoral que durante años ha enseñado a los pastores a temer más el conflicto con el mundo que la pérdida de claridad ante los fieles.

Este obispo ha aprendido que toda condena cierra puertas. Pero rara vez se pregunta adónde conducen las puertas que permanecen abiertas. Porque una puerta abierta no es un bien absoluto. También puede permitir que el error entre, que la confusión se instale y que el espíritu del mundo ocupe el lugar que corresponde a la verdad de Cristo.

El obispo Mazuelos ha aprendido también que la aprobación abre espacios de diálogo. Cuando la aprobación se convierte en condición del diálogo, ya no existe verdadero diálogo. Existe capitulación. Una parte conserva intactas sus exigencias, mientras la Iglesia renuncia de antemano a presentar las suyas.

Monseñor Mazuelos no debe ser visto únicamente como un obispo que pronunció unas palabras nefastas. Representa un modelo episcopal que el sistema produce, promueve y recompensa: el obispo que no combate, no condena, no distingue y no incomoda; el obispo que administra la decadencia procurando que nadie eleve demasiado la voz; el obispo que confunde la comunión con la ausencia de conflicto y la misericordia con la aprobación.

Con estos obispos nace una Iglesia avergonzada, que conserva las vestiduras, pero teme proclamar la doctrina; que mantiene los templos, pero no protege su significado; que celebra a los santos, pero evita imitar su fortaleza; predica a Cristo, pero procura que su palabra no contradiga demasiado al mundo.

Y una Iglesia que se avergüenza de su santidad termina pidiendo permiso al mundo para existir.