El «Almirante Memo» o un memo como Almirante

Sobre la invasión que sufre España por sus costas, principalmente ahora de las Canarias, pero también en todas las del Sur en general, lo que no es nuevo, invasión no sólo permitida, sino, peor aún, impulsada por nuestros políticos, todos menos uno, y además pagada con nuestros impuestos, las FF.AA. mantienen, como es habitual en ellas en todo, un cobarde y traidor silencio, mudos y creemos también que ciegos y sordos a los males de nuestra patria; y este lo es mayúsculo.

Sin embargo, ha surgido un caso que, por excepcional, no sólo confirma la regla dicha, sino que demuestra el nivel de mediocridad e idiocia que caracteriza a nuestros militares en la actualidad, al menos a los mandos superiores (y no tan superiores), que nos lleva a considerar mejor sería que siguieran metiéndose la lengua donde… sin duda les cabe.

Saben ustedes que el único partido que se enfrenta a la «historia oficial» que nos inyectan sobre dicha invasión, o sea, que no es tal, sino que son «refugiados» y «pobre gente» que huye de la «guerra, el hambre» y no se sabe de qué más, es VOX, el cual reitera una y otra vez la urgente necesidad de impedir dicha invasión, abogando, entre otras medidas, porque la Armada española proceda al «bloqueo» de los cayucos con el fin de que no puedan pasar, tengan que dar la vuelta y las «mafias» se vean obligadas a cerrar el negocio.

López Calderón

Pues bien, el Jefe del Estado Mayor de la Armada (AJEMA), el Almirante Teodoro López Calderón –ahí es nada en un principio–, ha salido a la palestra y se ha descargado con unas declaraciones sobre el particular. Tan excelso grumete ha dicho que el concepto de «bloqueo naval» no se predica de las aguas propias sino de las del enemigo y que la Armada “moral y legalmente” está para recoger a los refugiados.

O este «ilustre» marino de agua dulce es idiota o lo aparenta de maravilla. O es memo o se lo hace estupendamente.

A lo que se refiere Abascal con «bloqueo» está claro, menos al parecer para el Almirante López, pues no es otra cosa que a no dejar pasar a los cayucos, o sea, a defender nuestras aguas y costas de una invasión de ilegales que ni huyen de guerras ni del hambre, ni de otras desgracias, sino que acuden a la llamada, al reclamo, de unos dirigentes y de una sociedad en decadencia que se suicida, dispuesta incluso a pagar por la cuerda con la que nos van a ahorcar, incluido al Almirante López Calderón (a) «Almirante Memo». Pretender «dar lecciones» de táctica naval, dándoselas de listo o gracioso, ridiculizando al único representante de lo poco que queda del antes honrado y digno pueblo español, es hacer alarde de una descomunal falta de respeto y de categoría personal, máxime cuando se habla desde el cargo institucional que se ostenta.

Afirmar que la Armada está «moral y legalmente» para recoger «refugiados» es falso, estúpido, cobarde y traidor, porque, en realidad, los cayucos y los «refugiados» son naves pirata, repletas de piratas y/o polizontes según el derecho internacional naval que debe conocer el Almirante Memo, y lo son porque: lo cayucos no son naves a la deriva por fallo mecánico o por la adversa climatología, sino naves que se hacen a la mar sin patrón, comandante, ni actividad, ni manifiesto de carga, ni lista de pasajeros legalmente declarada y reconocida; porque salen de unos puertos y costas con la única intención de llegar a cualquier punto de las nuestras de manera subrepticia para descargar allí a los «pasajeros» ilegalmente; porque esos «pasajeros», esa «carga», son individuos que han decidido entrar en España, Estado soberano, de forma ilegal con premeditación y alevosía vulnerando nuestras leyes; porque lo anterior es posible sólo porque las supuestas «mafias» están amparadas por las instituciones oficiales de Marruecos y Mauritania, lo que las convierte en una forma de agresión a nuestra soberanía e integridad territorial. Impedir todo lo dicho, y algunas cosas más que podríamos añadir, son misión específica que el pueblo español le ordena a la Armada –y a las FF.AA.– en el Art. 8º de la Constitución. Por ello, no sólo no hay obligación ni moral (no son náufragos) ni legal de recogerlos, sino precisamente todo lo contrario, o sea, de impedir, de bloquear, su llegada.

¿De qué guerra huyen?

Pero claro ¿quién es en realidad el Almirante Memo? Pues, el Almirante Memo es uno más de los mandos superiores de nuestras FF.AA. que sufrimos desde hace décadas, dedicados y obsesionados sólo con «hacer la carrera». El Almirante Memo es otro de los que son moldeados a gusto de los que los crean y crían con el fin de hacerles llegar para que… no den problemas. El Almirante Memo es el clásico producto de la mediocridad, estulticia, aburguesamiento, sumisión -que no disciplina u obediencia– y de la neutralidad política entendida como inhibición que tanto adoran nuestros corruptos políticos. El Almirante Memo es el habitual muñeco del politiquillo ventrílocuo que sólo hablan, para decir lo que le han dicho que diga, cuando le meten la mano por el ojete. El Almirante Memo está donde está porque es como es y se ha bajado los pantalones durante toda su carrera hasta incluso bajarse los gayumbos y pedir perdón por dar la espalda. El Almirante Memo es otro bien pagao incapaz de enfrentarse al espejo porque sabe que vería, como Dorian Grey, el monstruo de cobardía y traición en que se ha convertido. El Almirante Memo es un memo de Almirante, un mentecato cantamañanas al que hay que pasar por la quilla como se hacía en la Armada cuando lo era de verdad, con los traidores y cobardes o con los que por negligencia o ineptitud ponían en peligro a los demás. El Almirante Memo debería ser degradado y puesto a baldear la cubierta de todos los pocos buques hábiles que nos quedan por culpa de «almirantes» como él.

¿Hambre? ¿De verdad?

Eso sí, el Almirante Memo, que con su extemporánea declaración se ha metido en política, claro que para zaherir al puching ball –qué casualidad– de todos los demás partidos, calla, en cambio y guarda la debida «neutralidad política», sobre la extensión por parte de Marruecos –verdadero casus belli— de sus aguas territoriales sobre las nuestras en Canarias, ni de las argelinas sobre las de Baleares; el Almirante Memo calla ante las continuas mofas, escarnios, insultos, etc., que sufre la Armada y las FF.AA. de parte de socialistas, podemitas, secesionistas y otras gentes de mal vivir; el Almirante Memo calló cuando Robles le pegó la patada a su compañero, el Vicealmirante Fernández de Córdoba, por cumplir con su deber; el Almirante Memo calla cuando el desGobierno actual acerca a Vascongadas a asesinos de españoles, incluidos algún que otro marino; el Almirante Memo calla cuando el tirano Pedro Sánchez entrega los cuarteles de San Sebastián a los enemigos de España, pistoletazo de la salida de aquellas provincias, y de otras, de las FF.AA., la Armada incluida; el Almirante Memo calla…


122 respuestas a «El «Almirante Memo» o un memo como Almirante»

  1. No debe preocuparse el autor. El Almirante Memo, que es uno más de esos mandos de las FAS que ocultan o disimulan su cobardía y su cagalera con el socorrido «disciplina obliga», será 5.5.5.5 en Inglés. Sin duda habrá asistido de 09:00 a 13:00 a más de una jornada sobre «Competencias Directivas», que son esas jornadas que imparten prestigiosos psicólogos para que los jefes en el ejercicio del mando no estresen a sus subordinados y donde enseñan a sustituir el «¡Derecha, ar!» por el «Tengan ustedes la bondad de hacer derecha, por favor». La vivienda que tenga adjudicada seguro que dispone de piscina, para que su esposa pueda invitar a sus amigas a tomar el sol. Amigas éstas que en unión de otras compañeras, debidamente emperifolladas y perfumadas, ocupan la terraza con mejores vistas a los patios de armas, para que puedan presenciar los actos militares y hablar de sus cosas. En fin, una cosa compensa la otra.

    1. Aqui el unico memo que hay es el cobarde que escudandose en un seudonimo dice las majaderias que dice de manera gratuita cosas tan falsas y sin razón. Deberia darle verguenza, pero eso es si la tuviera

      1. Y defendiendo al Gobierno de la ETA y del separatismo eres tú buen militar? tontolabas, que críticas el pseudónimo del autor y resulta que escribes como «Juan LPD» menudo ejemplo de contradicción das.
        No cabe un tonto más en España.
        Menuda «formación del espíritu nacional» os han dado, haced como el guardia podemitas de Cádiz, presentaros a las próximas elecciones por Unidad Podemos

      2. D. Juan LPD, en todo caso si hay cobardes, lo serán ustedes que ante la invasión de Canarias se achantan y justifican al Gobierno, (y se rebajan ante el tirano de Marruecos), no los que defienden que se haga algo.
        No le parece?

        1. Doña Carmen
          Los britanicos han recibido 10000 inmigrantes por mar en botes neumaticos en lo que va de año.
          La Royal Navy ha puesto patrulleros en el canal pero con poco exito
          Los franceses se niegan a recoger a esos inmigrantes

          Una vez en Reino Unido los inmigrantes piden asilo…..

          En fin Señora insultando como hace el articulista y ud no van a arreglar nada….

          1. D. Juan López, la situación de Gran Bretaña es para echarse a llorar o para echarse a temblar, como prefiera:
            – Alcalde de Londres : moro (o musulmán como lo prefiera).
            – de Birmingham: lo mismo.
            – de Oxford: lo mismo
            – de Leeds: lo mismo.
            – de Blackburn: igual.
            – de Sheffield: lo mismo.
            – de Lawton: lo mismo
            – de Oldham: lo mismo.
            no sé si me dejo alguna atrás.
            Más de 3000 mezquitas.
            Más de 130 tribunales de la sharía musulmana que opera al margen de la Ley estatal.
            Más de 50 concejos de la sharía musulmana.
            Zonas prohibidas para los no-musulmanes por todo el Reino Unido, no es que la gente normal no se atreva a entrar (que no se atreve) es que no entra ni la policía.
            – el 78% de las mujeres musulmanas no trabajan, y reciben vivienda y/o beneficios gratis.
            – El 63% de los hombres musulmanes no trabajan y reciben gratis vivienda y/o beneficios.

            El numero promedio de hijos las familias musulmanas es de 6 a 8 hijos, que viven del presupuesto.
            Ya en todas las escuelas de Reino Unido la comida que se sirve en los comedores escolares es comida Halal. Aproveche para comer jamón, salchichas o bacón porque llegará un día que se prohiba en las tiendas, y el que proteste lo meterán en la cárcel por delito de «odio».

            Yo espero que la Nación Española no olvide nunca, cuando vuelva a estar refugiada en Covandonga, quienes fueron los que dieron lugar a tirar por tierra 8 siglos de Reconquista.

            Estos son ustedes, que van de militares por la vida con su flamante uniforme, luego están los «sans coulottte» de Unidas Podemos a quienes todos ustedes (los que critican el artículo) sirven, porque los bolcheviques no habrían conseguido todo el daño que le están haciendo a la Nación Española sin la cooperación necesaria del PP, de la Iglesia católica, de los colegios concertados que son los primeros que se han vendido al PSOE, y los militares rojos, que son muy patriotas de cara a la galería pero que aquí se ve, al final hace causa con el PSOE-Podemos-ERC-Billdueta.
            Enhorabuena machote, cuando en España los cristianos estemos así: ya sabemos a quién se lo debemos:
            https://www.youtube.com/watch?v=RmJmDbqibhA

            https://www.youtube.com/watch?v=8E8c9mNb9S0

            a una sucesión de Gobiernos miserables, el último el peor de todos, y a una sociedad de imbéciles de la que los militares no fueron excepción, sino regla general de esta «imbecilidad social» generalizada. Cuando nos vayan a cortar el cuello a todos, o cuando la Fiscalía pida 5 años de cárcel por delito de odio por coger a uno comiendo jamón aunque sea escondido en su casa, acuérdese de que yo se lo advertí, porque si usted se cree que los van a respetar a ustedes, lo llevan claro, cuando ya no les sean útiles prescindirán de ustedes. llevan ustedes a España a una guerra como la de Siria, y Rusia no va a venir a ayudarnos, y la Nato menos porque la NATO es la que le está vendiendo las armas modernas a Marruecos.

  2. La cosa es que ni la Armada quiere ni, en parte, tiene competencias, porque las ha perdido/entregado a la Guardia Civil, que controla el servicio de Guarda Costas y la vigilancia de ellas, de las fronteras en general.
    Además, la Armada no tiene apenas medios propios (los aviones de vigilancia son del Ejército del Aire) ni combustible para algo que no sean misiones internacionales).
    La GC, a través del SIVE (sistema integrado de vigilancia exterior, financiado en gran parte por Europa) cuenta con aviones de vigilancia marítima, barcos de gran tonelaje y radares/cámaras de largo alcance. Con ellos se pueden vigilar las costas africanas. Por supuesto también con el satélite de vigilancia.
    Pero, ¿para qué?, si hemos firmado del Pacto de Marraquech que nos obliga a aceptar a los “migrantes” y mantenerlos.
    No es una invasión, “técnicamente” (como diría el almirante), pues es consentida y pagada. Es una traición.

  3. Un amigo de la Armada, en la reserva «off course», me comenta que el citado almirante es de los «del mandil», algo que al parecer es demasiado común en en este cuerpo últimamente (como lo fue en el pasado: «Remember the 98»). Eso puede explicar su peculiar comentario. Por cierto, VOX si ha respondido oportunamente a la declaración del Almirante no tan memo sino tan «hermano .·.»

    1. Estimado seguidor: Puff, no tendría nada de raro. Cara tiene. El mandil incluso en alguna fotografía parece que asoma por debajo de la guerrera. Esta salida de tono se podría explicar muy bien por tal causa. Saludos cordiales

  4. Es fácil hablar cuando no se es responsable. Es fácil criticar y muy difícil mandar. Puede que las declaraciones no hayan sido afortunadas pero me parece que el artículo es una mamadera.
    El Almirante quizás debió decir que la Armada esta bajo el mando politico y que cree que se debía de evitar la invasión de emigrantes y nada más.
    Despreciar de esa manera a un Almirante de la Armada y más sin tener ni puñetera idea de cómo es es una sinvergonzoneria.
    Al matadero escritor le iba a dar yo la décima parte de responsabilidad.
    Y soy franquista y reniego de este Gobierno pero no ha llegado el momento de hacer tonterias.

    1. Yo en cambio a usted tengo clarísimo lo que yo le daría.
      Y usted será franquista de pacotilla como tantos y tantos. Aquí lo que hacen falta son guevos que están desaparecidos, y que el uniforme no huela tanto a suavizante, y lo que hace falta es doctrina, que no hay ninguna, ha sido sustituida por el «curso de lenguaje no sexista» y por las conferencias del panoli y del petulante de Puel de la Villa, que en eso ustedes los militares en activo son como los directores de colegios de curas, son los primeros en asumir como propio el discurso cultural de la extrema izquierda, -es decir de la antiEspaña-, y no ya en bajarse los pantalones, sino que se los bajan hasta el extremo de embarcarlos en la copa de un árbol.
      Lo que hace falta es que ustedes hablen Español, que se pasan el día hablando en inglés, y amen a España, no a la NATO ni a la ONU sino a España, no sé si se acuerda lo que era España.
      Que recuperen los valores de «Todo por la Patria», que ustedes por la Patria no dan ni la calderilla que les sobra, lema que ha sido sustituido por «todo por el sueldo» y por el ascenso, y por el pabellón que le gusta a su mujer, y por la vida burguesa.
      Ustedes han cambiado el confort de la calefacción en invierno y el aire acondicionado en verano por el honor de ver flamear la bandera aunque sea llevando tres días sin comer, que desde que no hay soldados de reemplazo ya no hay un militar en España que esté tres días seguidos sin comer.
      Ustedes han cambiado sus símbolos y sus ideales morales, han tirado a la papelera a Cosme Damián Churruca, y lo han sustituido por Zapatero y por el mamoneo que hay en España, porque Currucas no tenemos ninguno en la Armada, en cambio masones parece ser que tenemos para llenar varios autocares, y «franquista» de pacotilla también.

    2. Estimado seguidor: parece que además de casi todos, también los Almirantes son intocables. Nadie ha criticado como persona al Almirante Memo, porque nada personal hay y sólo él y Dios saben cómo es en realidad. Lo que se critica, y con toda razón, es su actitud, sus palabras y su «profesionalidad», además de su «patriotismo». En cuanto a sus amenazas, el articulista, a lo mejor, resulta que ha tenido responsabilidades más importantes, reales y graves que el Almirante Memo que por su currículum lo único que ha hecho es… «hacer la carrera» como casi todos los demás. Echamos en falta, como en otros comentaristas más argumentos y menos invectivas. Saludos cordiales

      1. Como de costumbre, el articulista ((a) «articulista memo») no se ha leído las declaraciones del Almirante López Calderón. El Almirante nunca dijo (copio literalmente del artículo): …la Armada “moral y legalmente” está para recoger a los refugiados… Esto es una memez del «articulista memo». El Almirante dijo que «Si cualquier barco de guerra de España se encuentra con una patera en una situación donde la vida de los que están en ella corre peligro, su obligación de todo tipo, legal y moral, es rescatarlos. Y es lo que haría». Esto es así y así es. El énfasis está en que la vida de los que están en la patera corre peligro, no en que sean refugiados. Los hombres de mar acudimos siempre, por obligación moral, pero también legal, en ayuda de quién está en peligro en la mar. Les guste o no.
        No deberíais hacer perder el tiempo a la gente con tonterías de indocumentados.
        Un saludo

        1. D. Bartolomé Bauzá, no sé si usted es el Contraalmirante D. Bartolomé Bauzá Abril, que ha estado usted haciendo el canelo y el ridículo como segundo comandante en la operación Atalanta haciendo como que combate a los piratas somalíes, o es usted otro Bartolomé Bauzá , o incluso simplemente es un psedómimo sin ninguna relación con esta persona.

          Sea como fuere , como es costumbre entre los rojos, siguen ustedes el viejo lema de Lenin:
          «Contra los cuerpos: la violencia; contra las armas: la mentira»,
          y usted no cuenta las cosas como de verdad han sucedido.

          Vaya por delante que tengo escasas simpatías por un partido liberal y prohomosexualidad contra la Ley natural como es VOX, -otra cosa es que le reconozca a Abascal como persona y como político su valía muy por encima de la mayoría y otra cosa es también que la cosas estén tan mal que no haya nada mejor y haya que agarrarse a un clavo ardiendo porque «Salut Publica suprema lex est» (la salvación de la Patria es la suprema ley)-, y vaya por delante también que yo no soy el autor del artículo, (a quien no conozco), y tengo mi opinión sobre el mismo. Pero dicho una cosa y la otra, decirle que usted no dice la verdad cuando dice que las palabras del AJEMAD han sido mal interpretadas. No cuela. Y me explico.

          Las palabras del Almirante López Calderón no se han dicho aisladamente, sino en el contexto de una declaración que ha hecho VOX en el sentido que, dada la situación de llegadas masivas de cayucos a diario, repletos de enemigos de España que falsamente se presentan como refugiados sin serlo, y cuando ya iban más de 16.000 elementos, y con los servicios de las islas copados completamente por tales avalanchas diarias, VOX dijo que la Armada debería establecer un bloqueo que impidiera que tales cayucos pudieran seguir penetrando a las islas.

          Lo que VOX quería decir estaba más claro que el agua, establecer un perímetro defensivo que impidiera la llegada de cayucos. Localizándolos antes de llegar a las aguas españolas, y obligándolos a darse la vuelta. Yo iría más lejos, abordar las naves nodrizas desde donde sales la mayoría de los cayucos a pocas millas ya de la costa. Con lo cual lo de que son refugiados es un camelo que presentan los medios de comunicación al servicio de la Anti-España.

          Es frente a esta declaración que el Sr. López Calderón reaccionó para hacerse el listo y decir que el bloqueo no se predica de las aguas propias sino de las aguas enemigas. Semejante ocurrencia es una estupidez que lo único que demuestra es que el Sr. Calderón es un pedante porque por encima de tecnicismos y de que el Sr. López Calderón ya sabemos que sabe muchas matemáticas y mucho de cosas de la mar, (que lo mismo da que no las supiera porque para lo que hace lo mismo da que da lo mismo), lo que quería decir VOX, dicho en «román paladino», es que en vista de que el torrente de cayucos lejos de cesar iba a más cada día, la Armada saliera a impedir que los cayucos penetraran en nuestras aguas. Que es una forma de decirlo, porque a lo mejor no es la Armada sino la Guardia civil, o ambas, Vox lo dijo para la gente y no creo que lo dijera con intención de ser «técnicos» sino para que la gente lo entendiera. Y ni siquiera lo dijo Abascal sino la Diputada por Sevilla Mª de los Reyes Romero Vilches.

          La discusión si eso se llama «bloqueo» o no me parece pretenciosa y bizantina porque se entiende perfectamente lo que se quería decir.
          Y a la lección de pacotilla de terminología naval, el Almirante añadió para desautorizar a VOX que:
          “Si cualquier barco de guerra de España se encuentra con una patera en una situación donde la vida de los que están en ella corre peligro, su obligación de todo tipo, legal y moral, es rescatarlos. Y es lo que haría”.
          además si la Armada se encuentra un cayuco su obligación «legal y moral» no sería otra que la de «rescatarlo».
          Para mí un cayuco que se carga ya en alta mar, en un barco nodriza a pocas millas de las islas Canarias, ni son refugiados (porque son enemigos de España que vienen a invadirla demográfica y culturalmente seguro y posiblemente también militarmente, aunque eso cuando se pueda descubrir ya será tarde) ni corren peligro, pero está claro por el contexto donde tal declaración se hace que, más allá del sentido literal de esas palabras que es el que usted erróneamente destaca para negar la evidencia, con ello se quiere:

          – desautorizar las palabras de VOX, lo cual es un uso ilegítimo del uniforme para romper la debida neutralidad política. Que el Almirante es muy valiente en criticar a VOX porque así gana todavía más las simpatía del Gobierno bilduetarra, pero que haga lo mismo respecto al PSOE o a los separatistas catalanes, seguro que no se atreve ni ya le parece tan acertado al Gobierno. VOX es el enemigo a batir, como se pudo ver en la moción de censura al Gobierno, y el Almirante López calderón ha roto la neutralidad política que se espera de un militar para, que tanto practica los militares para no defender a España, pero que él ha roto para sumarse al linchamiento político de VOX. Esto podrá gustar más o menos o incluso no gustar, pero es un hecho objetivo que no se puede negar, por evidente.

          – aceptar el discurso político de la extrema izquierda que presenta falsamente a estos hombres en edad militar, muchos ellos con tatuajes de las fuerzas especiales de Marruecos, que se instruyen como unidad para mantenerse «operativos» , aquí puede verse
          https://www.youtube.com/watch?v=50dZcAOzojo
          falsamente como «refugiados» y como gentes que necesitan ayuda, lo cual no es pacífico porque muchos de ellos llevan teléfonos de tecnología militar que impiden triangular para determinar su posicionamiento, teléfonos que no se les incautan cuando desembarcan, y que no es muy normal estar en posesión de tales artilugios, que llevan cantidades importantes de dinero, ropa de marca, etc. etc que denotan un nivel de vida que está muy lejos del concepto clásico de «refugiado».

          – hacerle el juego al Gobierno podemita y bilduetarra (cuestión esta que los militares de carrera que están defendiendo al Almirante deberían valorar dónde se están posicionando ustedes, porque obras son amores y no buenas razones), que estas palabras del AJEMAD le suponía un balón de oxígeno para «minimizar», (en terminología ya consolidada entre el gremio de los militares pro PSOE-Podemos-ERC-Bildu) el descrédito y la impopularidad que el Gobierno se estaba ganando a pulso por la gestión de la crisis de cayucos en Canarias, y que las palabras del Almirante han venido a aliviar. No sé si el Almirante lo ha dicho y al gobierno le ha venido de perlas que lo diga, o si lo que verdaderamente ha ocurrido es que el Almirante lo ha dicho con toda la intención política de salvar al Gobierno en este tema en connivencia con el propio Gobierno para provocar este efecto perfectamente orquestado en comandita. Ya lo primero me parece grave, pero lo segundo además de grave sería miserable, porque eso es como cuando el Tribunal Supremo o el Constitucional dicta determinadas sentencias en atención al color político del destinatario de las mismas, en lo que algunos han denominado «justicia de autor», porque depende del autor para que se decida una cosa o la contraria. La Justicia de autor es la antítesis del principio de «Recta administración de Justicia». Un militar que no habla nunca en circunstancias que es para hablar largo y tendido, y que solo lo haga para beneficiar a un gobierno que está destruyendo a España, (y no se molestan ni en ocultarlo) me parece como poco para lamentarlo. Porque el propio General ha reconocido en diversas ocasiones que «sólo recibe el 70% del mínimo imprescindible para mantener la flota», y si solo recibe el 70% del «mínimo imprescindible», es que la flota y las capacidades de la flota (que ya no son capacidades sino «incapacidades») se deteriora por días y hacemos agua por todos lados. Y en tales circunstancias de deterioro permanente y de incapacidades el máximo responsable de la Armada contribuye a sostener este Gobierno para perpetuar por más tiempo que la Armada se siga yendo a pique. Y luego nos quejamos que el autor del artículo le llame traidor, pero usted me dirá entonces eso cómo se llama, usted que es tan listo seguro que lo sabe. Esto por no entrar en la actitud sectaria del Gobierno con los militares que firmaron el manifiesto a favor de Franco como militar, que el ministerio de Defensa llegó a abrirles expediente disciplinario incluso aquellos que estaban ya en el retiro, o las recientes críticas de la Ministra de Defensa que su condición de Juez no le ha impedido cometer violación de Derechos Fundamentales al criticar a las promociones de militares ya retirados que han hecho un manifiesto a favor del orden Constitucional. Las declaraciones del Almirante contra Vox sí, porque es contra Vox, pero el manifiesto de determinadas promociones de antiguos militares ya retirados, no, porque estos últimos no le hacen el juego a la ETA ni a los separatistas catalanes ni al mamoneo que hay en España que ya es un Estado fallido en muchos aspectos, entre ellos el de la «moral» y el de la «legalidad» que tanto destaca el Almirante únicamente para lo que le conviene al Gobierno, para todo lo demás ni «moral» ni «legalidad»

          – Y el cuarto efecto que estas declaraciones han producido es mandarle un mensaje al Rey de Marruecos para que si tenía alguna preocupación por la actitud del Ejército ex-español, que no temiera que para la Armada 20.000 efectivos del enemigo todavía le parecen pocos y que aquí está él como Jefe de la Armada para atender a sus cayucos y lamerle las babuchas de piel de camello cuantas veces haga falta para mantenerse en el cargo y unas pocas más.

          Entonces cuando usted recuerda las palabras que en realidad ha dicho el Almirante, y las cita usted entrecomilladas como las he citado igualmente yo, está usted manipulando porque lo importante no es el tenor literal de las palabras sino el sentido y la INTENCIÓN que más allá de su tenor literal el emisor ha querido darle en el momento contextual en que han sido pronunciadas y respecto de una acción de un pais enemigo de España como es Marruecos que lleva 50 años hostigando injustamente a España, ambicionando nuestras ciudades y nuestras tierras, a las que no para de acosar,pasando a veces a la acción de arrebatarlas por la fuerza como fue el caso del Sahara en 1976 o la toma dela Isla española de Perejil hace poco más de 15 años, y que ahora en esta dinámica de hostilidad y acoso de mal vecino que no cesa, manda oleadas de inmigrantes que no son naufragos ni gente en peligro, sino acciones perfectamente orquestadas aprovechándose de la impunidad de la que gozan y de la incapacidad de la Nación Española para responder a estos ataques. Por encima de las palabras utilizadas, el sentido de esas palabras ha sido el que ha sido que es el que cita el artículo que ustedes hipócritamente tanto critican, que puede que sea criticable en cuestiones muy puntuales pero en la cuestión de fondo, que es la que importa, lleva toda la razón. Por tanto cuando usted saca las palabras textuales pero esconde el sentido que en la práctica han tenido las mismas está usted tratando de falsear la realidad ,, y en la medida que está usted tratando de falsear la realidad su actitud no es ética, como la ha querido presentar, sino una treta mal montada como todo lo que montan ustedes.

          No es pacífico que gente que se pone en un riesgo muy limitado (cuando hasta estar bien cerca de las islas van cómodamente en barcos nodriza que nadie persigue), y en todo caso un riesgo que ellos mismos provocan y asumen en su ansia ilegal y en su fanatismo de invadir España al margen de los requisitos legales (pasaporte, visado, aduana, puestos habilitados para la entrada, condiciones sanitarias, respetando la soberanía de España, y un largo etc.) no sé dónde viene que haya que desvivirse por ellos, incluso a costa de nuestra propia perdición porque lo que ustedes no se dan cuenta es las consecuencias que esto tiene para España a medio y largo plazo que no es otra cosa que la MAHOMITIZACIÓN GALOPANTE DE ESPAÑA, tirando en poco más de una década el sacrificio y la sangre de generaciones y generaciones de españoles durante los 8 siglos de Reconquistas, que ustedes han tirado por la borda irresponsablemente. Que la Nación no les pida cuentas, porque los Poderes del Estado estén hoy en manos de los enemigos de España no quiere decir que no tenga responsabilidad lo que están haciendo y llevan haciendo desde hace más de 50 años, lo único que significa es la impunidad de la que gozan todos ustedes para perpetrar todo el daño que le están haciendo a la Nación Española.
          Los efectos a largo plazo de esta Mahomitización de España no son otros que estos:
          https://www.youtube.com/watch?v=RmJmDbqibhA&t=15s
          No sabemos lo meses, los años o las generaciones que pasarán para que el panorama de España sea este mismo de los cristianos armenios masacrados por los drones turcos e israelíes, pero las bases para que este sea el destino de España lo han puesto ya ustedes, y cuando ocurra serán maldecidos por ello, no le quepa duda a ninguno de ustedes. Esto desde su Casino de Oficiales de Cartagena a lo mejor no se ve, pero eso está ahí y a esto están condenando ustedes a las futuras generaciones de españoles, especialmente a la que le toque como generación martirial.

          Ustedes son como los curas rojos, se creen que a ustedes no los van a tocar y se equivocan, cuando ya no les sean útiles les rebanarán el pescuezo como a todos los demás, ya lo verá.

          1. Hay un error mecanográfico en el comentario anterior que quiero corregir:
            – el error es en el lema de Lenin, que no es «armas» sino «almas»:
            «Contra los cuerpos: la violencia; contra las almas: la mentira»,

        2. D. Bartlomé Souza, ¿ lo «legal y moral» es apoyar a este Gobierno como el Almirante López Calderón ha hecho y usted mismo están haciendo, que en fraude de Ley está reformando el delito de Rebelión no solo para que los separatistas catalanes salgan del golpe de Estado con menos pena que el roba una gallina, sino para garantizar que no le pase nada a ninguno en todos los golpes de Estado separatistas ?, porque les sabe a poco el escándalo que dos años después estén todos de facto en la calle ya.
          ¿Eso es lo «legal y moral y lo compatible con el art. 8 Ce respecto del papel de las Fuerzas Armadas apoyar al Gobierno que hace esta reforma para los que destruyen España?.
          ¿»Lo moral y legal» para un militar con el art. 8 CE como norte de su actuación es apoyar a este Gobierno bilduetarra que entre otras cosas pretende anexionar navarra a vascongadas?
          ¿Lo «moral y legal» es reformar las Ley de Enjuiciamiento Criminal para quitarle a los jueces la función de instruir las causas, y que tras la reforma la instrucción le corresponda al Ministerio Fiscal, una institución totalmente desacreditada por sus actuaciones manifiestamente sectarias y por su politización en la extrema izquierda dependiente jerárquicamente de la pareja del Abogado de los narcos no de Albacete sino de los peores carteles suramericanos: Venezuela, Méjico, Colombia, Perú, Bolivia ?. ¿Esto es «lo moral y lo legal»?
          ¿Lo «moral y legal» es reformar la LOPJ para controlar el Consejo General del Poder judicial no ya al 90% como hasta ahora sino al 300%?, que España es ya un Estado fallido en materia de Justicia donde los Derechos Fundamentales de la persona no están garantizados en los altos tribunales porque el 98% de los Recursos de Casación ante el Tribunal Supremo se inadmiten a trámite, es decir van a la papelera, no obstante el art. 5, 4º LOPJ que estando formalmente en vigor en la práctica está derogado porque no se cumple y no pasada; y el 96’5 % de los Recursos de amparo de los ciudadanos ante el Tribunal Constitucional también se inadmiten. ¿Esto es lo «legal y moral» y por eso hay que apoyar a este Gobierno?.
          ¿Y los golpistas somos nosotros?, ustedes no, cambiando el delito de rebelión para garantizar la impunidad a los que quieren romper España y cambiando la Ley para perder la poca independencia judicial que queda, nosotros somos los golpistas, Y los indocumentados también nosotros. Siga usted jugando al golf que con todos ustedes España va a los arrecifes.

          1. Hay un error mecanográfico en el comentario anterior que quiero corregir:
            – he querido decir al principio «Bartolomé Bauzá», y no «Bartolomé Souzá», el corrector me ha cambiado el apellido.

      2. ¿Por qué no le da algún argumento a Bartolomé Bauzá, que dice expresamente que el articulista memo (que a lo mejor a tenido responsabilidades más importantes que ser AJEMA o JMOPS), miente al poner en boca de López Calderón palabras distintas a las que dijo? Ese es un buen argumento ¿no?
        Un saludo.
        Quedo a la espera de sus aclaraciones

      3. El EspañolDigital dice «echamos en falta, ……. más argumentos y menos invectivas». Mire, señor articulista anónimo, en su basura de articulo hay 14 insultos directos a una persona y unos cuantos más a los militares en general. ¿Por qué no utiliza su diarrea verborreica contra sus verdaderos enemigos y deja en paz a los militares que bastante cabreados están ya con la situación de España como para q vengas tú a tocarles los c……
        Ah, y no me ha hecho falta usar ninguna invectiva ni insulto, solo argumentos……
        SO GILIPOOOOOOYAS

        1. Sr. Anónimo, no se lleva más razón porque insulte a falta de nada sensato que argumentar.
          Yo comprendo que cuando se mira al espejo se cabrea porque no le gusta lo que ve, pero de eso la culpa la tiene usted mismo que ha sustituido el Servicio a España, por estar pendiente del Boletín Oficial de Defensa a ver cuando sale publicado el ascenso, que es lo único que de verdad parece importarles a todos ustedes.
          Este artículo ni esta página han ido a decir nada de los militares, ni siquiera de los militares de pacotilla como usted, sino que se ha limitado a criticar unas palabras y un gesto desafortunado del Almirante López Calderón. El mando no es un lugar de privilegio como lo entienden los burgueses y los malos oficiales, sino una carga y una obligación, y hay que dar ejemplo de rectitud y de muchas cosas más, para estar a la altura de esa responsabilidad. Y el ejemplo que ha dado este buen señor es que se inclina a besar los piés del tirano de Marruecos y se inclina a besar las manos del Gobierno comunista, mal llamado social-comunista porque la palabra «social» actúa en esta expresión como adjetivo, que vendría a significar «comunismo social», lo cual nada más lejos de la realidad el calificar de «social» a un gobierno que ha generado las colas del hambre a las puertas de las parroquias y de los bancos de alimentos, aunque usted desde su butaca en el Casino de Oficiales de Cartagena, no vea el hambre de la gente corriente.
          En todo caso ese Gobierno será «sociata-comunista» pero no «social-comunista» porque de social un gobierno rendido a usureros internacionales como Soros, no tiene nada.

          El hecho de la metedura de pata del Almirante es tan objetivo que los tontos han sido ustedes en salir en defensa de lo que no es defendible. Esto me recuerda cuando un mando militar contó un chiste y todo el mundo se rió a carcajadas menos uno, y cuando el mando le preguntó que él por qué no se reía, si es que no lo había entendido, con un par contestó que no se había reído porque él estaba de visita, que su acuartelamiento era otro. Esto es, los demás se reían porque como subordinados se creían en la obligación de hacerlo en plan pelotas.
          Es decir nadie les ha llamado a intervenir en esta página, ustedes lo han hecho en plan lameculos porque han querido, le deberán algo al almirante, querrán dejarse ver en el CNI para ganar puntos haciéndose notar que ustedes también son tan rojos como el que más o ustedes sabrán.
          El Sr. Almirante aunque tenga un cargo político no debe actuar como un político. Él no tiene que salir a desautorizar a VOX, para hacerle el juego al Gobierno de aliviarle con sus palabras la crítica que está mereciendo en la opinión pública por la pésima gestión de la crisis de Canarias.
          Demuestra su servilismo al Gobierno, que no es un gobierno corriente y normal sino el Gobierno de la ETA y del separatismo que está destruyendo España a todos los niveles:
          – separatismo que se retroalimenta por el propio gobierno
          – reforma del delito de rebelión en el Código penal para garantizar la impunidad de rebeliones futuras, lo cual es una invitación a esas rebeliones futuras.
          – Promulgación de una nueva ley de Educación que pretende erradicar la lengua madre de todos los españoles en determinadas regiones
          – Modificación del Consejo General del Poder Judicial para controlar todavía más a los jueces
          – modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para que la instrucción no esté en manos de jueces imparciales sino de Fiscales controlados por el Gobierno
          ¿A usted le parece que esto es defendible por un militar? Entonces si no es defendible a qué vienen aquí a ponerse de parte de todo esto.
          Además el Almirante, y lo que es peor, los que han salido en su defensa, ha mandado un mensaje al Rey tirano de Marruecos, por si tenía algún temor por el ex-Ejército Español, de que no se preocupe que la Armada está a sus piés. Las guerras vienen cuando los ejércitos de una nación pierden la capacidad de disuadir al enemigo. Por eso es tan importante mantener los ejércitos en perfectas condiciones de operatividad porque gracias a ello y a ellos la Nación puede dormir en paz.
          Los Gobiernos rojos de España vienen debilitando deliberadamente al Ejército, a la par que Marruecos ha establecido el Servicio militar obligatorio para hombres y mujeres y está adquiriendo años tras año material de guerra muy moderno y en cantidades desproporcionadas para sus necesidades. El propio almirante más de una vez ha dicho que el presupuesto que se le otorga a la Armada apenas cubre el 70% del mínimo imprescindible para sostener la flota. Eso significa que este déficit supone un deterioro constante de la Armada año tras año, y mientras esto ocurre el dinero que no hay para la Armada y para la Defensa Nacional, sí lo hay para subvencionar a Marruecos en toda clase de proyectos, hasta los más absurdos, y para sostener todo el coste de la inmigración ilegal que se come millones y millones de € todos los años.
          Y va el Almirante que precisamente debería ser el que más indignado debería estar de esta situación, no solo por lo injusta sino por lo peligrosa que es para la propia Armada y para España, porque mire lo que le ha ocurrido a Armenia por dormirse en los laureles y no disponer de armas con las que defenderse delos ataques de los drones turcos e israelíes, y lo que hace el Almirante es romper la neutralidad política que se le exige como militar (y salir en defensa no de España ni de su Armada sino del Gobierno que está exponiendo a la Armada al tenerlas sin dotarla adecuadamente), con su comentario contra VOX, contribuyendo con ello a sostener a un Gobierno que es pernicioso para la Armada y para España.
          Y van ustedes y salen a dar la cara por el Almirante, cuando el Almirante no merece que den ustedes la cara por él y por el Gobierno bilduetarra. No se da cuenta que a los primeros que les interesa una Armada con todas las capacidades es a los propios miembros de la Armada para evitar así la guerra de agresión que todo indica que está preparando Marruecos, o quiere acabar masacrado como han acabado los armenios. Porque una guerra de agresión es mala pero una guerra de agresión además en bragas porque el presupuesto se lo han venido gastando en el enemigo, es todavía peor. No hemos tenido ni mascarillas de hospital, y en lo militar estamos igualmente en bragas, porque todo el dinero se ha canalizado para el mamoneo de los políticos, y usted que es el primer perjudicado de esta situación va y saca la cara por ellos, y encima llama jilipollas al autor le está defendiendo a usted como militar para que no vaya a la guerra que si disuadiéramos se evitaría, o si va que no sea en bragas, y cuando el jilipollas, no como insulto sino objetivamente considerado resulta evidente que es usted, y todos los que han venido a sacar la cara por quien ha venido a defender al Gobierno en lugar de Defender a España que es la mayor obligación del AJEMAD, porque si quiere defender al gobierno que haga lo que el JEMAD de Zapatero, que pida pasar a la situación de Servicios especiales y se presente a las elecciones por el PSOE-Podemos-ERC-Bildu. No será porque en este chat no va a encontrar gente que le vote.
          Es insultante que en los incendios de 2013 en las canarias a las familias españolas que se vieron obligadas a abandonar sus casas se las alojara hacinadas y en el suelo de un polideportivo y sin embargo a los moros enviados en oleadas y que no son refugiados los alojan en hoteles de 4 estrellas con chicas de la Cruz Roja en funciones de servicio de habitaciones. Y va el General y le lanza un balón de oxígeno al gobierno, y van ustedes, los militares sin ninguna formación en espíritu militar de verdad, ni en guerra psicológica, nada más que mucho ingles, muchas matemáticas, mucho curso de lenguaje no sexista, mucha historia contada por los ingleses, y los mantras del rojerío, y pican como tontos en el juego del gobierno para destruir España.
          Abra los ojos, que lo están manipulando.

          1. Cómo abogado de profesión y sin tener nada que ver con los militar es me parece deleznable los insultos y juicios de valor qué hace usted hacia ellos. Un cordial saludo

          2. Hola Sr Kevlar
            Cómo el abogado, no tengo nada que ver con los militar es y tambiénme parecendeleznables sus palabras hacia ellos. Yo soy cientifico, se lo digo por si quiere usted orientarme en mi trabajo y así pueda mejorar nuestra patria. Un cordial saludo

          1. Contesto al Abogado anónimo que ha comentado justo más arriba, y lo hago desde aquí porque para responderle la página no ofrece la pestaña de respuesta.

            Mal abogado es usted si hace tal análisis, porque yo en mi comentario no en insultado a nadie, este señor ha llamado jilipooooooooyas al autor, y yo le he razonado que si hay algún jilipoyas es él que no se entera de la película, porque el autor lo está defendiendo a él como militar, para que no tenga que enfrentarse en un hipotético ataque de Marruecos como los médicos y enfermeras se han enfrentado en marzo, abril y mayo a la pandemía, sin tener siquiera ni mascarillas ni batas de hospital para protegerse ellos mismos. Y en lo militar no estamos mejor sino peor.
            Como Abogado le sugiero, aprovechando que hoy es 6 de diciembre día de la Constitución, que analice la situación judicial de España, el valor de la Constitución como norma jurídeica quie cada día es mas papel mojado, y la protección real de los Derechos Fundamentales dela persona.
            Desde la reforma de 2015 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa (que entró en vigor en 2016) los españoles han perdido el Recurso de Casación contencioso-administrativo. Se inadmiten desde entonces el 98% de los Recursos de Casación que se presentan.
            El art. 5, 4º LOPJ está formalmente en vigor, pero como si no lo estuviera porque la infracción de precepto constitucional ya no justifica el recurso, con todo lo que ello significa para la Constitución como norma jurídica.
            Si el TS inadmite el 98% de los Recursos de Casación, el Tribunal Constitucional inadmite, (según la estadística que publica la Fiscalía ante el propio Tribunal Constitucional), el 96’5% de los Recursos de amparo de los ciudadanos por violación de Derechos Fundamentales, entonces :
            – ¿dónde queda el principio de tutela judicial efectiva art. 24, 1º CE?
            – ¿Dónde queda la Constitución como norma jurídica: art. 9, 1º CE y art. 5 LOPJ?
            -¿dónde queda el carácter inviolable de los Derechos Fundamentales: art. 10, 1º CE?

            La violación de Derechos Fundamentales por sí misma ya no da derecho al recurso de amparo, sino la «trascendencia constitucional» del caso, como pretexto para poder inadmitir casi el 100% de los Recursos, a excepción, claro está, de los de la ETA y los separatistas catalanes, que se admiten por la cara sin cumplir los requisitos procesales mínimos para ello.
            ¿Se imagina si los bomberos o la policía rechazaran intervenir en el 98% ó 96’5% de las llamadas de socorro o de auxilio de los ciudadanos?

            Se imagina si el tapón en las urgencias de los hospitales durante los fines de semana (antes de la pandemia me refiero) se resolviera echando a los enfermos de allí y poniéndoles una multa ?
            Todo esto está pasando en España, ¿y qué hacen los Colegios de Abogados? callar como putas. Porque un país donde los Recursos de amparo de Derechos Fundamentales se inadmiten a trámite en porcentajes que nunca bajan del 94% todos los años, y que los Recursos previos de Casación ante el Tribunal Supremo se inadmiten en porcentajes del 98% y subiendo, es un Estado fallido que en realidad no tiene una protección de Derechos Fundamentales ni del principio de tutela judicial EFECTIVA.

            De hecho el Parlamento Europeo y la Comisión dictaron el año pasado la Directiva 2019/1937 de 23 de octubre de 2019 para la lucha contra la corrupción que entre sus elementos más reseñables destacan dos:
            1) el primero la desconfianza de la Unión Europea por los mecanismos nacionales contra la corrupción, dado el mamoneo en que se ha convertido la Justicia, por ejemplo en España, y ya la Administración Pública no digamos.
            2) como consecuencia de la desconfianza anterior, el establecimiento de la prohibición de represalias contra los denunciantes, como es el caso de España que la gente denunciaba una cosa a la Fiscalía y la fiscalía no hacía nada o tomaba medidas contra el denunciante aunque resultara probado lo que denunciaba y condenado el denunciado. como ha ocurrido en los ERE de Andalucía.

            Esto por no entrar en la nueva Ley 39/2015 de Procedimiento Administrativo Común, que es un retroceso claro para los ciudadanos y para la Justicia como ideal ético y jurídico respecto de la anterior 30/1992 de 26 de noviembre, en muchísimos aspectos que todavía no he visto denunciar a nadie. Esto por no hablar del incumplimiento sistemático del art. 103, 1º CE en la actuación administrativa, y del Código ético contenido en los arts. 52, 53 y 54 del Texto Refundido del Estatuto Básico del Empleado público.

            ¿Dónde están los Abogados y los Colegios de Abogados?, porque que yo sepa desde que salieron ustedes a hacerle el juego al PCE cuando el asesinato de los Abogados laboralistas en 1977 no han vuelto ustedes abrir la boca ni a tirarse a la calle.
            Estarán ustedes guardando las fuerzas para cuando Unidas Podemos los necesite para algo.
            Saludos cordiales

          2. A mi que me parece, Sr. científico, que es usted la misma persona que el «Abogado de profesión». Han cometido el mismo error mecanográfico «(…) milita res (…)», amén de otros detalles.

            Sea como fuere usted será un «científico» como Echenique, que predijo que el coronavirus iba a ser una gripe como la de todos los años pero aún más «benigna».
            Si en su papel de «Abogado de profesión» no ha aprobado, en su papel de «científico» la nota es todavía peor.
            La Ciencia en la antítesis del fanatismo, porque la Ciencia se basa en datos objetivos empíricamente constatables. No se deja llevar por el fanatismo ideológico, sino todo lo contrario, busca la verdad y se adhiere a ella.
            En este sentido su comentario no es «científico» porque me califica de «deleznable» por puro fanatismo, sin argumentar ni explicar por qué.
            Si algo ha quedo claro en toda esta dialéctica es que son todos ustedes alérgicos al pensamiento racional, les pueden las vísceras. Ese no es el camino de la Ciencia. Como ve, lo suyo no ha colado.
            Saludos cordiales, y vamos a ver ahora de qué se disfraza.

    3. Esto va para el comentario de D. Juan Manuel Vélez Suerias y al que a su favor hace D. José Luis Moreno, más abajo.

      D. Juan Manuel Vélez Sueiras, hombre de Dios, cómo puede usted hablar de “ejercicio del mando” y de “responsabilidad”, cuando las declaraciones del Almirante López Calderón si algo son y algo representan es la pura irresponsabilidad y la pura dejación del mando.

      Si la Armada está sometida al poder político como ya sabemos, entonces a cuento de qué dar esas declaraciones, mejor no diga nada, y que hablen los políticos, con sus permanentes mentiras, pero no le hagan encima ustedes el juego.

      No se da usted cuenta que con la que está cayendo, de una invasión en toda regla, esas declaraciones son:
      – EN LO POLÍTICO un balón de oxígeno para el Gobierno, que minimizan, -usando la misma terminología que usara por televisión hace unos meses el tristemente General rojo (o mercenario, lo que usted prefiera) de la Guardia civil Sr. Santiago-, el descrédito y el descontento popular hacia el Gobierno por su actitud y su traición en este asunto. De modo que ustedes llevan callados 30 años, no dicen nada de que en España nos hemos quedado sin submarinos, que el proyecto SA-80 que iba a ser el submarino no nuclear más evolucionado del mundo se ha convertido en una pesadilla por los problemas técnicos de flotabilidad y otros que plantea y que ha pasado de un costo de 450 millones de € por unidad a 1000 € por unidad, y como esto mil cosas más, y no abren la boca nunca no los vayan a cesar, que no se atreven ustedes ni a nombrar a Franco en el 100 aniversario de la creación de la Legión, y de pronto la abren un día solo para defender y justificar a este Gobierno que está destruyendo a España, y eso para usted es un acto de responsabilidad. Para todo lo demás se escudan en la “disciplina” y en la “neutralidad política”, pero para defender al Gobierno y aliviarle su descrédito con este capote que le echa el Sr. Almirante, para eso sí hablamos y nos saltamos la tan cacareada “neutralidad política” (como si cuando está en Juego la supervivencia de España se pudiera ser neutral, como si España no nos importara nada para las Fuerzas Armadas Españolas) .

      – Y EN LO MILITAR, tales declaraciones irresponsables suponen envalentonar al Rey de Marruecos para que si tiene claro que nos puede comer con patatas, se sienta todavía más seguro en su impunidad por lo que nos está haciendo, dándole todavía más alas el Almirante Calderón al rey de Marruecos para que éste pueda seguir mandando oleadas y oleadas de cayucos, porque el mensaje que manda al Rey de Marruecos el Jefe a la cabeza de la Armada ex-española, es que si quiere mandar todavía más cayucos, que 20.000 emigrantes al Almirante Calderón todavía le parecen pocos, que los mande que aquí está la Armada con su Jefe a la Cabeza para lamerle a él la chilaba las veces que haga falta.

      Y a esto usted le llama ejercicio del mando y responsabilidad.
      Usted no tiene ni idea de lo que es el mando, por muchas estrellas de “Westpoint” que tenga, por muchos cursos rojos de “management” barato, y por mucho inglés que hable, ni lo que es la responsabilidad, y tendría que venir un verdadero almirante como D. Álvaro de Bazán, o D. Luis de Requesens, o el Duque de Alba (no el panoli de ahora sino el hermano de Felipe II), y se iban a enterar todos ustedes lo que es la responsabilidad cuando les pidieran cuentas.

      Usted no se da cuenta que 8 siglos de Reconquista (711-1492) lo están tirando por tierra los enemigos de España y los que le hacen el juego (que absurdamente alguno se dice, como usted, que es “franquista” y no tiene ni idea de lo que eso significa, que por encima de cualquier otra consideración significa el dedicar una vida al Servicio de España, sin cuentos ni pretextos como hacen ustedes), en poco más de una década.
      ¿Qué quieren ustedes que volvamos a la situación de España de las derrotas de Uclés (1108) y de Alarcos (1195) ?.
      ¿A los asesinatos masivos de cristianos de Almanzor y las razzias almohades y almoravides, y a las cabezas cortadas de los 12 Infantes de Lara?.
      Usted se cree que se defiende a España y a la Civilización Occidental contribuyendo con esas declaraciones a la MAHOMETIZACIÓN GALOPANTE DE ESPAÑA.
      ¿Qué le espera a España cuando sea un CALIFATO al que ustedes han contribuido a crear “gracias” a su particular sentido de la responsabilidad y del mando?, que al enemigo le viene de perlas.

      Yo no pretendo que ustedes hagan nada, yo solo pido que piensen ustedes un poco antes de decir chorradas que son ustedes, cada uno en su puesto, una vergüenza en lo militar y en lo intelectual (que así se explica que asistan ustedes impertérritos a las conferencias de Monedero o de Puel de la Villa en el CESEDEN), la antítesis de la Infantería y la Marina españolas que se batió en Lepanto. Y no han cambiado nada desde 1808 cuando los paisanos y los civiles de ambos sexos y cualquier edad se tuvieron que tirar a la calle porque los Generales del ejército estaban brindando con los franceses. Siguen ustedes brindando con los franceses, en este caso no con Napoleón sino con el Rey de Marruecos.

      En el pecado llevan la penitencia, porque si se creen que a ustedes los van a respetar, lo llevan claro, también iban a respetar a los que se rindieron en Monte Arruit bajo promesa de respetar sus vidas y acto seguido de rendirse les rebanaron luego el pescuezo a todos, más de 3000. Y también aquí los moros contaron con el apoyo de los Ingleses, esos que ustedes, en su desconocimiento infantil de cuestiones básicas, se creen que son sus aliados y hablan su idioma, y van a venir a ayudarles cuando lo que tienen es un pacto con el Rey de Marruecos para explotar el telurio que nos han robado mientras la Armada y todos los demás se han quedado mirando y sin atreverse a decir ni mu. Porque ustedes si hablan alguna vez, como en esta ocasión el Almirante López Calderón, es para ayudar al Gobierno del Frente Popular y proetarra (valga la redundancia).

      No sé si al Sr. D. José Luis Moreno de más abajo le parece mi comentario lo suficientemente ridículo y simple, o el ridículo y simple es él.

      1. La verdad es que ni simple ni ridículo; es más, coincido con un vd en muchas cosas, pero ni entiendo ni comparto la saña en la crítica «ad hominem» al Almirante General López Calderón, AJEMA. Creo que el pecado original viene de muy, muy atrás; pongamos, por ejemplo, que de antes del 78.
        Por otra parte, cabría una posibilidad, nada desdeñable, de que alguno de los aquí opinantes hubieran o hubiesen tenido, en un pasado próximo, la posición y la oportunidad de expresar las mismas estando en servicio activo; o de haber pedido el pase al Reserva, a Retiro o, incluso, la baja en las Fuerzas Armadas.
        Ah!!!, no; por ahí no pasó, dirían entonces: eso sería hacerles el juego…
        Y por cierto, en ningún momento he pretendido ofender o menospreciar a nadie; cosa que ni usted ni otros pueden decir alto y claro.
        Tampoco veo ningún problema en identificarse con nombres y apellidos como hemos hecho otros

  5. El articulo den. Diaz del Castillo es una majadería del que desconoce cuales son las responsabilidades y obligaciones de los distintos responsables, comparto su cabreo por el tema de los inmigrantes ilegales. Pero esa responsabilidad parece ser de la G.C. cuyo jefe es una sea. del PSOE. La Armada no tiene medios para ese cometido. A Defensa, los ejercitos, le faltan medios incluso si nos atacasen con armad de guerra,…

    1. Lo que es una majadería es su comentario.
      España está siendo invadida por 20.000 efectivos de un pais enemigo y belicoso que lleva 50 años provocándonos y amenazando nuestras ciudades sin solución de continuidad (y esto es un hecho objetico que no se puede negar, no es España quien acosa a Marruecos sino al revés) y todavía tiene usted valor de hacer ese comentario.
      ¿Cómo se puede decir que la Armada tienen la obligación «moral y legal» de ayudar a los refugiados de los cayucos?, cuando tales individuos no son refugiados sino emigrantes que se creen con el derecho por la cara de ir a otro pais a que los mantengan. Según esta doctrina yo el día de Nochebuena me puedo colar en su casa por la cara y me siento allí y tengo derecho a que me den de comer y a quedarme allí todo el tiempo que me plazca y además a gastos pagados, y si usted protesta entonces delito de odio al canto, que para otras cosas no, pero para esto la Fiscalía solo le hace falta hacer maniobras para estar en plena forma.
      Usted no se da cuenta, en su ignorancia y en su falta de preparación de militar de pacotilla que saben mucho inglés y muchas matemáticas y muy poca doctrina y menos aún preparación para la guerra psicológica, que si el máximo Jefe de la Armada hace esas declaraciones (cuando los militares jamás dicen nada porque están todos ustedes lamiéndole las botas a los políticos, y con la boca llena es muy difícil hablar) eso es una invitación a que vengan más cayucos, porque eso envalentona todavía más al Gobierno de Marruecos que sabe que los políticos de España son basura, pero que puede tener dudas sobre los militares y con estas declaraciones ya se le despejan las dudas para lanzar nuevas oleadas.
      ¿Tan poco conocimiento tienen ustedes de las cosas que no caen en la cuenta de algo tan básico?
      Además esa obligación «moral y legal» no existe realmente. En qué disposición legal está establecida esa obligación?
      Porque hay obligación de recoger a unos náufragos, incluso cuando son enemigos (por ejemplo porque su embarcación haya sido destruida por nuestro fuego, caso por ejemplo cuando se hunde un submarino enemigo, y existe esa obligación), y cuando se encuentra una embarcación en dificultades, a merced de la olas por avería, o perdida en su rumbo, o con su tripulación en una situación apurada. Pero esa obligación no existe cuando se trata de individuos que no son náufragos ni tripulantes de una embarcación averiada, sino que son gentes en edad militar, muchos de ellos con los tatuajes de las fuerzas especiales de Marruecos, que han decidido libremente embarcarse en ese periplo ilegal, muchos de ellos desembarcados de naves nodrizas para que la singladura en cayuco sea un mero paripé de unas cuantas millas. Y que luego cuando llegan a Canarias hacen instrucción como si de una formación militar se tratara Véase aqui:
      https://www.youtube.com/watch?v=50dZcAOzojo
      que deciden por su cuenta o recibiendo órdenes de su gobierno o de quien sea, de venir a invadir demográficamente las Canarias, no sabemos si «solamente» para romper cada vez más la unidad cultural y religiosa de España o para algo más y por eso hacen flexiones en grupo como si fueran una unidad militar que ha de estar en forma para entrar en acción en cualqueir momento. Generando unos gastos que España no tiene el deber jurídico de soportar, que gastamos miles de millones en esto y en viviendas de Promoción Pública en toda la península para dárselas a esta gente (vaya a las Consjerías con compètnecais en materia de vivienda y mire los apellidos de a quién se adjudican las viviendas sociales en España que pagamos todos), y mientras las pensiones en España para los españoles son de hambre, y la viudas malviven con 450 € al mes, y a vece ni eso, que se les rompe la lavadora y no pueden ni repararla ni comprar una nueva porque el dinero no les alcanza ni para tener la tele y el brasero puesto al mismo tiempo. Aunque de esto no se hagan películas ni lo diga la SEXTA.
      Vienen en una situación de pandemia, no sabemos cuántos vienen infectados, vienen a entrar ilegalmente en España, fuera de los lugares habilitados para ello y sin los requisitos del Derecho internacional. ¿Lo legal es saltarse el control de accesos, la aduana, el pasaporte el visado y todo lo demás? , ¿eso es lo moral y legal?. Osea que una persona que trabaja en Albacete con su mujer y sus dos hijos tiene que gastarse 125 € por barba, total 500 € para la ida y otros 500 € para el regreso (total 1000 €) , sólo en pruebas PCR para poder desplazarse a Jaén a pasar la Navidad con su familia, porque es venir de otra Comunidad autónoma diferente, como si fuéramos yugoeslavia, y sin embargo para venir ilegalmente desde África en no se sabe qué condiciones sanitarias, no hay PCR que valga, todo gratis total, y encima hotel de 4 estrellas. ¿Pero ustedes en qué mundo autista viven?

      En los incendios que asolaron las Canarias en 2013, (y en otros posteriores aunque no tan virulentos), tuvieron que evacuarse poblaciones por el peligro de que el fuego llegara a las casas. Se alojó a la gente en polideportivos. Niños pequeños, personas mayores, mujeres, etc. todos allí hacinados en el suelo durmiendo en el suelo apelotonados. Y ahora viene esta gente, que odia España, que la sociedad ha olvidado (se os ha olvidado a vosotros los militares de pacotilla y al Rey Emérito cuando decía que Hasan II era su «hermano», será de logia) la Marcha Verde, y los ataques a los puestos y a las patrullas españolas, y el secuestro de pesqueros, y estos «refugiados» que de refugiados sólo tienen el nombre falso que se le quiere aplicar, esos van a hoteles de 4 estrellas, y a gastos pagados y los españoles de los incendios al polideportivo, hacinados que para eso solo son españoles.
      Y vivís tan en vuestro mundo, que todavía pensáis que podéis llevar razón cuando no lleváis ninguna y que estáis en vuestros empleos porque gobiernan en España sus enemigos, porque si no fuera así estaríais haciendo la mili de soldados rasos como los rojos después de la guerra.
      Entonces cuando la obligación «moral y legal» de las casamatas alemanas del Muro del Atlántico no fue hacer fuego sobre el enemigo que desembarcaba en Normandía el 6 de junio de 1944, sino que según el lumbreras este que manda en la Armada la obligación «moral y legal», hubiera sido salir de los bunkers y ayudarles, a superar los obstáculos antitanque y los campos de minas, para facilitarles la invasión. ¿Y este tío es el Jefe de la Armada?
      No cabe un tonto más en España.
      ¿Quién garantiza que no se hayan podido desembarcar en la isla de forma clandestina armas, que puedan estar escondidas para armar a toda esta gente a la orden que puedan dar desde Marruecos o desde dónde sea, en un momento dado que no tiene por qué ser mañana, pero que es obligación de las Fuerzas Armadas preveer esta posibilidad, aunque solo sea como un riesgo potencial que no puede descartarse..
      Si eso ocurre, y como posibilidad no puede descartarse, (como no puede descartarse que el incidente de Marruecos con el Frente Polisario después de 20 años de alto al fuego puede que haya sido provocado por Marruecos para justificar así una concentración de tropas y de armas en el Sahara, en la zona más cercana a las Canarias), llegado el caso ¿a dónde conduce entonces su dichosa obligación «moral y legal»?, ¿o es que están pensando encima ponerse también ustedes de parte de los marroquíes como hasta ahora?
      En 1808 la cosa estaba bastante negra, tan negra que para defender el Parque de Artillería de Monteleón, por encima de empleo de Capitán no hubo nadie. Hoy ni siquiera se puede contar con ese empleo. Hoy España si la defiende alguien serán de nuevo las modistas como Mª Malasaña con sus tijeras de coser las que se enfrenten a los mamelucos y los derriben de sus caballos.
      Si de mí dependiera todos ustedes se iban a llevar 6 magrebíes de estos a sus casas y los iban a alimentar ustedes con su dinero, y cuando tuvieran que compartir la vida con ellos en sus casas y les violaran allí a sus hijas entonces empezarían todos ustedes a ver la obligación «moral y legal» de otra amanera. Ustedes los militares de pacotilla, el Fiscal del odio, los voluntarios del chaleco celeste, los voluntarios esos de la Cruz roja que están en el puerto repartiendo mantas y luego les dan una fiesta en la puerta de un hotel. Si las mantas salieran de su bolsillo y luego se llevara cada uno 5 ó 6 inmigrantes a sus casa para mantenerlos ellos, a la semana se les quitaban las ganas de ser voluntarios de nada. Mientras que el pato lo pague España, que como dijo la otra, no es de nadie, pero si lo tuvieran que pagar ellos y y todos ustedes, -Gobierno, medios de comunicación partidos políticos incluidos (valga la redundancia)-, de su propio bolsillo, que pronto verían las cosas de otra manera.

    2. Estimado seguidor: las FF.AA. vienen escudándose en mil subterfugios para no hacer frente a sus responsabilidades, que las tienen, vaya si las tienen. Lo que ocurre es que han conseguido hacer creer que no tiene ninguna, excepto irse a pelar guardias por esos mundos de Dios, cuanto más lejos de la patria que fenece ante sus narices, silencio e inhibición. Han conseguido lo que el Diablo, hacer creer que no existen salvo para… traer ilegales a España como reconoce el Almirante Memo. Lo que pasa es que cada vez son más los que ya no se lo creen y eso es lo que les duele, que poco a poco, con artículos como este la tapadera de su cobardía y traición se va deshacindo. Saludos cordiales

        1. En todos los acuartelamientos hay un lameculos, a decir por sus comentarios de una palabra (¿efectos del cannabis en el cerebro humano?) parece ser que en ese acuartelamiento ese lameculos típico es usted.

  6. Por qué se esconde en un seudónimo? Es de cobarde no dar la cara, después de haber insultado a un almirante, pero no ofende quien quiere , si no quien puede . Respete , puede hacer critica libremente, pero su manera lo descalifica. Con Dios.

    1. Estimado seguidor: es recurrente el hecho de criticar el uso de pseudónimos por parte de articulistas, cuando la mayoría de los más grandes escritores hicieron y hacen uso de ello, lo que además es legal. De cobardía nada. Lo que sí es penoso es querer ir contra el mensajero, querer… ¿matarlo? en vez de argumentar en contra de lo que dice, que es de lo que se trata en la batalla de las opiniones, de la verdad y de la mentira. Querer «matar al mensajero» como parece que quiere usted le da la razón al mensajero. Lo que ofende es la actitud y declaraciones teledirigidas del Almirante Memo, que son tan evidentes que hasta usted es incapaz de defenderlas. saludos cordiales

      1. Usted para juzgar a un almirante, póngase su uniforme y haga una carrera impecable durante cuarenta, años, en destinos y mandos de primer orden, con responsabilidades, cursos y buen hacer. Descubrase ante un almirante Ajema. Juzga sin criterios, y no quiere dar la cara, pues si se viese la cara, veríamos el resentido que lleva dentro. Hasta estoy por asegurar que su disparo e insultos son ‘fuego amigo’….. ¿No lo promovieron al Almirantazgo?
        Identifiquese, tira la piedra y esconde la mano.

        1. Blanco!!!!
          Aunque, tal vez de forma intencionada, comete errores típicos de «aficionado», estoy seguro de que se trata de fuego amigo.
          Pero lo mejor de todo es el comentario de » Juan Español » acusando de masón al Almirante; como todas sus fuentes de información sean igual de fiables, lo lleva claro.
          Comprendo y comparto el cabreo de mis compañeros, pero no puedo admitir ciertos comentarios aquí expresados.
          Por cierto, bastante ridícula y simple la respuesta del «arti culista» al comentario de JM Vélez.

          1. Coincidi con el
            en el Ministerio siendo MOPS y siempre actuó con firmeza y espíritu de colaboración.
            Su aspecto seco no tiene nada que ver con su carácter y actitud.
            Y respecto al cese del Vicealmirante Fernández de Córdoba, la Ministra al cesarle como S/DG de Reclutamientole dijo a López Calderón «Almirante, búsquele un destino irrelevante», a lo que López Calderon le contesto
            «Ministra, en la Armada no hay destinos irrelevantes».
            Solución, la Ministra mando al Retiro al VA.
            Esta es la historia real que demuestra que el Almirante Teodoro no se bajó en ningún momento los pantalones.

          2. Estimado seguidor:
            Pues no, lo sentimos.
            Se los bajó porque tampoco debió consentir que se le enviara al retiro. Ahí es donde el AJEMA debe demostrar su valor, dignidad, compañerismo y sentido de la justicia. Permitió lo que él, como todos, sabían que era una manifiesta injusticioa e ilegalidad. Ahí debió decir que: «por encima de cadáver», o sea, de mi cargo. Porque la justicia le dio la razón al VA, que si no, el seguiría retirado y el AJEMA figurando. Usted da la razón al articulista completamente.
            Saludos cordiales

          3. Los masones, como los espías, y a diferencia de los heridos de guerra a los que se les ha administrado morfina, no llevan escrito en la frente que son masones o que son espías.
            Yo no sé si el Sr. López Calderón es masón o no, -es posible porque hace unas semanas estuvo en la cena de Pedro J Ramírez, y en esa cena si algo había eran masones de alta graduación- , pero que si lo es, como usted comprenderá, no lo va a llevar escrito en la tarjeta de visita, porque la Masonería es una sociedad secreta y su principal virtud, como la de Satanás, es la de hacer creer que no existe, para así poder operar con mayor eficacia e impunidad.

        2. Sr. Francisco Romero:
          «Carrera impecable» dice usted , ¿dónde está la carrera impecable?, a decir por lo que uno de sus correligionarios comenta más arriba con el pesudónimo de «anónimo» , confiesa él mismo:

          » La Armada no tiene medios para ese cometido. A Defensa, los ejercitos, le faltan medios incluso si nos atacasen con armad de guerra,…»

          Es decir que usted califica «carrera impecableª» a un Jefe de la Armada que durante su mandato la característica de la armada es que la Armada carece de los medios más elementales y como todo lo demás está para figurar y para aparentar «sostente mientras cobro.
          Esto por no hablar de los retrasos en las Fragatas F-110, en la falta de reposición de los Harrier, como avión embarcado, que para las Guerra de las Malvinas estaban muy bien, pero que la guerra de las Malvinas fue 1982, y estamos en 2020, han pasado casi 40 años. y podemos pasar al Arma Submarina. Nos hemos quedado sin submarinos, el nuevo SA-80, demás de que como muy pronto no estará listo hasta 2023, es que ha sido un fiasco: el coste inicial que fijó Navantia eran 1800 millones de € por las 4 unidades, lo que salía a 450 millones cada unidad. El año pasado si no recuerdo mal el coste había subido a los 3000 millones de € (es decir casi el doble) y además Navantia ya no aseguraba entregar las 4 unidades sino únicamente tres. Es decir hemos pasado de 450 millones de € por unidad a 1000 € por unidad. El proyecto además ha estado a punto de irse a pique, (nunca mejor dicho) debido a problemas de flotabilidad y de propulsión: el submarino no es capaz de flotar adecuadamente cuando se le pide que suba a superficie y cuando se le somete a largos periodos de navegación submarina sus motores tienen problemas de funcionamiento. El que iba a ser el submarino no nuclear más evolucionado del mundo se convirtió en una pesadilla para el Ministerio de Defensa y para la Armada, hasta el punto de que sólo con disciplina pudieron acallarse las voces de los que abogaban por comprar los submarinos en Francia.
          Es decir el proyecto ha sido un despropósito (uno de tanto junto al vehículo 8×8 Dragón y a todo lo que se proyecta), con la corrupción siempre sobrevolando sobre España y su contratación pública,
          llamar a esto «impecable» no es el término que con más propiedad debería usarse.
          La profesionalidad no se demuestra con cursos ni con destinos de renombre, un buen juez donde tiene que demostrar su valía no es enumerando los cursos que ha hecho o los destino por los que ha pasado, sino que el movimiento se demuestra andando y la valía se demuestra dictando sentencias impecablemente justas. De nada nos sirve un médico con un gran currículum si se dedica a practicar abortos o a dejar morir ancianos.
          Del mismo modo un buen militar no se demuestra con los cursos, y menos con los cursos chorras que hay ahora, sino en el servicio a España.
          España perdió su imperio en el primer cuarto del siglo XIX, y cuando ya creíamos que habíamos tocado suelo perdimos en 1898 Cuba , Puerto Rico y las Filipinas, y en 1976 el Sahara. Pensábamos que esto era ya lo último que íbamos a perder, pero no el Rey de Marruecos es insaciable y está organizando otro «desastre del 98» como el de Cuba pero esta vez respecto a Melilla y las Canarias. Y frente a este nuevo desastre nacional al Jefe de la Armada no se le ocurre otra cosa que decir que la «obligación moral y legal» de la Armada es ayudar al enemigo.
          Dan ustedes asco.
          Dan asco los los masones que vendieron a España en 1898, y dan asco los que ante este nuevo desastre que se avecina ahora no tienen otra cosa que decir que aplaudir la incapacidad de la Armada para defender a España. Entonces (en 1898) el pretexto es que los barcos eran de madera (cuando no era así), ¿ahora cuál es el pretexto?, ¿lo rojos que son todos ustedes o lo entregados que están al enemigo interior y exterior?

          1. Claro, y todo eso es culpa del actual AJEMA y, además, desvirtúa toda su Hija de Servicios.
            Tendrá también responsabilidad en la muerte de Favila, será el instigador de la pérdida de Cuba y Filipinas.
            Como dice la canción: «Donde estabas entonces, cuando tanto te necesité… «

  7. El artículo de B. Díaz del Castillo sobre el Almirante López Calderón es de una indigencia intelectual tan manifiesta que desacredita a cualquier medio capaz de publicarla. Los argumentos que expone son un cúmulo de chorradas demagógicas disculpables en una charla de barra de bar entre amigos pero impresentables en un medio medianamente serio. Quizá el Sr. Díaz del Castillo haya tenido responsabilidades más importantes, reales y graves que el almirante, como ustedes sugieren, pero lo dudo mucho.
    El Almirante López Calderón cometió el error de comentar la propuesta de VOX sobre cómo emplear a la Armada ante la invasión de Canarias por los cayucos, pero eso no justifica en absoluto la catarata de insultos que sobre el vierte, seguro que sin conocerle personalmente, el autor del artículo. Llamar a alguien que difícilmente puede defenderse memo, mediocre, idiota, cobarde, traidor, bajarse los pantalones ante los políticos y mentecato cantamañanas, entre otras lindezas, sí que es de un cobarde. Y la de echar en cara a cualquier militar vivo, en activo o retirado, la falta de experiencia bélica es de broma. Quitando la guerra de Ifni, en vida de Franco, las FFAA españolas no han entrado en combate desde hace más de 81 años.
    El artículo refleja un desconocimiento absoluto de qué son y para qué sirven las FFAA hoy día y quién decide cuándo y en qué se emplean. Está claro que el autor es un decidido defensor de unas FFAA golpistas que intervengan en la política nacional cuando según su entender las cosas no marchan como debieran.
    A una persona de acción, como seguramente es el autor del artículo, le propongo dos alternativas. Una es la de diseñar, planificar y convencer a quien corresponda de que ejecute un golpe de estado, con los posibles caminos a seguir para el día después, tanto a nivel nacional como internacional. Y la segunda, más a su alcance, que trate de impulsar un movimiento ciudadano que bloquee el palacio de la Moncloa y sus accesos, cortando todas las carreteras necesarias (M-30, A-6, etc), para forzar al presidente del Gobierno a cambiar sus políticas. Y si no le apetece adoptar ninguna de esas líneas de acción, que deje de dar consejos y de insultar a los demás.
    Y, además, estoy seguro de que Santiago Abascal no suscribe lo que se dice en ese artículo.

    1. Qué boda sin la tía Juana!!
      Ya salió, como en el bingo, el «golpe de Estado». Línea!!! , Línea!!!, hay que cantar Línea.
      Menudo acomplejado está este otro General de pacotilla .
      Qué tendrá que ver Sr. Ángel Cabrera la crítica por el capote POLITICO que el Almirante le ha tirado al Gobierno para tratar de desautorizar a Vox, metiéndose en política que no le corresponde y menos a favor del Frente popular y bilduetarra, y qué tendrá que ver el capote MILITAR al Rey de Marruecos para que no tema que la Armada está a su disposición para lo que mandé , con ningún golpe de Estado
      Como que no iban a salir con esas los acomplejados . Aquí el único golpe lo dio el PSOE el 23F aunque la propaganda diga otra cosa hasta que la verdad rebose. Y el 11M otro golpe del PSOE, o que se cree que aquí en España todos nos chupamos el dedo como ustedes?
      Todos ustedes lo que tienen que hacer es lo que el JEMAD de Zapatero Julio Rodríguez, ir por las listas de Podemos en las próximas elecciones, o mejor aún: unos por las listas de Podemos y otros por las de Estado Islámico. Y tan contentos cuando ganen y vean las consecuencias de su estupidez.

        1. La cuestión de fondo es que el Almirante López Calderón ha hecho una crítica política que se aplaude por el Gobierno y por los medios de comunicación porque desautorizando el Almirante al partido VOX alivia la crítica al gobierno en la gestión de Canarias, y por otro lado para favorecer los planes expansionistas del Rey de Marruecos.
          Esta es la cuestión de fondo.
          Y sobre esta cuestión de fondo los militares pro PSOE-Podemos-ERC-Bildu carecen de argumentos que oponer, y entonces tienen que echar mano de los mantras del lavado de cerebro, y uno de estos mantas es lo del «golpe de Estado», como si no supiéramos quienes dan los golpes de Estado en España, empezando por el asesinato del Presidente del Gobierno D. Luis Carrero Blanco, como usted muy bien dice, y pasando por el amaño de las elecciones.
          Lo raro es que no hayan echado mano del mantra del «racismo y la xenofobia», eso es mano de santo para toda esta gente.

    2. ¡Bien dicho Ángel Cabrera!
      ¡Ya sé quien es el articulista al que no volveré a leer!
      Seguramente, según Bernal Diaz del Castillo, el almirante tendría que haber contestado al periodista:
      «Me parece una excelente idea la de Vox de bloquear Canarias. Fragatas, portaaviones, submarinos, incluso patrulleros aunque pobremente armados, podrían contribuir a destruir al enemigo. Aunque ahora que lo pienso, no creo que el portavoz de Vox estuviera sugiriendo el empleo de la violencia contra los inmigrantes. Seguramente su acertada propuesta sugiere la distribucion de los barcos alrededor de las islas (con 5 creo que sería suficiente) y la captura de los inmigrantes para inmediatamente y sin pasar por territorio español dirigirse al puerto marroquí más próximo donde con total seguridad las autoridades marroquíes les permitirán atracar. Aunque ahora que lo pienso, un buque de la Armada es territorio español. En fin, algo se podrá hacer al respecto, lo que está claro es que la idea de Vox es excelente»
      Pero no, el almirante contestó con sensatez y Bernal D del Castillo lo sabe. Pero le da igual, a su inteligencia bien demostrada le gana su ideologia y arremete desaforadamente descalificandose él mismo.
      Cordial saludo

      1. Eduardo Bernal
        No sé si son ustedes repartidores de butano o en verdad marinos de la Armada, pero si son esto último están ustedes dando una imagen de ustedes mismos deplorable, con menos espíritu militar que un objetor de conciencia de aquellos de los años 80, que hacían la prestación social sustitutoria en las bibliotecas, con los pelacos y la bici.
        En un extremo Churruca, con la pierna arrancada por una bala de cañón, metida en un barril de serrín para sostenerse en pié y seguir dirigiendo el fuego en Trafalgar, y en el extremo opuesto todos ustedes. No sé cuál me parece peor, quizás usted.
        Léanse, dan pena. No sé si son funcionarios de Fomento o de Correos, pero militares no parecen, al menos no del siglo XX, será del XXI, para el Nuevo Orden Mundial, del que ustedes son sus seguros servidores, que se acerca el Apocalipsis.

  8. A ver, no nos despistemos. El Ejército tiene una labor y la podrá hacer mejor o peor. Pero no tiene capacidad de acción directa.

    A mi lo que preocupa, es que hay partidos políticos, en especial uno que ha hecho bandera del tema de la inmigración, que vuelven a demostrar que el nacionalismo español en materia de comunicación es una calamidad pública. Como siempre, borracho de mensajes autoafirmativos, es incapaz de aplicar lo que nos dice la Historia Militar a la divulgación política: se busca el punto más débil y se golpea ahí.
    Australia tenía problema con las pateras. Solución, Armada y ley internacional: rescate y a la costa más cercana. Pero no nos vayamos tan lejos. EE.UU. rescata a los balseros y los larga a Cuba. Obama hasta se cargó la ley de pies secos-pies mojados. Si buscamos en google, estos días varios casos.

    ¿Un partido como Vox con 60.000 y con conocidos dirigentes de origen cubano no sabe esto? Ja ja ja. El problema es que por un lado parece que a los «más patriotas» les da vergüenza reconocer que copian medidas de fuera. Les pasa con todo… con lo que facilitan el trabajo de sus enemigos presentándoles como frikis mega-ultras, como si fueran una excepción en el ámbito europeo. Hasta los socialdemócratas suecos tienen ese discurso sobre la inmigración, pero maricomplejines nunca defrauda nosotros tenemos que aparecer como los inventores de la pólvora.

    Luego lo que más pesa. Embarcados en un anticomunismo tosco y no muy inteligente, no tienen claro que primero España, después España y la solidaridad supeditada a esos dos principios. Pobrecitas victimas de Fidel, si huyen, bla, bla, bla. Resultado se pierde un argumento demoledor frente a los enemigos… y ojo a la gente que está intoxicada por los medios y que se les chantajea emocionalmente, . ¡Y encima pudiendo decirles a PSOE y UP que no se les había oído denunciar la política americana! Están pillados por los OO y sólo hay que apretar.
    Y lo triste de modo fáctico Canarias queda supeditada a Cuba: luego nos extrañaremos de la explosión ultranacionalista en Canarias que está apunto de producirse.
    Estamos hablando del tercer partido. Que les ha j…. pero le tienen que dar hueco en televisiones y radios. Si actúa con inteligencia publicitaria, este puto gobierno en este asunto, estará completamente desacreditado ante los suyos.

    Es política. En política está todo inventado, pero maricomplejines sigue empeñada en no aprender.
    Y en un año explotará la crisis vasca con el Estatuto que dinamita la Constitución y les concede la independencia de hecho. No saben responder a algo fácil como el tema de los cayucos ¿van a saber hacer algo con esto?

      1. Leeremos con interés que línea de comunicación como alternativa propone ud para ganar apoyos e ir desgastando la base social del gobierno social-comunista y de los ultranacionalismos

  9. Tú sí que eres un memo. Y encima cobarde escondiéndote detrás de una publicación.
    No creo que tengas valor de decirnos en la cara a ningún militar, y a solas, esas lindezas que nos dices.
    Por suerte para ti, tenemos mucha más educación y formación que tú, y en eso te escudas.

    1. Bravo Carlos!!!!
      Propongo no escribir una sola palabra más aquí, al menos en respuesta a individuos anónimos que nunca han tenido valor para defender sus ideas de frente y con la cara destapada.
      Insultar a quien no comparte las nuestras recuerda mucho a actitudes de ciertos politicos, pasados y presentes, españoles y extranjeros y de diversos «colores»
      Cuídense estos y no se olviden de tomarse el Haloperidol.
      Un abrazo al resto.
      Cierro escucha en todos los canales. Silencio radio

      1. Estimado seguidor: habla de no dar la cara, pero… ¿usted la da? Para empezar ¿quién es? Porque si dar la cara es poner José Luis Moreno pues… ¿quién, el ventrílocuo sodomita? A ver, dé la cara «José Luis Moreno», o sea, díganos: nombre con dos apellidos, DNI y currículum, así como situación actual. Mientras no lo haga, está criticando aquello de lo que usted peca. Asimismo el tal «Bauzá». Y es que dime de qué alardeas y te diré de qué careces. Saludos cordiales

  10. Guste o no al gremio de militares anglófilos y podemitas (valga la redundancia), el Almirante López Calderón con sus palabras se ha cargado la primera función de un Ejército en tiempos de paz, que es LA DISUASION , (las guerras se producen cuando el Ejército ya no disuade a los enemigos potenciales, y estos ya envalentonados se lanzan como lobos), porque el mensaje que ha mandado al Rey de Marruecos (y a Argelia, Mauritania y Gran Bretaña) es que la Armada que él como AJEMAD representa, le besa los pies. Lo cual puede tener consecuencias muy trágicas para España .
    Esa es la triste realidad y el que no lo quiera ver que siga diciendo, como en el cuento del «Traje invisible del emperador», lo bonito que es el traje y lo bien que le queda al emperador, cuando la verdad es que todo es un fraude , el traje no existe y el emperador va desnudo.

    1. Estimado seguidor: pues, no, como en la totalidad de lo que presupone, no, no somos de esos en esta casa. De todas formas viene bien saber que por esos lares también se han dado cuenta de lo memo que es el Almirante «Memo» López Calderón. Más aún. Ayer en el Gato al Agua lo reconocieron como tal, así que… pues por qué no: ya lo dijimos los primeros… je, je, je. Saludos cordiales

    2. Estimado seguidor: por cierto, es usted un incoherente y algo capitán araña, porque colgó un comentario en el que decía «silencio radio» y se la pedía a sus «compañeros». Saludos cordiales

    3. Estimado seguidor: por cierto, es usted un incoherente y algo capitán araña, porque colgó un comentario en el que decía «silencio radio» y se la pedía a sus «compañeros». Y que conste que por nosotros siga, siga, que nos encanta. Saludos cordiales

  11. LA INCONGRUENCIA COMUNICATIVA DEL OPINADOR QUE HA CREADO ESTA ABERRACIÓN LINGÚÍSTICA

    Sin entrar en la materia de la que trata el opinador que ha escrito esta mediocridad lingüística, debo transmitir mi más sentido pésame y mi más sentido dolor a un periódico que publica un texto incongruente desde los puntos de vista sintáctico, semántico y, por tanto, comunicarivo. Y con este pésame al periódico, un pésame a todos los lectores de un medio que –por lo que demuestra al publicar ese texto- no tiene ningún aprecio por la lengua de todos, por la lengua de 500 millones de hablantes; por un medio cuya obligación sería la de presentar los textos, si no ya con esmero, al menos con corrección comunicativa.
    Como filóloga no puedo permanecer ajena a dichas incongruencias, algunas de las cuales pasaré a comentar. Y digo algunas porque yo no tengo ni tiempo ni ganas de explicitarlas todas ni quienes lean este comentario mío se merecen padecer, de nuevo, la agramaticalidad de ese texto.
    PRIMERO: ¿A qué punto de petulancia puede llegarse para firmar como Bernal Díaz del Castillo? ¿Cómo el autor del texto puede arrogarse ese nombre? ¿Cómo osa envilecer la prosa de uno de los mejores escritores, de uno de los mejores cronistas de la lengua española? ¿Cómo puede robar ese antropónimo, el nombre de un cronista que se preció de contar la verdad, fundándose en la objetividad de los hechos?
    SEGUNDO: Para que un enunciado tenga congruencia comunicativa debe tener marcas que lo organicen y que, al tiempo, orienten al oyente hacia el significado y hacia la intención del hablante. En la lengua hablada, una de las marcas principales es la entonación, cuya plasmación escrita son los signos de puntuación. En el texto que estamos comentando, el autor dispersa, sin seguir ninguna regla semántica ni sintáctica docenas de comas. Ahora bien, desconoce que existen en el español, por ejemplo los puntos y seguido,-que separan ideas-, los puntos y coma, los paréntesis, los guiones, etc. Quintaesencia de dicha incongruencia es el principio del texto: “Sobre la invasión que sufre España por sus costas, principalmente ahora de las Canarias, pero también en todas las del Sur en general, lo que no es nuevo, invasión no sólo permitida, sino, peor aún, impulsada por nuestros políticos, todos menos uno, y además pagada con nuestros impuestos”.
    ¿El periódico en el que aparece publicada esa opinión tampoco tiene quien conozca el uso correcto –o, al menos, adecuado- de los signos de puntuación, y permite que se publique con esa incongruencia lingüística un texto?
    TERCERO: Conocer mínimamente el español consiste en saber conjugar los verbos y en saber que en esta lengua el sujeto y el verbo concuerdan. Porque si no lo hacen, el mensaje que resulta es agramatical; es decir, va contra la esructura sintáctica de la lengua.
    CUARTO: Conocer la lengua española exige saber que el sustantivo concuerda en género y número con el adjetivo y con el artículo. La discordancia es agramatical. Por ejemplo:” Las FF.AA. mantienen, como es habitual en ellas en todo, un cobarde y traidor silencio, mudos y creemos también que ciegos y sordos a los males de nuestra patria”.
    QUINTO: Saber la lengua exige no caer en incorrecciones de queísmo, dequeísmo, etc. Por ejemplo: “que nos lleva a considerar mejor”.
    SEXTO: Conocer la lengua, tener competencia comunicativa, exige saber utilizar todos los registros y adecuar el registro al contexto. O sea, en una situción comunicativa coloquial – vulgar usar dicho registro y en otra situación comunicativa formal –como la de un texto en un periódico- poder cambiar a un registro formal y culto. Evidentemente el autor de este texto no tiene la más mínima capacidad de cambiar de registro, manteniéndose siempre y solo en un registro vulgar, que denota un muy bajo nivel formativo o, como mínimo, una desidia lingüística imperdonable.
    Y ningún periódico debería abogar por bajar el nivel lingüístico y comunicativo de sus lectores.
    SÉPTIMO: Dado que el autor, además de plasmar sus ideas, pretende manipular al lector, debería –por un elemental respeto hacia ese lector al que se dirige- utilizar mecanismos de persuasión y argumentación correctos. Porque utilizar el insulto denota lingüísticamente a) su nula capacidad para un registro cortés; b) su nula capacidad para argumentar; c) su propia convicción de lo exiguo de sus argumentos, pues solo es capaz de insultar; d) su absoluta falta de interés y de respeto por el lector.

    Podría alargarme, pero ese bodrio comunicativo no merece ni m´s tiempo ni más atención.

    Firmado: una filóloga especialista en filología hispánica

    1. Otra tontería de comentario de la supuesta filóloga «Anónima».
      Ante la falta de argumentos que oponer en contra, echamos manos de una filóloga que al escribir incurre ella misma en lo que critica.
      Menudo «delito» usar como pseudónimo al autor de «Historia verdadera de la conquista de la Nueva España». Señora usted es tonta.
      El texto se entiende perfectamente, cuando se escribe es normal cometer errores mecanográficos, de expresión o incluso a la hora de colocar las comas o los puntos. Repase su texto y verá que usted misma está para volver a 3º de la ESO. Pero es para que fuera verdad lo que dice, y seguiría usted sin llevar razón, porque más vale así defendiendo a España y al idioma Español, que no el Almirante a quien usted trata de defender de una forma tan ladina, cuando el Almirante con las palabras que en este artículo se critican , ha venido a dar un balón de oxígeno a un Gobierno que ha aprobado una Ley donde el Español queda desterrado de Cataluña. Hasta este extremo de hipocresía llega su comentario, que queda desenmascarado. Como ve, su intento de denigrar no ha colado.

    2. Estimada seguidora: pues para usted la perra gorda, como decía nuestra abuela. El caso es que usted firma como «anónima», que ni siquiera es un pseudónimo. ¡Y quién dice que es un pseudónimo? La gramática está siempre abierta a la sensibilidad del autor… Cortázar llegó a escribir un libro entero sin signos de puntuación y… ¿dónde estaba su crítica «anónima». La gramática evoluciona con el tiempo y las costumbres. Si lee una edición del Quijote, obra cumbre, verá palabras con «v que ahora son con «b» y no podemos decir que Cervantes era… ¿Es filóloga de verdad… o sólo se lo hace? En fin, ya hay un comentarista que le ha dado respuesta cumplida a su friqui comentario. Eso si no es usted otra persona herida por… veremos, porque nos suena una «filóloga» a la que hemos destapado en varios artículos y cuyo resentimiento es mayúsculo hacia esta publicación. Saludos cordiales

    3. Vaya con la «filóloga», otra petulante que se ha ceñido que está en la Corte de Luis XIV de Francia con las pelucas, las puntillas y los polvos de talco.
      Señora aprenda de el autor, él sabe escribir , usted está para que su madre le compre unos cuadernillos «Rubio» a ver si mejora un poco y puede aprobar en septiembre.
      Hacía años que no leía algo tan patético ni tan pretencioso como «Firmado; una filóloga especialista en filología hispánica». Ja, ja, ja, qué tía más tonta. Está claro que la niña ha estudiado en un colegio de monjas, como la Ministra Celá.
      Hágame caso, que su madre le compre los cuadernillos «Rubio», en unos meses mejorará notablemente,

    4. Sra. Filóloga, no estorbe, con su discurso intrascendente y pueril, que esto no es un desfile de modelos de Ágatha Ruiz de la Prada ni la pista de baile del Casino de Oficiales de Cartagena. Aquí no estamos de baile, aquí se combate por España frente a los memos, que por lo que se ve, en la Armada hay unos cuantos. Esto es un campo de batalla cultural frente al bolchevismo, así que échese a un lado , que el autor además de tener más carreras universitarias que usted, tiene dos cosas que en este punto le dan mil vueltas:
      – la primera el bachiller antiguo de Villar Palasí, que para qué usted lo entienda equivale a más de 50.000 carreras basura de las que hay ahora.
      – La segunda que su inteligencia, que es mil veces más que toda la vuestra junta , está al Servicio del Bien y de España, mientras que usted además de demostrar que le han regalado el título como a Pablo Casado y a Cristina Cifuentes, lo ponen al servicio de la ati-España, porque ustedes están apoyando a un Almirante que le está haciendo el juego al Gobierno de la ETA y del golpe separatista de Cataluña .
      Lo cual los retrata a todos ustedes como militares de pacotilla, y a usted en concreto como una niñata de 20 años que porque tenga una carrera de mierda se cree alguien, cuando aquí carreras tenemos todos y bastante mejor que la suya, y cuando para obtenerla había que clavar codos, no como ahora que se compran los títulos o si eres rojo, te los regalan, y si no que le pregunten al Doctorado del Presidente del Gobierno, o a Pablo Casado o Cristina Cifuentes o el propio Pablo Iglesias que es un mendrugo, culturalmente hablando , y sin embargo está enchufado , como tantos, en la Complutense. Todo lo cual da idea del «nivel» de la Universidad española, de la que usted es otro claro y penoso ejemplo.

    5. Señora Anónima, ¿son galgos o son podencos? En la fábula de Iriarte dos conejos sucumbieron mientras discutían si sus perseguidores eran galgos o podencos. Usted, mientras se pone en peligro la soberanía e independencia de España y su propia integridad territorial, mediante una invasión perfectamente diseñada y dirigida por nuestros enemigos, nos habla de concordancias sintácticas y de signos de puntuación para salir en defensa de lo indefendible.
      El Almirante Memo, que presumo por sus declaraciones que no es precisamente Churruca, ni Gravina, ni Alcalá Galiano; si no tiene… para defender el honor e independencia de España y el orden dentro de ella, que se esté calladito y que siga leyendo el BOD hasta que le traigan la carpeta de firma de piel vacuno. También puede optar por solicitar su pase a la situación de servicios especiales y presentarse a las próximas elecciones por la candidatura del PSOE o de Unidas Podemos. Que al menos el voto de la señora Anónimo y del resto de lameculos que han salido en su defensa lo tiene asegurado.

  12. La Sra. filóloga os ha dado caña contundente y con argumentos serios y constatables. Vuestra propia ignorancia os hace reír e insultar.
    Hala, a estudiar gramatica todos.

    1. Sr. Pepe Pérez, la Liga de fútbol está buscando gente para estar a cargo del VAR (videoarbitraje) para robarlo los partidos al Madrid, y cuando en el VAR se vea una cosa, que ellos digan la contraria. Eche usted el currículum, da usted el perfil de lo que andan buscando , la plaza es suya.

  13. Lo he leído todo y es para espantarse. España está en el abismo. Señores, la inmigración ilegal NO PUEDE TOLERARSE. No me vengan con deberes morales ni de ningún tipo. Si la Armada tiene la obligación de rescatar a los inmigrantes pues habrá que imponerle la obligación de DEVOLVERLOS a su lugar de origen. Yo no sé cómo es el procedimiento para hacerlo pero alguno habrá que imponer. Los militares no tienen que apoyar a un gobierno que va teledirigido a lograr la destrucción de España. Ya está bien de tanta tontería . La destrucción de una Nación es un asunto de la máxima gravedad y significa una ingente preocupación para un pueblo sensato y en su sano juicio.

    1. Estimada seguidora: así es. menos zarandajas y más velar por nosotros, nuestros hijos y nietos, por nuestra patria. Todo lo demás es lo que usted dice a las mil maravillas. Saludos cordiales

Deja una respuesta

Su dirección de correo nunca será publicada. Si la indica, podremos contestarle en privado en caso de considerarlo oportuno.*

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad