El conflicto de Myanmar, que dura ya dos años, no es tan sencillo como parece a primera vista

Este mes se cumplen dos años desde que comenzó la última fase de la guerra civil de Myanmar (antigua Birmania) tras la intervención de los militares (conocidos en el país como el Tatmadaw) a raíz de unas elecciones supuestamente controvertidas. Los medios de comunicación occidentales presentaron esa medida como un golpe de Estado contra la ex dirigente civil Suu Kyi, cuyos partidarios luchan ahora por la democracia, mientras que otros han considerado la violencia subsiguiente como una guerra híbrida occidental destinada a desestabilizar China. La realidad no es tan simple como afirman unos y otros.

Suu Kyi

Myanmar ha estado en guerra civil desde su independencia en 1948, después de que las autoridades no respetaran el Acuerdo de Panglong, alcanzado el año anterior para gestionar las relaciones entre su población de la época colonial, étnicamente diversa. La intensidad y los contornos de este conflicto han cambiado con los años, pero siempre ha estado impulsado por la lucha entre minorías etnorregionales previamente desunidas contra la mayoría Bamar, situada en el centro, por la naturaleza administrativa del país.

Los primeros quieren descentralizar e incluso, en algunos casos, delegar el Estado, y algunos grupos coquetean a veces con el separatismo puro y duro, mientras que los segundos quieren conservar un Estado lo más centralizado posible por miedo a la «balcanización». También hay que mencionar que las regiones de mayoría minoritaria de la periferia son muy ricas en minerales y otros recursos, mientras que las regiones Bamar son el granero del país. La relación simbiótica entre estos dos bandos desempeña un papel clave en el desencadenamiento de este conflicto.

En el terreno político, su competencia ha adoptado tradicionalmente la forma de tensiones entre civiles y militares, el primer grupo de los cuales también suele favorecer una política exterior prooccidental, mientras que el segundo es mayoritariamente aislacionista. La importancia de compartir este resumen excesivamente simplificado de la guerra civil más larga del mundo es que los lectores aprecien que ambos bandos tienen intereses legítimos y se den cuenta de lo fácil que es para las fuerzas externas exacerbar las tensiones preexistentes entre ellos en busca de sus propios intereses.

En el periodo previo a los acontecimientos de febrero de 2021, la Liga Nacional para la Democracia (LND) de Suu Kyi, icono de la democracia occidental y anteriormente prohibida, obtuvo una aplastante victoria en las elecciones parlamentarias celebradas varios meses antes, que el Tatmadaw denunció como amañadas. Entre la participación de la LND en las elecciones de 2015 y entonces, cuando obtuvieron mayoría parlamentaria absoluta pero se vieron frenados por el poder de veto del Tatmadaw, Myanmar recalibró su política exterior alejándose de China y acercándose a Estados Unidos al levantarse las sanciones.

Las restricciones impuestas tras su segunda toma del poder en 1988 obligaron al Tatmadaw a depender casi totalmente de la República Popular, lo que los líderes militares consideraron una desventaja estratégica, mientras que algunos miembros de la sociedad civil lo consideraron muy humillante. Estas percepciones se combinaron para influir en las reformas políticas de la última década, durante la cual la Primera Ministra de facto («Consejera de Estado») Suu Kyi pasó de ser una idealista prooccidental a ser más bien una pragmática.

Como prueba de esta observación, buscó estrechar lazos con China en contra de las expectativas populares dentro y fuera del país, pero, en retrospectiva, esto podría haber hecho recelar al Tatmadaw. No sería de extrañar que sospecharan que su acto de equilibrio entre China y Estados Unidos podría haber sido una preparación para sacrificar a Myanmar en una posible Nueva Distensión en la que ella aceleraría su federalización mediante un Panglong 2.0 para que cada superpotencia pudiera crear después sus propios feudos económicos dentro de Myanmar.

Para que quede claro, lo anterior es un ejercicio de hipótesis destinado a explicar la intervención política del Tatmadaw hace dos años a pesar de que Suu Kyi había demostrado para entonces ser equidistante entre China y EE.UU., que había sido criticada por Occidente por su postura hacia la cuestión rohingya. También es digno de mención que Myanmar no volviera a su anterior dependencia de China, de tres décadas de duración, después de que su intervención destruyera los lazos con Occidente, sino que se deslizara de nuevo hacia el aislacionismo.

Al mismo tiempo, sin embargo, el Tatmadaw mantuvo su compromiso con el Corredor Económico China-Myanmar (CMEC). Se trata de uno de los proyectos más estratégicos de la Iniciativa Belt & Road (BRI), ya que facilita el flujo de energía y mercancías hacia y desde China sin pasar por el estrecho de Malaca, fácilmente bloqueable. Suu Kyi fue la responsable de cerrar los acuerdos relacionados con la aprobación del Tatmadaw, que continuó después de su encarcelamiento por razones de simple pragmatismo económico dada su falta de opciones.

Estados Unidos está en contra de la CMEC porque socava su capacidad de contener a Pekín, y por eso es válida la afirmación de que la violencia desatada en los dos últimos años forma parte de una guerra híbrida contra China. Sin embargo, tampoco se puede negar la realidad de que las minorías étnico-regionales y los partidarios del anterior gobierno de la LND (al menos nominalmente) dirigido por civiles tienen quejas legítimas, lo que complica la moralidad de apoyar a un bando determinado en esta última etapa de la larga guerra civil del país.

Sin embargo, China no se queda al margen, mientras Estados Unidos libra su guerra híbrida contra la CMEC mediante su apoyo a las milicias de minorías étnico-regionales divididas anteriormente (algunas de las cuales están designadas como terroristas por el Tatmadaw) y a los partidarios de la democracia de etnia bamar. Curiosamente, se le acusa de apoyar tácitamente a algunas de las fuerzas periféricas que participaron en la «Operación 1027» como parte de la «Alianza de las Tres Hermandades», que representa la primera gran unificación de grupos armados antigubernamentales.

Estos dos artículos, aquí y aquí, sostienen que China, como mínimo, hizo un guiño a los grupos de etnia Han, a los que históricamente se ha acusado de apoyar, para eliminar a los grupos criminales y cibercriminales transfronterizos con los que el Tatmadaw está compinchado o no ha dado prioridad a su desmantelamiento. A diferencia de Estados Unidos, que quiere restaurar el gobierno de la LND para subvertir la CMEC según su presunto acuerdo fáustico (por no hablar de «balcanizar» Myanmar), China quizá sólo quiera debilitarla para darle una lección.

Aunque algunos podrían burlarse de la idea de que China apoyara a un grupo armado antigubernamental en su propio territorio, y mucho menos mientras los estadounidenses en Myanmar están llevando a cabo una ofensiva nacional que se ha calmado tras un alto el fuego mediado por China el mes pasado, es revelador que el Tatmadaw permitiera protestas antichinas en Yangón en noviembre. Está claro que los lazos entre ambos países no son tan sólidos como algunos los pintan, lo que da credibilidad a las sospechas de que Pekín desempeñó algún tipo de papel en los recientes acontecimientos.

En cuanto a ellos, la formación de la «Alianza de las Tres Hermandades» podría decirse que fue el resultado de la reproducción por parte de Estados Unidos de su modelo de guerra por delegación de Ucrania a Myanmar, mediante el cual armó a estos grupos a través de la vecina Tailandia, les proporcionó información por satélite y de otro tipo sobre el Tatmadaw, y les animó a unirse en un frente nacional. Esto condujo a su «Operación 1027», llamada así por su inicio el 27 de octubre, que dio lugar al mayor avance antigubernamental de la historia desde que comenzó la guerra civil.

Antes de concluir con un par de conclusiones sobre la dinámica de este conflicto dos años después de que comenzara su última fase, merece la pena mencionar que los lazos entre Rusia y Myanmar han alcanzado el mejor nivel de su historia durante este periodo, mientras que los lazos entre India y Estados Unidos se han vuelto muy tensos desde finales de noviembre. Los lectores pueden saber más sobre lo primero aquí, aquí y aquí, y sobre lo segundo aquí, aquí y aquí, pero están relacionados con el papel de Rusia para evitar la dependencia de Myanmar de China y el deseo de Estados Unidos de castigar a India por su independencia.

Son relevantes porque Rusia se ha convertido en el principal socio de Myanmar en materia de seguridad, mientras que los disturbios impulsados por EE.UU. corren el riesgo de desestabilizar a las «Siete Hermanas» de India, como la recientemente agitada Manipur. Por lo tanto, se puede argumentar que Estados Unidos considera este conflicto como un conflicto indirecto contra Rusia que podría aumentar la presión sobre India, mientras que China podría querer coaccionar a Myanmar para que vuelva a ser dependiente a través de su supuesto apoyo a determinados grupos armados, además de causar problemas a su rival indio en el noreste, donde mantienen una disputa territorial.

El lector debe recordar que, mientras que Estados Unidos quiere derrocar al Tatmadaw para convertir a Myanmar en un Estado títere situado estratégicamente a caballo entre China e India, los intereses puramente especulativos de China, como se deduce de los informes citados anteriormente, podrían ser únicamente debilitarlo para darle una lección. La otra conclusión es que ambos bandos nacionales tienen intereses legítimos, pero el Tatmadaw cuenta con el apoyo de Rusia, mientras que la «Alianza de los Tres Hermanos» está respaldada por Estados Unidos y, posiblemente, por China en cierta medida.

La citada alianza está destinada a funcionar como ariete de Estados Unidos para hacerse con el control de Myanmar, pero también aceptó el alto el fuego del mes pasado mediado por China, lo que sugiere un grado de pragmatismo similar al que exhibió Suu Kyi. El mejor escenario posible es, por tanto, que la ayuda rusa contribuya a que el Tatmadaw obtenga suficientes logros sobre el terreno como para que los grupos armados acepten un acuerdo de paz global mediado por China que culmine en reformas políticas justas que, en última instancia, neutralicen la perniciosa influencia occidental.


Deja una respuesta

Su dirección de correo nunca será publicada. Si la indica, podremos contestarle en privado en caso de considerarlo oportuno.*

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Contiene enlaces a sitios web de terceros con políticas de privacidad ajenas que podrás aceptar o no cuando accedas a ellos. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad