El Diablo sobre la Santísima Virgen: ¡ténganlo muy en cuenta!
Nada mejor que conocer a tu enemigo, y si es al mayor de todos para qué decir. Por eso, nada mejor que saber qué dice «el Padre de la Mentira» y sus acólitos. «Conocer al Diablo es destruirlo, porque la ignorancia siempre ha sido la mejor aliada del Mal» (S. Ignacio de Loyola).
S. Ignacio de Loyola, a quien, después de tres días de rezos y lágrimas pidiendo a Dios iluminación para tomar una decisión, Dios le dijo que se opusiera con todas sus fuerzas a que sus seguidores, los jesuitas, aspirasen a obispados. También fueron de esa opinión Francisco de Asís y Domingo de Guzmán cuando los tres coincidieron en una reunión. Para rematar, San Juan Crisóstomo dejó escrito «Pocos obispos se salvan».
Pues bien, sobre Domingo de Guzmán y lo que dicen los demonios va el siguiente vídeo. ¡Tomen buena nota, por favor! Nos lo agradecerán.
(Vídeo recomendado por nuestro colaborador Ángel Manuel González Fernández)
Gracias por publicar este TEMAZO.
Y siento muchísimo, muchísimo, que en la presentación de este gran tema se cite a un sujeto que debe llevar los peores calificativos. Si la Iglesia católica y otra Iglesia quieren tenerle como santo pues para ellos, conmigo que no cuenten.
Hasta los demonios le dan una lección de Mariología al «Boca de oro», un impresentable que escribió aunténticas letras satánicas contra la Madre de Dios, a la que nunca quiso llamar Madre de Dios. Y no escribo lo que escribió este mal nacido, que es lo más caritativo que le puedo decir.
MARÍA LA LLENA DE GRACIA ELEGIDA POR EL PADRE ENTRE TODAS LAS MUJERES DESDE EL PRINCIPIO AL FIN DEL MUNDO, ESPOSA DEL ESPÍRITU SANTO Y MADRE DEL HIJO AL QUE DIO SU CARNE Y SU SANGRE: MADRE DE DIOS Y MADRE NUESTRA.
No estoy seguro de haber entendido, Ángel Manuel. ¿Con «boca de oro» se refiere a San Juan Crisóstomo?
Yo tampoco entiendo a quien se refiere (denominándolo el de la boca de oro) pues, salvo error o de estar escrito de forma encriptada, entiendo que solo puede referirse a algunos de los mencionados: S. Ignacio de Loyola, Francisco de Asís, Domingo de Guzmán o San Juan Crisóstomo. Todos ellos verdaderos cristianos ejemplares en el AMOR a DIOS y a la Santísima Virgen María –Madre de DIOS y Madre Nuestra-.
Si es tan amable, podría indicar a que personaje se refiere en concreto, cita literal de esos escritos de auténticas letras satánicas contra la Madre de Dios y en qué libro o similar donde se recogen. Gracias.
(No he contestado antes porque estaba entrenando y ahora mismo me he puesto ante el ordenador).
En un principio lo había escrito, pero luego lo eliminé para no nombrar al sujeto precisamente cuando se está escribiendo sobre la Madre de Dios.
Escribe Johannes Quasten en su Patrología II: «Nunca aplica en sus escritos a la Santísima Virgen el título de Theotokos». p. 530.
El por qué del anunció del Ángel del Señor a la Madre de Dios, «La Llena de Gracia», el malnacido afirma:
«La razón fue porque la Virgen no se turbara y desconcertada enteramente. Realmente, de no saber con claridad lo que en ella había pasado, verosímil es que hubiera tomado una resolución desesperada y se hubiera ahorcado o pasado a espada, al no poder soportar su deshonor», p. 531.
El comentario del mal nacido -según la RAE se puede escribir de las dos formas- a Mateo 12:47:
«Y, a la verdad, lo que la madre de Jesús intentó entonces procedía de ambición superflua, pues quería hacer alarde ante el pueblo de cómo mandaba ella y tenía autoridad sobre su Hijo, del que tampoco tenía todavía muy alta idea. De ahí la inoportunidad con que se presentó», p. 531.
Y esto es lo último del malnacido comentando el pasaje de Juan en la boda de Caná:
«No tienen vino». «Quería hacerles a ellos un favor y hacerse a sí misma famosa por medio de su Hijo», p.532.
No sé si el sujeto escribió eso de que son pocos los obispos que se salvan, pero si lo escribió fue por propia experiencia. «El piquito de oro» no sabía o no quiso saber que el Padre la había elegido a Ella y la Llenó de Gracia desde el «Principio», Génesis.
Le pido desde aquí al Director Francisco, Paco, que si elimina el «Para rematar, …» y todo lo que contiene el remate, elimine también este comentario al que no he podido aguantar semejantes satanismos contra Nuestra Madre y Madre de Dios.
Pero Ángel Manuel, en este texto se mencionan a San Ignacio de Loyola, San Francisco de Asís, Santo Domingo de Guzmán y San Juan Crisóstomo. ¿Quién es el citado «malnacido» al que se refiere Usted?
Al eliminar a Johannes Quasten del comentario, hacía que todas las acusaciones de “un impresentable que escribió auténticas letras satánicas contra la Madre de Dios, a la que nunca quiso llamar Madre de Dios” recayesen sobre uno de los 4 cristianos de vida ejemplares que figuran en el artículo, con lo cual era inentendible el comentario.
Con respecto a Johannes Quasten decir que no he leído ningún libro suyo, solo el saber que fue “reclutado” ¡cómo no! por los demoledores Roncalli y Montini es suficiente para ni perder un minuto al respecto. Gracias por la celeridad en responder, no era urgente pero tenía una especial curiosidad. Saludos.
Esa Patrología que cito editada y reeditada por la Biblioteca de Autores Cristianos está contenida en cuatro volúmenes y es la obra más importante y fundamental sobre la materia que todo eclesiástico e interesado por la Iglesia católica conoce o debe conocer, y es una de las materias fundamentales de los estudios de teología.
Algunos han intentado superar esa obra pero al final ha quedado en una mala imitación o copia.
Crisólogo en griego se traduce como «Boca de oro».
Junto con el vídeo, envié también todo lo que está escrito en la presentación, excepto desde «Para rematar…» y todo lo que se escribe después en esos cuatro párrafos.
Siento muchísimo que en los escritos sobre la Madre de Dios y Madre Nuestra se cite a sujetos impresentables, malnacidos, que es lo más caritativo que debo decir.
He escrito y también dicho de palabra a un exorcista, que si quiere expulsar al demonio de los posesos, que cite a unos cuantos «santos» que conozco y verá el resultado: el demonio o los demonios salen del poseso porque no quieren morirse de aburrimiento o de la risa que les produce la lista de esos impresentables.
Debí escribir Crisóstomo y no Crisólogo.
Y no escribo más sobre ese sujeto y otros sujetos que contiene la Patrología o las obras de otros «santos» según la Iglesia católica, y que afirmaron errores, herejías y toda clase aberraciones.
En la Historia de la Iglesia, algunas con muchos volúmenes, podrán encontrar cosillas de algunos «santos».
Y en el imprescindible Manual de Teología Dogmática de Ludwig Ott, también contiene en letra pequeña, errores y herejías de algunos considerados grandes santos.
Hace años conversando con un fraile sacerdote traductor de varios idiomas, me dijo de una santa, que si ahora se tratara su causa de santidad no llegaría a su final, y lo más que se la podría considerar era una buena cristiana pero no un modelo de santidad.
Ahora sí que estoy desorientado del todo. El “boca de oro” ¿es en referencia a San Juan Crisóstomo? ¿Ese mismo San Juan Crisóstomo que Pío V lo declaró doctor de la Iglesia y Pío X lo declaró patrono de los predicadores? Es imprescindible el Manual de Teología Dogmática de Ludwig Ott y desechar a S. Juan Crisóstomo ¿por ser un compendio de errores, herejías y toda clase aberraciones?
Esto es un mal entendido sin fin –por decirlo en plan suave-. Me siento incapaz de intercambiar cualquier idea y pensamiento con este tipo de comentarios y la anárquica forma de expresarlos.
Lo voy a dejar aquí.
Recomiendo a todo católico o a todo el que quiera saber sobre la Iglesia católica: Manual de Teología Dogmática de Ludwig Otto. Editorial Herder.
Ese libro contiene el DOGMA CATÓLICO, LA FE DE LA IGLESIA CATÓLICA, y en letra pequeña, algunos de los santos y clérigos que negaban o no admitían un determinado DOGMA.
Los fariseos tienen un sello de identidad fácilmente identificable pues van de defensores a ultranza de los principios éticos y de la Ley de DIOS cuando realmente lo que hacen es distorsionarlos hasta hacerlos irreconocibles. Hace años conocí a un supuesto gran devoto de la Virgen María cuando en realidad lo que se escondía era un perverso enemigo de la doctrina de la Iglesia. Era una táctica habitual por aquel entonces. Me acuerdo de los comentarios –por mano directa de los testigos- de las visitas por las Capitanías Generales Militares del entonces miembro del Movimiento Adolfo Suárez en que los propios militares después de dichas visitas salían con complejo de “rojos”. Hoy ya sabemos de qué iba todo aquello. Era la gran infiltración y perversión dentro de la sociedad cristiana. Y todavía sigue, hay que hacer una Nueva Memoria histórica de la Iglesia.
El aval que tiene San Juan Crisóstomo, entre otros, por Papas de la talla de Pío V y Pío X hace que cualquier difamación contra este deba considerarse como un gran y oscuro despropósito. Justamente Pío V enemigo y limpiador de degenerados, traidores e infiltrados de la Iglesia y Pío X faro de luz en la doctrina y fe católica con su Catecismo de 1905 con el importante objetivo de combatir la amenazante difusión de errores en estos fatídicos tiempos modernos. Los mismos y más acentuados causados por el satánico Concilio Vaticano II y todos los que lo hicieron posible.
Ángel Manuel González Fernández vas de inocente pardillo pero eres un auténtico VENENO. Anda ve y díselo a Paco.
Lo que yo afirmo y defiendo a muerte es esto:
MARÍA LA LLENA DE GRACIA ELEGIDA POR EL PADRE ENTRE TODAS LAS MUJERES DESDE EL PRINCIPIO AL FIN DEL MUNDO, ESPOSA DEL ESPÍRITU SANTO Y MADRE DEL HIJO AL QUE DIO SU CARNE Y SU SANGRE: MADRE DE DIOS Y MADRE NUESTRA.
Y lo que escribió ese impresentable solo lo puede escribir un malnacido, y quien quiera respaldarlo sea Papa o no es su problema: ¡Ni el Padre de la Mentira ni sus demonios han afirmado de la Madre de Dios lo que afirmó ese mal nacido!
5 de junio de 2022 a las 7:50 pm
Así pues, no necesito recurrir a nadie y no me escondo de nada ni de nadie, por eso todo lo que escribo lo hago con mi nombre y los dos primeros apellidos.
Pero una cosa que siempre queda sin aclarar, Ángel Manuel: si el tal «malnacido» es uno de los santos citados (¿San Juan Crisóstomo?) y ya que se le ha preguntado a Usted expresamente varias veces sobre su nombre, ¿porqué no lo dice? Si es Usted honesto, ¿qué le impide ser claro?
Desde el primer momento pensé que con escribir «Boca de oro» tal y como se traduce del griego quedaba claro el nombre del sujeto, que para mi, todo ser humano que escriba o hable mal de la Madre de Dios y Madre Nuestra, no merece ni ser nombrado, sea santo o no.
Existe una lista de sujetos considerados santos que han escrito unas cosas de la Madre de Dios y Madre Nuestra que ni Satanás y sus demonios se atreverían no decir sino ni pensar.
Solo escribiré que esos «grandes santos» llegaron a negar y dejar por escrito que la Madre de Dios fuese Inmaculada: tuvieron suerte esos impresentables que el Dogma todavía no se había declarado.
Si el Padre La Eligió a la Llena de Gracia entre todas las mujeres desde el Principio al Final del Mundo, si el Espíritu Santo la hizo su Esposa y dio su Sangre y su Carne al Hijo. Solamente se puede afirmar que: DIOS TRIUNITARIO CENTRÓ EN ELLA TODO SU PODER Y SU AMOR.
Realmente precioso. Los católicos siempre nos hemos distinguido por una intensa veneración hacia la Madre por excelencia, la de Nuestro Señor Jesucristo.
Y vuelvo a repetir ya por última vez que: la presentación la escribí yo, y el añadido desde «Para rematar…» hasta el final no es mío: y antes prefiero la muerte que nombrar a ese sujeto y a otros «santos» sujetos que han escrito contra la Madre de Dios y Madre Nuestra.
Ángel Manuel dices en tu comentario de las 6:54 pm : «que esos «grandes santos» llegaron a negar y dejar por escrito que la Madre de Dios fuese Inmaculada».
Podrías indicarnos en que Libro de San Juan Crisóstomo se menciona tal afirmación. Por una cuestión de tiempo, si pudieses indicar en qué capítulo o parte de ese libro se encuentra tal nefasta afirmación, te lo agradecería.
Por favor, no salgas con la milonga barata de que «antes prefiero la muerte que nombrar a ese sujeto y a otros «santos» sujetos que han escrito contra la Madre de Dios y Madre Nuestra» si no has parado de maldecir al «Boca de oro». ¿Tienes firmado un pacto con el Diablo?
Y por último, por favor, no indiques lo que dice Johannes Quasten, Ludwig Ott o cualquier otro que «no sea santo».
Usted ni entiende ni quiere entender, ni sabe ni quiere saber, porque lo escribí bastante claro:
1º. Todos los escritos de los primeros cristianos están en los cuatro volúmenes de Patrología de Quaste, donde anota toda clase de textos y referencias. Y como ya cité el tomo y las páginas, lo busca usted y lo lee: 5 de junio de 2022 a las 7:50 pm
2º. Ott en su Manual de Teología Dogmática, recoge textualmente el Dogma católico y su desarrollo hasta su proclamación, y en letra pequeña a, cristianos, santos católicos y algún Papa, que antes de proclamarse el Dogma lo negaron: lo busca usted y lo lee.
Son obras fundamentales que todo eclesiástico y estudioso de la Iglesia católica saben de su gran importancia: los autores no opinan nada, titánicamente y con gran y buen trabajo recopilan todo lo escrito al respecto.
Teniendo a la Madre de Dios como mi Madre lo tengo todo, y escribo con mi nombre y dos apellidos porque no me oculto ni temo a nada ni a nadie.
Y deje de perder el tiempo y lea y estudie lo que debería saber e ignora, y lo que es peor, ni lo quiere saber y prefiere ignorar.
Ya no contesto más: la mayoría me ha entendido desde el primer comentario, porque son conocedores de esas fundamentales obras, o porque las han tenido que estudiar o simplemente las tienen porque saben de su importancia en la Iglesia católica.
Como portero no tendrías precio ¡envías todos los balones fuera! No contestas nada de lo que se te pregunta de forma tan elemental: Sí acusas a alguien de haber escrito algo, lo normal es indicar en qué Libro de ese mismo autor lo refleja ¡JAMÁS DE OTRO AUTOR o de comentarios de otros! Confundes Teología y Derecho con el programa “SÁLVAME”.
Cité a Quasten que en 4 volúmenes hace un perfecto resumen citando a los autores, sus escrito y sus referencias sacadas de sus mismos textos
Ahora esas dos primeras citas que escribí las tiene en un conocido y buen traductor español: Daniel Ruiz Bueno, y la última en su apartado final.
Todo lo que he escrito está en la monumentales obras de Patrología, y todos, todos los autores que citan esas Homilías de sujeto al Evangelio de Mateo y de Juan, coinciden en el texto original en griego y en su traducción.
HOMILÍA 4:
La razón fue para que la Virgen no se turbara y desconcertara enteramente. Realmente, de no saber con claridad lo que en ella había pasado, verosímil es que hubiera tomado una resolución desesperada y se hubiera ahorcado
o pasado a espada, al no poder soportar su deshonor.
HOMILÍA 44:
Y, a la verdad, lo que la madre de Jesús intentó entonces procedía de ambición superflua, pues quería hacer alarde ante el pueblo de cómo mandaba ella y tenía autoridad sobre su Hijo, del que tampoco tenía todavía muy alta
idea. De ahí la inoportunidad con que se presentó.
https://www.cristoraul.org/SPANISH/sala-de-lectura/Historia-universal/CRISTIANISMO-E-IGLESIA/PDF/DOCTORESDELAIGLESIA/CRISOSTOMOHomiliassobreelEvangeliodeSanMateo.pdf
Cuando ella supo que el Bautista había venido por causa de Jesús y había dado acerca de El un testimonio tal que comenzaba ya a tener discípulos, entonces confiadamente le suplica; y como faltara el vino, le dice: No tienen vino. Quería hacer a los esposos un beneficio; y también ella misma hacerse más brillante por medio de su Hijo.
https://kupdf.net/download/homilias-sobre-el-evangelio-de-san-juan-san-juan-crisostomo_58ff19e7dc0d601e1a959e97_pdf
La Biblia terminó de escribirse en su totalidad con El Libro de las Revelaciones de San Juan, de eso hace 2 milenios. A lo largo de ese tiempo fue copiado y traducido multitud de veces. La Biblia Católica y otras -como la Luterana- NO SON exactamente iguales, por lo que la Iglesia de Roma la considera herética desde el mismo momento de su publicación. Mismo ahora dentro del catolicismo tenemos Biblias que podrían diferir con las de antaño.
En los últimos años vemos la aparición de un montón de supuestos pergaminos con descubrimientos cuanto menos sorprendentes: que si JESUCRISTO tuvo hermanos, que si estaba liado con la Magdalena,…
Ya con este BERGOGLIO se desconoce que es DOGMA o no. Es decir, estos demoledores han entrado como Atila destruyendo todo tergiversándolo.
Tenemos otro ejemplo paralelo en las últimas supuestas apariciones: Garabandal, Ezquioga, … de las que tú, en algún comentario anterior, das por verdadera alguna de ellas.
Podemos constatar el tratamiento de manipulación y sacrilegio dado a las verdaderas apariciones por los últimos supuestos papas, por ejemplo en la de Fátima, en que en una de las apariciones, la Virgen María mostró a los pastorcillos el infierno lleno de demonios y pecadores condenados y el que se supone era un gran devoto de la Virgen María -Wojtyla- enseña que el infierno esta vacio (justo lo contrario de lo que nos previene Nuestra Madre) y en el caso del demente Bergoglio realizando una misa negra en Fátima. ¡El mundo al revés!
Con ello quiero indicar que hay que ser prudente con lo que se afirma, máxime cuando un personaje de la talla de San Juan Crisóstomo es de siempre (menos ahora por algunos) tenido en tan alta consideración. Un Papa como Pío X viendo el peligro de los grandes errores teológicos y con pleno conocimiento del DOGMA de la INMACULADA CONCEPCIÓN es imposible que lo nombrase justamente Patrón de los Predicadores con homilías como las que indicas (más típicas de Bergoglio).
Justamente Johannes Quasten es uno más de los destructores de la Doctrina de la Iglesia, fiel colaborador en el Vaticano con Roncalli y Montini en la destrucción de la Liturgia. El traductor de estas Homilias, Daniel Ruiz Bueno ex Claretiano posiblemente por tener que entregar sus ingresos como catedrático y privarse de comprar libros (supongo que de «ilustres» teólogos alemanes con -una interpretación alegórica más racional-) que, más que posiblemente, no encontrase en la Bibliotecas de Salamanca o Madrid ¿curioso no? en un país con excelentes bibliotecas.
De la misma forma que una aparición pueda ser falsa o verdadera, un libro puede ser original o manipulado intencionadamente. Es curioso Ángel Manuel que te fijes justamente en todo lo dudoso ¿Tienes algún problema con la Tradición de la Iglesia anterior a Roncalli? Es que justo fichas por lo más volátil y tachas de malnacido a uno de los grandes dentro del cristianismo.
Hoy en día todo está siendo muy atacado y especialmente con respecto a la Católico y su Doctrina. Sí en la actualidad estuviese de Papa Pío V, prácticamente toda la Curia sería excomulgada. ¡Qué tiempos aquellos!