El «Nuevo Orden Mundial», ¿una teoría conspirativa o una visión política al fin y al cabo?

Por Lothar C. Rilinger

17/11/2022 Iglesia

«El declive de la Iglesia en Alemania y en Europa no se debe a la secularización, a la lucha de la Iglesia…, sino a la falta de fe, a la frialdad de los católicos…» (Cardenal Gerhard Müller)

El término «Nuevo Orden Mundial» se interpreta como una metáfora de una teoría de la conspiración. Sin embargo, sólo describe un concepto de sociedad que -como cualquier otro- debe enfrentarse al discurso intelectual. La caída del comunismo en 1989/90 marcó el final de un proceso histórico que el sociólogo estadounidense Francis Fukuyama llamó el fin de la historia. En su opinión, el comunismo había cumplido su función como antítesis de la democracia, por lo que había que concebir una nueva base social. Esto abrió una nueva competencia: Se trata del futuro del desarrollo social más allá del marxismo. Se suponía que la lucha de clases de tipo marxista había llegado a su fin -pero los marxistas no están dispuestos a aceptarlo-, pero en la lucha por la supremacía en el discurso sobre la sociedad y el Estado, el modelo democrático tampoco se consideraba ya como un ideal. El principio de «un hombre, un voto» se asocia al periodo de la Ilustración. Por lo tanto, hay que trascenderlo para poder atribuir el atributo de «progreso» al desarrollo social. Se trata de un principio según el cual el hombre -desligado de Dios, que ya no se supone que exista- puede hacer todo lo que puede. La autolimitación se interpone en el camino del progreso.

Puesto que en la creencia en el progreso se rechaza a Dios como autoridad final de la acción humana, en el Nuevo Orden Mundial se construirá una sociedad que no conozca límites y en la que se permitirá todo lo que la gente sea capaz de desarrollar y pensar; nada se interpondrá en el camino del progreso ni lo obstaculizará en su desarrollo. La metafísica es desterrada del discurso social como premoderna, y con ella la creencia en la redención humana en la eternidad. Sólo ha de ser válido lo que pueda ser falsificado o verificado, para que la redención del hombre tenga lugar en la tierra, en la vida terrenal. Lo que Karl Marx llamaba el paraíso en la tierra se va a conseguir de otra manera a través del progreso que caracteriza el Nuevo Orden Mundial. Dado que este orden mundial niega el recurso a Dios y, como Feuerbach, lo declara inexistente, no es de extrañar que el antiguo Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el cardenal Gerhard Ludwig Müller, se sienta interpelado y condene el Nuevo Orden Mundial. Hemos hablado con él sobre esto.

Lothar C. Rilinger: Desde hace algunas décadas, vuelve a rondar en el discurso político la exigencia de que el orden mundial existente debe ser sustituido por uno que ya no conozca el recurso a Dios, sino sólo al progreso incondicional. La demanda de este orden mundial, que se denomina «Nuevo Orden Mundial», se plantea casi al mismo tiempo que el discurso político y público. ¿Qué debemos entender por Nuevo Orden Mundial?

Cardenal Gerhard Ludwig Müller: Según los credos judío y cristiano, es Dios mismo quien, en su soberana bondad, creó el mundo de la nada y lo ordenó en su Palabra eterna (logos, razón) y Espíritu (poder, sabiduría). La razón humana es finita y en principio -debido al pecado original- susceptible de ser perturbada por impulsos egoístas, como el deseo desordenado de poder, dinero, autoindulgencia/placer. Por tanto, el hombre es intelectual y moralmente falible.

Sólo si nos dejamos interpelar por la Palabra de Dios y ser iluminados, guiados y fortalecidos por su Espíritu Santo, podremos reconocer la verdad y elegir libremente el bien como meta de nuestras acciones. La experiencia histórica nos enseña que todos los intentos de poner orden en el mundo mediante el entendimiento y el poder humanos han terminado invariablemente en un desastre. Para ello, no es necesario remontarse muy atrás. El colonialismo y el imperialismo del siglo XIX, los sistemas totalitarios de gobierno del nacionalsocialismo, el pensamiento de la gran potencia japonesa y el comunismo leninista-estalinista, así como todas las dictaduras de los estados más pequeños de América del Sur, Asia y África, demuestran que el afán de poder mundial, es decir, el establecimiento de un Nuevo Orden Mundial, tiene su origen en un pensamiento diabólico-destructivo y no teológico.

El programa de un Nuevo Orden Mundial bajo la condición de una economización total del hombre, en el que las élites financieras y políticas autoproclamadas quedan como sujetos pensantes y controladores, tiene el precio de despersonalizar a las masas. El ser humano es sólo el producto biológico en bruto que se actualiza en un ordenador en una red total de información. Entonces ya no hay persona, no hay inmortalidad del alma, no hay ser vivo con corazón y mente, espíritu y libre albedrío. Sigue siendo una construcción sin hogar y sin esperanza.

Esto implica la reducción del 99% de la población mundial a una biomasa astillada, a un material humano o a un grupo de consumidores, a bots. Los seres humanos sólo tienen tanto «valor» («valor» aquí se refiere a lo económico, no a lo moral) como contribuyen y funcionan dentro del mantenimiento de este sistema de dominación y explotación. El gobierno totalitario se realiza en una burocracia absoluta cuando el hombre como hombre sería abolido. «La acción resultaría superflua en la coexistencia de los seres humanos cuando todos los seres humanos se han convertido en uno, todos los individuos se han convertido en especímenes de la especie, toda la acción se ha convertido en términos de aceleración en el aparato legal de movimiento de la historia o de la naturaleza, y todos los actos se han convertido en ejecuciones de sentencias de muerte. que la historia y la naturaleza han impuesto de todos modos», escribió Hannah Arendt en 1951 (Hannah Arendt, Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft (Múnich 2021) 959), mientras que el fundador y operador del Foro Económico Mundial de Davos señaló recientemente sus utopías transhumanistas al mundo de este modo: «Los dispositivos externos actuales […] serán casi con toda seguridad implantables en nuestros cuerpos y cerebros. […] Estas tecnologías pueden invadir el espacio hasta ahora privado de nuestras mentes, leyendo nuestros pensamientos e influyendo en nuestro comportamiento». (Klaus Schwab/Nicholas Davis, Shaping the Future of the Forth Industrial Revolution (Nueva York 2018) 39; 28; lo mismo, The Fourth Industrial Revolution (Munich 2016)).

El totalitarismo es siempre el odio a la vida, la preferencia de lo mecánicamente reducible sobre lo vivo y sagrado. El grupo de control decide quién puede vivir o debe morir. En la guerra de agresión contra Ucrania, Putin hace que sus tropas lleven crematorios móviles para no poner en peligro su poder a nivel interno mediante las imágenes de los ataúdes que regresan.

Biden anuncia autobuses móviles para el aborto en EE.UU., incluyendo la quema de los cadáveres de los niños, con el fin de socavar la sentencia del Tribunal Supremo. Se trata de una demostración de despojo moral del poder y del derecho a matar a los niños hasta poco antes de que nazcan. Esto es aún peor para el testimonio de la verdad natural y revelada de Dios porque tanto Putin como Biden dicen ser cristianos. Pero ante el juicio de Dios, «los malvados no heredarán el reino de Dios». (cf. 1Cor 6, 10).

En Rusia se castiga a quienes llaman a la brutal invasión de Ucrania guerra en lugar de «operación militar especial». En Occidente, cualquiera que califique de asesinato el infanticidio en el vientre materno o se manifieste en contra frente a las clínicas asesinas es llevado ante los tribunales. En China, el tráfico de órganos se lleva a cabo con un cruel desprecio por la autodeterminación de las personas a las que se les extraen los órganos. Ante la difícil situación de las mujeres de los países pobres, las agencias «occidentales» de los países ricos hacen el sucio negocio de la gestación subrogada. No se trata de pesadillas que se disuelven en la realidad al despertar, sino de la realidad que se ha convertido en pesadilla.

Rilinger: El destierro de Dios de la vida de los ciudadanos es una exigencia de la Ilustración que encontró su máxima expresión en el nihilismo que Nietzsche no se cansó de predicar. ¿Ha demostrado la historia que un Estado o una sociedad sin Dios puede tener éxito?

Card. Müller: Nada menos que la eminente filósofa y despierta analista del totalitarismo moderno, Hannah Arendt, resumió el «credo nihilista del siglo XIX» con la palabra de Dostoievski: «Todo está permitido», es decir, cuando el hombre no cree en Dios como su Creador y su Juez. (Hannah Arendt, ¿Qué significa la responsabilidad personal en una dictadura? (Múnich 52020. 43; conferencia pronunciada por primera vez en 1964/65). Es cierto que desde el primer filósofo de la Ilustración Pierre Bayle (1647-1706) ha habido bastantes intentos de desarrollar una ética atea o evolucionista-materialista con el objetivo de desvincular la ética individual y social de su fundamento trascendente. Pero estas iniciativas grandilocuentes estaban destinadas a fracasar, porque la moral sólo existe si el hombre no tiene que responder ante el mundo condicionado, sino ante sí mismo, personalmente, ante lo incondicionado.

El bien incondicionalmente válido o el mal que hay que evitar no puede ser en sí mismo sólo una parte de este mundo o una función en él.

Sólo la relación personal del yo con su juez divino, al que dice «Tú» (Abba, Padre nuestro) y que se encuentra con él cara a cara, hace posible que la moral no sea una referencia a valores fácticos, sino una relación personal con el autor y epítome de lo verdadero y lo bueno.

Como cristianos, también decimos que las exigencias del imperativo moral no se nos dieron a conocer sólo en el decálogo revelado. Porque Dios ya los ha inscrito en la mente y el corazón de cada ser humano. En consecuencia, incluso el «pagano», es decir, el ser humano antes del encuentro con Dios en la historia de la salvación, capta en su conciencia la validez incondicional de los mandamientos como ley divina: No robarás, no cometerás adulterio, no adorarás a la criatura en lugar del Creador. (cf. Rom 2,14-24).

Rilinger: Si, en el Nuevo Orden Mundial, el poder se deriva de la economía y el mundo se concibe como un mercado único, se plantea la cuestión de cómo se domestica el poder, como exigía Romano Guardini. ¿Puede contenerse el poder global resultante de la riqueza y, si esto fuera posible, por quién?

Cardenal Müller: El poder y la riqueza son mutuamente dependientes. Pero depende de las personas que domestiquen el poder sobre las fuerzas de la naturaleza, el caos de las pulsiones y los intereses, y pongan los bienes legítimamente adquiridos por el trabajo, la diligencia y la inteligencia al servicio del bien común. Jesús señaló las tentaciones de los potentados de abusar de su poder sobre la gente, y las dificultades de los ricos para entrar en el reino de Dios cuando ponen su corazón en la riqueza y cierran los ojos a los pobres.

El globalismo es el resultado de las posibilidades de la comunicación moderna, de los medios de transporte que reducen las distancias, de la tecnología que hace posible un inmenso aumento de la producción de bienes de consumo y, por tanto, un aumento del nivel de vida de miles de millones de personas. Pero en todo momento, la concentración del poder político, de las finanzas y de los medios de comunicación en las mentes y manos de unos pocos -ya sea un partido, un grupo financiero o un magnate de los medios de comunicación- ha sido una calamidad para el resto de la humanidad. Los centros globales de poder y finanzas que se hacen pasar por gobiernos mundiales también globalizan su lado oscuro. Sólo funcionan dialécticamente con su opuesto. Los superhumanos necesitan a sus subhumanos, los superricos a su clientela dependiente, a la que alimentan a bajo nivel. Los gobernantes absolutos necesitan a sus súbditos dispuestos y temen a los ciudadanos libres y seguros de sí mismos como el diablo teme al agua bendita. Al Alto Consejo del poder terrenal absoluto, Pedro y el Papa como su sucesor en todo momento contesta: «Hay que obedecer a Dios más que a los hombres». (Hechos 5:29).

El «Occidente» secularizado y oficialmente anticristiano permite, en el mejor de los casos, el cristianismo como religión civil. Sin embargo, los famosos que han decidido renunciar a la iglesia se conforman con utilizar una iglesia de valor artístico como escenario de su boda, aunque no quieran entender el matrimonio como una institución divina y como una promesa de su gracia.

En China, el partido estatal ateo persigue a los cristianos y aprovecha sus reuniones para adoctrinar contra la fe en Cristo, el verdadero Salvador del mundo. ¿Quién sigue confiando en los trucos diplomáticos y en los compromisos políticos con el diablo, el «gobernante de este mundo» (Jn 12:31 2 Cor 4:4), para obtener algo bueno del cristianismo?

La diferencia esencial es que Cristo entregó su vida para que nosotros pudiéramos vivir, mientras que los gobernantes de este mundo, consumen la vida de sus súbditos para que puedan vivir unos instantes más y con más lujo, para acabar en el infierno que han preparado para los demás en la tierra, «donde su gusano (de la conciencia) no muere y el fuego (del amor no encendido) no se apaga.» (Mc 9,48) Con esta metáfora, Jesucristo quiere decir que la conciencia roe como un gusano en estas personas. Los belicistas de Ucrania, que están matando a decenas de miles de personas, no tienen conciencia, pero esto no puede servirles de excusa ante el juicio de Dios.

Rilinger: Auguste Comte confiaba en el progreso sin Dios. Con ello, declaró obsoleta la última instancia ante la que el ser humano debe responder. ¿Existe, por tanto, la posibilidad de que la frontera establecida por Dios pero abolida por el hombre pueda ser sustituida por otra ideada por el hombre?

Card. Müller: ¿Dónde podría estar ese límite? Si, en un barco, el límite entre el interior y el agua de mar que baña el casco se suprime con la perforación del costado del barco, incluso el mejor capitán y la tripulación más afinada ya no pueden salvar el barco del hundimiento ni a ellos mismos de perecer. Todas las esperanzas de una humanidad feliz a través de las revoluciones políticas y técnicas no se han cumplido. Los utópicos son como Sísifo, la trágica figura simbólica que siempre fracasa justo antes del éxito de la autorredención. Los sueños del nuevo mundo valiente son tan infructuosos como le ocurre al calvo que quiere salir del pantano por su pelo perdido en lugar de tomar la mano tendida de su salvador.

Rilinger: ¿Es el Nuevo Orden Mundial basado en el poder del mercado democráticamente legítimo?

Card. Müller: Ese es el problema, que los supermillonarios, a través de sus fundaciones «benéficas» y su influencia en las organizaciones internacionales, hacen que los gobiernos nacionales, que -al menos en un tercio de los estados- son elegidos democráticamente, dependan de ellos. Son recibidos como grandes estadistas o celebridades y VIPs y halagados por los gobernantes locales con la vana esperanza de conseguir algo de su brillo y glamour. Un empresario de éxito económico, aunque se haya enriquecido de forma bastante inobjetable desde el punto de vista legal y moral, no es ni mucho menos un filósofo ni mucho menos el Mesías. ¡Y qué si lo es! Los reyes-filósofos de Platón tampoco fueron los salvadores del mundo. Sólo el Hijo de Dios, que asumió nuestra humanidad, pudo cambiar el mundo a mejor de una vez por todas, porque venció el pecado, la muerte y el diablo y nos trajo el conocimiento y la salvación de Dios. Pero todo el mundo, si ha tenido éxito en su profesión y empresa, puede contribuir a una relativa mejora de nuestra existencia mundana.

Los cristianos tenemos la responsabilidad de contribuir a la construcción de un mundo humano con nuestros conocimientos y experiencia en las distintas ramas de la artesanía y la cultura, sin, por supuesto, actuar ni ser celebrados como sus salvadores y redentores.

Debe seguir siendo cierto que en una democracia cada ciudadano adulto tiene un voto con el que elige libremente a los miembros del parlamento y a los gobernantes. El voto libre es algo muy diferente a los estados de ánimo de las encuestas que cambian a diario. El uno proviene de la responsabilidad ciudadana por el bien común, el otro sólo refleja un sentimiento momentáneo.

Rilinger: Desde hace algunos años, existe la sospecha de que no sólo la libertad de discurso científico, sino la libertad de opinión en su conjunto, está siendo coartada por la acusación inmediata de promover una teoría de la conspiración si se argumenta fuera de la corriente principal. ¿Se puede aceptar que la libertad de expresión se vea coartada de esta manera?

Card. Müller: Stalin y Hitler temían constantemente las conspiraciones, ya sea por cálculo para intimidar y eliminar a la oposición, o por su paranoia, que fue el caldo de cultivo de su tiranía. En el siglo XVIII, los jesuitas eran vistos en las cortes borbónicas, en el siglo XIX en los círculos liberales-anticlericales el Vaticano, y en el siglo XX los judíos -según los falsos «Protocolos de los Sabios de Sion»- como portadores de una conspiración mundial. O la iglesia y los capitalistas eran considerados los enemigos del progreso hacia el paraíso de los trabajadores, que sólo podría ser detenido por la revolución mundial comunista. En mi juventud se hablaba de teorías conspirativas entre los excéntricos contemporáneos que veían ovnis por todas partes o urdían explicaciones no verificables del mundo a partir de acontecimientos contemporáneos.

Hoy en día, la palabra «conspiracionista» es un término de lucha ideológica utilizado por antifascistas retrasados mentales que llevan a cabo su «lucha contra la derecha» utilizando métodos nazis, es decir, intimidando a los medios de comunicación, amenazando con la violencia como, por ejemplo, contra los jueces del Tribunal Supremo que negaron el derecho humano al aborto, o contra un profesor de la Universidad de Humboldt -que en su día fue el epítome del nivel científico alemán- que quiso explicar el hecho biológicamente evidenciado de la bisexualidad de la naturaleza humana, sin la cual no habría ningún ser humano individual, ni siquiera aquellos que se oponen a ella.

Rilinger: Criticar el Nuevo Orden Mundial se califica de forma arrolladora de conspiración para cortar de raíz el debate. ¿Puede explicar las razones de esta prohibición de debate?

Card. Müller: El ideólogo sólo conoce al amigo que se somete a él como un cretino con hurras, o al enemigo al que hay que destruir – preferiblemente físicamente, si el sistema lo permite, o de forma algo más manida mediante la muerte social como la tormenta de mierda, el ostracismo público, el despido o desapareciendo en la espiral del silencio.

Cuando un perseguido física y psicoterroristamente se quita la vida en su angustia, sus atormentadores siguen viéndose perversamente justificados en la eliminación de las plagas, como era precisamente la forma de hablar en la Alemania nazi y en la Rusia soviética. La impiedad y la misantropía van de la mano.

Rilinger: Otra forma de prohibición de la discusión es también la afirmación de que la propia opinión se considera sin alternativa. ¿La determinación de la falta de alternativas no es, sin embargo, la exigencia de que la propia opinión se considere absoluta?

Card. Müller: En las cosas finitas siempre hay que considerar varios aspectos y perspectivas. Sólo la distinción entre lo verdadero y lo falso y el bien y el mal no tiene alternativa, porque surge de la evidencia de sus principios. Ciertamente, también hay verdades sin alternativas en las cosas prácticas, como el hecho de que una casa se derrumba si no se apoya en unos cimientos firmes. Pero generalmente se trata de principios físicos, matemáticos o filosóficos básicos. Incluso en una zona de arena, se puede construir una casa si se tiene la posibilidad de construir unos buenos cimientos. Por tanto, la opinión de que no se podían construir ciudades en la arena de las Marcas no carecía en absoluto de alternativas. Por lo tanto, no hay que utilizar este vocabulario para suprimir la discusión y la controversia legítimas y ahorrarse convenientemente los mejores argumentos.

Rilinger: ¿Es el discurso filosófico/político sobre el Nuevo Orden Mundial un discurso necesario para mostrar a dónde puede llevar el poder económico desenfrenado de los individuos a las sociedades y los estados?

Card. Müller: El dominio moralmente irrestricto de ideólogos, políticos y economistas sobre las personas en el mundo único debe conducir necesariamente a la falta de libertad, a la opresión y al exterminio de opositores desagradables o de personas inútiles para el sistema.

La cultura de la muerte sopla sobre el mundo entero con el delirio ideológico del derecho al aborto, el derecho a la automutilación (en el cambio de sexo irreversible), la eutanasia, la supuesta muerte piadosa para los enfermos terminales, los enfermos terminales y los ancianos supuestamente vegetando sin sentido, a los que se supone que es un acto de compasión matar.

Rilinger: El momento cristiano es estar cada vez más prohibido en el discurso político. ¿No destruye esto también los cimientos sobre los que se construye el mundo occidental?

Card. Müller: Sin el cristianismo -con su raíz en la historia de la revelación de Dios en Israel, en la que también se integra la mejor herencia de la cultura griega y romana, conectada con la herencia de toda la humanidad- Europa y América sólo serían territorios vacíos, donde sólo gobiernan los mercados y que están habitados por habitantes sin nombre a los que se les concede la forma de existencia de un robot.

Rilinger: En el discurso, usted afirmó que personas muy ricas como Bill Gates o el inversor George Soros quieren imponer el Nuevo Orden Mundial. ¿Qué pretenden hacer estas dos personas y qué posibilidades tienen de poner en práctica sus ideas?

Card. Müller: Por su propia admisión, estos dos representan el Nuevo Orden Mundial que quieren establecer a su imagen y semejanza. Nadie más que Dios puede juzgar sus motivos personales. Pero su programa y sus acciones son accesibles para todos, de modo que también podemos juzgarlos según sus efectos positivos o negativos. El contenido intelectual de sus aportaciones es más bien modesto, medido en relación con la historia intelectual y cultural de la humanidad, y es fácilmente alcanzable por cualquier estudiante normal en los primeros semestres -en cualquier materia-.

En respuesta a mi comentario crítico, algunos portavoces en Alemania se han atrevido a encontrar patrones antisemitas en la relativización de los comentarios del Sr. Soros, sólo por el hecho de haber nacido judío. Observando el «antisemitismo» político y racista de color anticristiano de los siglos XIX y XX, propugnado por Heinrich Treitschke, Bernhard Förster, el marido de la hermana de Nietzsche, Richard Wagner, Houston Chamberlain, Alfred Rosenberg y Adolf Hitler, uno sólo puede decir como cristiano que Jesús también nació judío, en quien los cristianos de cualquier nación depositamos toda nuestra esperanza de vivir y morir. En Alemania, el paisaje espiritual no sólo está contaminado ideológicamente, sino que también gime bajo la incompetencia espiritual y moral de sus más ruidosos gritones totalitarios.

Rilinger: ¿Se ha establecido la construcción del Nuevo Orden Mundial como algo absoluto y sacrosanto, de modo que cualquier crítica está prohibida?

Card. Müller: Es un signo innegable de gobierno totalitario cuando se criminaliza la crítica. Difícilmente puede ser mejor que lo que Hannah Arendt elaboró en relación con el Tercer Reich y, comparativamente, con el estalinismo, tal y como expuso en 1951 en el libro «Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft». Antisemitismo, imperialismo, dominio total» (Múnich 2021).

Rilinger: Incluso si se quiere crear un nuevo orden mundial sin Dios – Francis Fukuyama en su libro «El Gran Despertar. Cómo nuestra sociedad está inventando un nuevo orden», Francis Fukuyama señaló que se producirá una renovación religiosa. Sin embargo, no porque la gente esté convencida de la verdad de la revelación, sino porque «siente la necesidad de los rituales heredados y las tradiciones culturales ante la falta de comunalidad y la disolución de los vínculos sociales en el mundo secular». ¿Comparte esta opinión sobre el retorno de la religión e imagina un mayor y más fuerte recurso al cristianismo?

Card. Müller: La religión no vuelve como un fenómeno natural que atrae a otro después de él. La religión como disposición y actitud espiritual-moral, para remontar todo el mundo al poder superior de lo divino y sentir una reverencia por la santidad de la vida, no puede desprenderse de la naturaleza humana. Otra cosa es la fe sobrenatural que es derramada en nosotros por el Espíritu Santo y que nos permite asentir plenamente a Dios en su Palabra para nosotros con la mente y la voluntad. En la parábola del juez injusto que niega la justicia a una viuda pobre, Jesús dice a sus discípulos: «¿No ha de hacer Dios justicia a sus elegidos, que claman a él día y noche, pero tarda en hacerlo? Te digo que inmediatamente les dará su merecido. Pero el Hijo del Hombre, cuando venga, ¿encontrará la fe en la tierra?» (Lc 18,6ss).

La decadencia de la Iglesia en Alemania y en Europa no se debe a la secularización, a la lucha eclesiástica de los regímenes totalitarios y al Kulturkampf desde Bismarck hasta la Sociedad Giordano Bruno, sino a la falta de fe, a la debilidad de la esperanza y al frío amor de los católicos bautizados y confirmados, que prefieren dejarse seducir por los cantos de sirena del mundo que escuchar la voz de su buen pastor y seguirlo.

Rilinger: Eminencia, muchas gracias.

Para kath.ne