Falacias jurídico – masónicas
El intento de acallar noticias que trasciendan al buen saber y juzgar públicamente, ha inventado el hipócrita argumento de acusar de “odio” a cualquier explicación objetiva y demostrada que no esté de acuerdo con los fines masónicos y de intentos diabólicos. Tanto el Padre Custodio Ballester , como un servidor, estamos denunciados por una comunidad musulmana, por haber denunciado las falsas emigraciones ilegales o falsos refugiados como invasores de los planes masónicos, según el plan Kalergi y los Protocolos de los Sabios de Sión, que se están cumpliendo al pie de la letra.
Veamos:
El concepto, de “ODIO» (código Penal, art. 510, 1) incumbe más al ámbito de la filosofía ética que al de la jurisprudencia, ya que ésta lo usa en sentido impropio, para el caso que pretende juzgar.
1º Sentido vulgar: “ANTIPATÍA”. Por ejemplo, ”tal persona es odiosa por su pesadez, pelma, desagradable”. (Indiferencia, distanciamiento).
2º Sentido amplio: “INCONVENIENCIA”. Por ejemplo, “tal trabajo u horario es odioso por su aspereza, peligrosidad, pero hay que seguir con él”.
3º Sentido estricto; “ODIO”. Por ejemplo, “Odio a esta persona, o raza o cosa (desea su aniquilación, desaparición del mapa por mano propia o ajena (contra el 5º Mandamiento). Esta ley (CP, art. 510, 1), la usa impropiamente en sentido estricto, cuando la información sobre los peligros sociales, económicos, familiares, raciales, religiosos y culturales de estas infiltraciones paulatinas pero constantes, son un aviso de peligros próximos y no una llamada a la violencia homicida contra los invasores. No hay que confundir los efectos evitables, con la intención homicida de los seres instrumentalizados por planes ocultos ya descritos en el plan Kalergi (véase “ADIOS EUROPA», del autor Gerd Honsik) en el intento de crear la “raza superior judía”’ como soberana en Europa y en el mundo, degradando la raza blanca en raza mestiza dominable para tomar el poder en una globalización o mundialismo, como dictadura mundial: Negros y asiáticos degenerarían la raza blanca.
- Sobre el peligro de “traída de piojos”, solo hace alusión a la consecuencia deducible de enfermedades traídas o gestadas por esas masas harapientas sin controles médicos, que pueden traer de todo menos “Heno de Pravia“.
- Sobre el Holocausto judío, he dicho que no hay pruebas concluyentes del mismo y que varios historiadores lo niegan, pues en los campos de concentración había muchos muertos por falta de higiene, mala alimentación, enfermedades, mezclas de húngaros, rusos, polacos, judíos y prisioneros mezclados en muertes naturales. El mejicano Salvador Borrego, en su libro “Derrota mundial» rebate los tópicos del Holocausto, junto con otros autores citados en mi escrito «Réplica al Sr. David Orrantia Septien”, ya publicado en varios diarios digitales.
- El concepto de “DISCRIMINACIÓN”, lo usa también impropiamente esa citada ley en sentido vulgar, ya que el estricto es el de distinguir, dilucidar, discernir realidades distintas para elegir convenientemente, justamente y no el de recriminar ni culpabilizar a nadie. Degenerar conceptos estrictos, es acabar insultando subrepticiamente.
Hay leyes que son las que odian a quienes delatan ilegalidades y peligros demostrables. Culpan a otros hipócritamente de lo que ellas son; sello identificativo e intención típicamente judíos.
* ¿Las vallas plantadas en Ceuta y Melilla ”antiinmigrantes”, son un monumento al racismo, al odio, a la xenofobia o a la discriminación?
* Si el Tribunal de Estrasburgo dictaminó que: ”quemar fotos del Rey español es un derecho de expresión”, lo que he manifestado contra la falsa inmigración e invasión, sólo es un florido, primaveral y poético piropo admirativo. ¿O hay expresiones de expresiones?
Y…
¿si fuera asco?
El asco es una reacciòn natural ante algo tòxico,por lo tanto no es punible.
Asco señorìa asco.
Lo que es «odiar» yo no odio a nadie, pero muchos del PSOE/Podemos me repugnan. Creo que la diferencia es grande.
Tampoco me gusta ningún partido político representado en el parlamento o el senado así como otros que no lo están.
Respecto al «holocausto» (minúscula y comillas) un poco de lectura:
http://islam-radio.net/islam/spanish/index.htm#revisionismo
(De nada)
Personalmente es asco y repugnancia lo que yo sì siento ante estos que vienen a refugiarse a mi pais huyendo de la justicia de los suyos.Asco de ver como se comportan como ratas cometiendo todo tipo de crimenes con impunidad facilitada por los mismos que deberìan expulsarlos.Asco de ver como en España la politica se parece màs a una suerte de organizaciòn criminal que respalda a los de su misma tasa vibratoria que dicen que su religiòn es la de la paz y mienten como bellacos.
Asco porque estoy en mi derecho de sentirlo.
El delito de odio es un fraude de ley que utilizan los que odian de verdad para perseguir y destruir toda resistencia nacional, y esta persecución se disfraza de un tipo penal tan falso y tan miserable que si hubiera alguna vez Justicia en España debería llevar al patíbulo a los que lo impulsaron, con incautación de todos sus bienes y pérdida de la nacionalidad española por sí y sus descendientes (que no hayan mostrado su oposición con carácter previo), por miserables y por falsos, y por instrumentalizar la Justicia de forma tan vil.
La falsedad es doble: los que acusan de odio son los que odian, y los que son imputados por este falso delito son los que de verdad sufren el odio, e imputándoles este delito lo que se pretende es ocasionales la persecución política en completa indefensión y disfrazada de otra cosa. No hay nada más antidemocrático que tipificar como delito el pensamiento del contrario, o imputarle intenciones que no se corresponden con la realidad, y el que las lleva a cabo es el que acusa y no el acusado.
En cuando a la Fiscalía (en general, y la Fiscalía del odio en particular, así como la fiscalía anticorrupción, es decir la fiscalía pro-corrupción) está tan desacreditada a pesar de la protección delos medios de comunicación del sistema, ha alcanzado tales niveles de iniquidad, de mamoneo, y de injusticia (lo de los Fiscales Navajas, y Estampa, y la Fiscal General del Estado encamada con el Abogado de los narcos sudamericanos, es solo la punta del iceberg), que habría que decir dos cosas: que «El Conde de Montecristo», de Alejandro Dumas hace mucho que dejó de ser una novela, y que si en España hubiera Justicia, el art. 22 de la Constitución española (que establece que las organizaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delito son ilegales), daría argumentos de sobra al Tribunal Supremo para ilegalizar y disolver a la Fiscalía tal y como está en la actualidad, en funciones de GRU-NKVD.
En cuanto a la persecución que sufre el autor y su compañero el padre Custodio Ballester, (y con ellos muchas otras personas cuya persecución no trasciende en los medios pero que arruina la vida de quienes la sufren y acaban en la cárcel) , injustamente perseguidos por estos fiscales al servicio del Maligno, solo traer a colación aquí dos fragmentos del libro del Padre Coloma sobre la Reina de Escocia María Estuardo, asesinada por ser católica, que creo que vienen muy al caso de lo que está pasando en este tema:
“Habiéndome Dios, por su infinita bondad y misericordia, llamado (aunque indigno) a ser testimonio de su santa Fe católica, apostólica y romana, me ha parecido dar noticia con esta carta mía, a todos los católicos y a otros que la vieren, que estoy aparejado a dar mi vida y sangre por ella cuando Dios fuere servido; no apreciándome tanto de ninguna cosa en este mundo, como de ser hijo fiel y obediente de la Iglesia romana, y que todos me tengan por tal; aunque mis contrarios (según su costumbre) no dejen de manchar mi inocencia con muchas calumnias, protesto delante de Dios y de todos sus santos, que nunca cometí ni intenté ninguna traición, ni crimen de lesa majestad, y la sola causa de mi condenación es la Fe católica que, mediante Dios, profesaré mientras viviere, y por ella daría de buena gana mil vidas si tantas tuviese; aprobando todo lo que aprueba el santo Concilio de Trento y condenando todo lo que condena; y esto deseo que todos entiendan de mi y no crean los falsos rumores que suelen publicar los contrarios, sino que, como Cristo es único consuelo de mi vida, así me será grandísima ganancia morir por su nombre. Dios el Padre de misericordia y Dios de toda consolación dé a su Iglesia paz, a mis enemigos caridad y arrepentimiento, a mi constancia y firmeza en su santa Fe católica. Amén. Humilde hijo de la Iglesia católica”
Felipe Howard.
(Encarcelado por ser Católico en la Inglaterra de Isabel, hija de Enrique VIII, fue falsamente acusado de haber encargado desde la cárcel dar una misa por la victoria de la Armada invencible que Felipe II envió contra aquellos forajidos que gobernaban en Inglaterra.
“La Reina mártir”, de Luis Coloma, Editorial Tebas, Madrid, 1976, página 141 y 142).
“Ayer vino a mí otra vez Paulet con Drury, que es el más molesto de ellos, y me dijo que(…) la Reina (Isabel) había mandado que me quitasen el dosel y me avisasen que de aquí adelante yo me tenga por una mujer muerta, sin honra ni dignidad de Reina. Yo respondí que Dios, por su sola gracia, me había llamado a esta dignidad, y que yo había sido ungida y consagrada justamente como Reina; y así, pensaba volver a Dios la dignidad real con mi ánimo, pues de su sola mano la había recibido. Y que yo no reconocía a su Reina por superiora, ni a los de su Consejo, herejes, por mis jueces, y que yo había de morir Reina, a pesar de todos ellos, pues no tenían otro poder sobre mi, sino el que tienen los salteadores de caminos que están en un bosque, sobre el más justo príncipe de la Tierra.”
María Estuardo.
(Reina de Escocia, asesinada por Isabel de Inglaterra por ser Católica. “La Reina Mártir”, de Luis de Coloma, Editorial Tebas, Madrid, 1976, páginas 175 y 176).
Totalmente de acuerdo con su brillante y documentad comentario, que en realidad es un artículo en sí mismo, y d elos buenos.
Lo triste del caso, para los que hemos tirado nuestro voto a la basura durante décadas, votando al PP, es que la persona que propició, inspiró y presionó la «instalación»» de los delitos «de odio» en nuestro derecho penal, se llama don Alberto RUIZ-GALLARDÓN un pro judio, familia de judios como Albéniz, etc.
Ergo ya vemos por dónde van los tiros…
Gracias, de nuevo, por su brillante aportación, así como al Padre CALVO, por defender LA VERDAD Y LA JUSTICIA.
He olvidado decir que la propia FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO, con algún titular anterior, ante la barbaridad de las posibles penas por estos supuestos y presuntos delitos, DE HASTA CUATRO AÑOS DE PRISIÓN, emitió una CIRCULAR o INSTRUCCIÓN, diciendo a los Fiscales que era mejor pedir penas de multa, pues las penas de prisión realmente eran y son desproporcionadas…
NO TENGO LA CIRCULAR A MANO, PERO INENTARÉ DAR CON ELLA.
De cualquier forma, parece obvio que la actual «fiscala generala del gobierno socialcomunista», QUE NO DEL ESTADO, se ha pasado esa normativa de la Istitución por dónde la espalda pierde su honroso nombre, y ha permitido, consentido U ORDENADO,
* Que al director de ALERTA DIGITAL se le pidan CUATRO AÑOS DE PRISIÓN, y el CIERRE DEL DIARIO, que es realmente lo que más les interesa, y
* TRES AÑOS DE PRISIÓN a don Beneméritos Sacerdotes, los Padres donJesús CALVO y don Custodio BALLESTER, que NO HAN ROTO UN PLATO EN SU VIDA…, y que sólo han hecho el bien.
Así se escribe la historia, o más bien la histeria, de la España actual…
El «delito» de odio, no es otra cosa que una forma de comodín legal para el silenciamiento de cualquiera voz discrepante.
Dado que todavía disfrutamos -formalmente, al menos- del derecho a la libertad de expresión, esa ley injusta se ha convertido en el instrumento judicial perfecto para obligarnos siempre a pensar lo que decimos, antes de hablar o de escribir algo. Es decir, su objetivo es el FOMENTO DE LA AUTOCENSURA.
Si el individuo vive cotidianamente encarcelado en sí mismo por temor a la legalidad imperante, ello resulta mucho más efectivo y económico que otros modos de represión, para el régimen totalitario que nos están imponiendo -poco a poco- por el camino de los hechos consumados.
D Jesús, excelente comentario el suyo, porque es exactamente eso lo que persigue ese tipo penal, y ese su efecto en los destinatarios.