Germania delenda est. El ataque al Nord Stream II y la resurrección del Plan Morgenthau

A las pocas horas del ataque a los oleoductos de Nordstream en septiembre, surgió un consenso de que los estadounidenses lo hicieron, a pesar de que los principales medios de comunicación estaban unidos en culpar a Rusia. Sólo los estadounidenses tenían el motivo y los medios. Las pruebas eran circunstanciales pero irrefutables. A las pocas horas del atentado contra Nordstream, circuló por Internet el vídeo de la rueda de prensa del presidente Biden con el canciller alemán Olaf Scholz en febrero de 2022. En respuesta a la pregunta de un periodista en febrero, Biden dijo en términos inequívocos que si Rusia invadía Ucrania, Estados Unidos eliminaría los oleoductos de Nordstream. El vídeo de Victoria Nuland diciendo lo mismo también comenzó a circular horas después del ataque.

Históricamente, el ataque encaja en el patrón de la política exterior angloamericana como una mano en un guante. Los oleoductos de Nordstream eran una clara violación de la tesis de Mackinder, que ha sido la gramática oculta de la política exterior estadounidense durante más de un siglo, un hecho corroborado tanto por Donald Trump, que se opuso a Nordstream como presidente, como por su oponente Ted Cruz, que dijo que había un acuerdo bipartidista sobre la amenaza que suponía Nordstream para los intereses estadounidenses.

Halford Mackinder

Desde que Halford Mackinder escribió El giro geográfico de la historia a principios del siglo XX, el objetivo de la política exterior angloamericana ha sido frustrar cualquier unificación de la masa continental euroasiática porque, según Mackinder, el país que controla Eurasia controla el mundo. Cualquier acercamiento entre Rusia y Alemania suponía una amenaza existencial para la hegemonía angloamericana. Cuando el káiser y el zar, primos consanguíneos, amenazaron con colaborar, Winston Churchill y Lord Gray atrajeron a ambos países a una guerra que los enfrentó, asegurando un resultado favorable para Oceanía, el nombre que George Orwell dio a las naciones. islas que componían el Imperio angloamericano en su novela distópica 1984.

Catorce años en el siglo XXI, el imperio estadounidense siguió el mismo libro de jugadas cuando la OTAN, bajo el liderazgo de Victoria Nuland, dio los primeros pasos para atraer a Rusia a una guerra con Alemania en Ucrania, derrocando al presidente democráticamente elegido de ese país e instalando un régimen títere dirigido por sionistas y nacionalistas radicales.

Como en el pasado, el objetivo de la actual guerra en Ucrania era atraer a Alemania y Rusia a una guerra que destruyera a ambos países, dejando a Estados Unidos como hegemónico mundial indiscutible. Todo el mundo sabía que los estadounidenses estaban utilizando apoderados ucranianos para librar una guerra contra Rusia, pero pocos alemanes, si es que alguno, sabían que la guerra también se libraba contra ellos, hasta que el ataque al Nordstream II lo hizo evidente. La mayoría de los estadounidenses y la mayoría de los alemanes percibían a Rusia como el único enemigo en el conflicto ucraniano porque pocos o ningún estadounidense o alemán habían leído el informe de la Rand Corporation «Debilitando a Alemania, fortaleciendo a Estados Unidos», un conflicto mutuamente destructivo.

El informe Rand era simplemente una actualización de la tesis de Mackinder. El verdadero objetivo del conflicto ucraniano era provocar el colapso de la economía europea negando a Alemania la energía rusa que necesita para sobrevivir. Según el informe Rand, la economía de la UE «se derrumbará inevitablemente» tras el colapso de la industria alemana, provocando que billones de dólares de recursos europeos fluyan de vuelta a los Estados Unidos, seguido de una avalancha de «jóvenes bien educados en Europa» que «se verán obligados a emigrar» porque los empleos bien remunerados habrán desaparecido a raíz de la crisis energética que fue un resultado directo de la guerra.

El ataque estadounidense a lo que todos consideraban el principal aliado de Estados Unidos en Europa fue necesario porque existe una «necesidad urgente» de una afluencia de recursos desde el exterior para mantener la economía estadounidense en general, pero «especialmente el sistema bancario», que «Sólo los países europeos están obligados por los compromisos de la UE y la OTAN puede proporcionar. . sin costes militares y políticos significativos para nosotros». Según el informe de la Rand, el principal obstáculo para el saqueo de Europa a una escala que rivalizara con el saqueo sionista de Rusia en los años 90 era «la creciente independencia de Alemania», que siguió a la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea. . El Brexit, continuaba el informe Rand, «ha dado a Alemania una mayor independencia y ha hecho más difícil que Estados Unidos influya en las decisiones de los gobiernos europeos». La única manera de frustrar «la creciente cooperación entre Alemania y Rusia, así como con Francia, que, si se lleva a cabo, acabará convirtiendo a Europa no sólo en un competidor económico sino también político de Estados Unidos» es infligir un daño permanente a ambos, Alemania y Rusia, al involucrarlos en una guerra mutuamente destructiva, que «hará imposible que los países restablezcan relaciones normales más adelante».

Un daño permanente es lo que ha ocurrido tanto con el oleoducto como con las relaciones entre Estados Unidos y Alemania. La consecuencia inmediata fue «una reducción de los suministros energéticos rusos, en el mejor de los casos una interrupción total de los mismos, [lo que] llevaría a resultados desastrosos para la industria alemana». La necesidad de desviar importantes cantidades de gas de calefacción ruso en invierno agravaría aún más la escasez. Los cierres en las empresas industriales provocarían escasez de componentes y piezas de repuesto para la fabricación, una ruptura de las cadenas logísticas y, finalmente, un efecto dominó. El colapso completo de la economía de la UE significaría no sólo que las empresas con sede en Estados Unidos tendrían «menos competencia en el mercado mundial, ventajas logísticas y salida de capital de Europa, sino que también significaría que esas economías europeas saqueadas podrían «contribuir a la economía de Estados Unidos con un estimado de 7 a 9 mil millones de dólares». Además, también destaca el importante efecto de que muchos europeos jóvenes y bien formados se vean obligados a emigrar a Estados Unidos».

Los oligarcas pueden facilitar este colapso, según el informe de la Rand, «colocando a idiotas útiles en posiciones políticas para impedir que los suministros energéticos rusos lleguen al continente». El Partido Verde alemán está formado por un grupo de individuos políticamente ingenuos que son los «idiotas útiles» ideales porque la ideología medioambiental que se encuentra en el corazón de su plataforma política es completamente irracional y, por tanto, inmune tanto a la discusión racional como a la presión política. El documento de Rand describe a los partidos verdes en Europa como «particularmente fáciles de manipular para que hagan la voluntad del imperialismo estadounidense» o en las palabras del propio documento «El requisito previo para que Alemania caiga en esta trampa es el papel dominante de los partidos verdes y las ideologías europeas. El movimiento ecologista alemán es un movimiento muy dogmático, si no fanático, lo que hace que sea muy fácil conseguir que ignoren los argumentos económicos . Como ejemplos de idiotas útiles en posiciones de liderazgo, el informe Rand menciona a la actual ministra de Relaciones Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock, quien recientemente afirmó que estaba decidida a apoyar la guerra en Ucrania sin importar lo que piensen los votantes alemanes y el clima. El ministro, Robert Habeck, que está desmantelando ávidamente centrales eléctricas ante la escasez de energía que se avecina.

Annalena Baerbock
Robert Habeck

Según el informe Rand, Baerbock es «bien conocida por declarar que continuará con la suspensión del gas ruso incluso durante el invierno, independientemente de lo que piensen sus electores sobre el asunto y las consecuencias para la población alemana». El informe Rand la cita diciendo: «Apoyaremos a Ucrania, y esto significa que las sanciones se mantendrán, también en invierno, incluso si se pone muy difícil para los políticos». Contando con las «características personales y la falta de profesionalismo» que caracterizan al Partido Verde, el autor del informe Rand confía en que les será «imposible reconocer a tiempo sus propios errores. Por lo tanto, será suficiente para formar rápidamente una imagen mediática de la guerra agresiva de Putin, y convertir a los Verdes en partidarios ardientes y duros de las sanciones, un «partido de guerra»».

Publicado en enero de 2022, antes del comienzo de las hostilidades, el informe de la Rand preveía un rápido final de la guerra tras el colapso de la economía rusa bajo las aplastantes sanciones de Occidente. Esa rápida victoria nunca se produjo. Las sanciones se convirtieron en un bumerán, perjudicando a Occidente al provocar la inflación energética, mientras que al mismo tiempo beneficiaban a Rusia, cuya economía se disparó debido a los mayores ingresos del sector energético. A medida que la guerra continuaba y Ucrania perdía terreno frente a los rusos, el descontento se extendió por los estados vasallos europeos, que se vieron arrastrados a un conflicto que no servía a sus intereses nacionales. En septiembre, las protestas a gran escala en Alemania exigieron la apertura de Nordstream II y amenazaron con hacer caer al gobierno de Scholz. El fracaso de las tropas ucranianas a la hora de impedir la absorción de Donets y Lugansk por parte de la madre Rusia creó un sentimiento de desesperación en Kiev y de frustración en Washington, que pidió medidas más directas e imprudentes. Sabiendo que la OTAN estaba perdiendo la guerra sobre el terreno en Ucrania y la guerra por la mente de la gente en Alemania, los estadounidenses volaron Nordstream II. La voladura del oleoducto ruso-alemán puso en jaque a los dos bandos de la guerra, privando a Alemania de la energía que conducía al colapso de su industria y, al mismo tiempo, privando a los rusos de las ganancias financieras que proporcionaban los ingresos energéticos. A menos de tres meses de la guerra se hizo evidente que las sanciones que la UE y Estados Unidos impusieron a Rusia no perjudicaron a nadie más que a los países que las impusieron, haciendo subir los costes de la energía y alimentando la inflación mientras los rusos se reían hasta el fondo. El fracaso de las sanciones y la incapacidad del ejército ucraniano para hacer retroceder a los rusos a su propio país hicieron necesaria una estrategia nueva y más temeraria. La voladura del oleoducto fue un ejemplo clásico de terapia de choque, que es el principal instrumento del capitalismo del desastre. Alemania se quedó atónita ante la ferocidad gratuita de un ataque que cortó la arteria principal de su sector energético. Más impactante aún fue la constatación de que el ataque había sido perpetrado por su principal aliado de la OTAN. Eugyppius, uno de los primeros alemanes en responder al ataque, lo caracterizó como «un verdadero intento de EEUU de enviar un mensaje y/o humillar a Alemania».

Hans Morgenthau

Pero fue más que eso. La voladura del oleoducto fue la culminación de la relación abusiva que Estados Unidos había establecido con Alemania tras derrotarla en la Segunda Guerra Mundial. Más que eso, fue una vuelta al largamente abandonado Plan Morgenthau. Cuando Josef Goebbels, ministro de propaganda de Hitler, recibió una copia anticipada del plan de Morgenthau, se refirió a él en una de sus emisiones de radio más eficaces como «den Plan des Juden Morgenthaus, den 80 Millionen deutschen ihre Industrie beraubt und aus Deutschland ein einzige Kartoffelfeld gemacht Werde» (el plan del sionista Morgenthau para despojar a 80 millones de alemanes de su industria y convertir a Alemania en un campo de patatas). Cuando quedó claro que los judíos que tenían la sartén por el mango en la administración de Roosevelt estaban decididos no a expulsar a los nazis del poder sino a exterminar al pueblo alemán, los alemanes se unieron tras Goebbels, cuya respuesta fue «Niemals. Das kaeme nicht en Frage» (Nunca. Eso estaría fuera de lugar). Al igual que en la situación actual en Ucrania, la intransigencia judía hizo imposible las negociaciones y provocó la pérdida de cientos de miles de vidas.

William Donovan

Los militares se opusieron al Plan Morgenthau, alegando que equivalía a añadir divisiones de soldados alemanes en los últimos años de la guerra. Se les dio la razón después de que la intransigencia de los sionistas de la Administración Roosevelt acabara siendo contraproducente al reforzar a los alemanes en su decisión de luchar hasta el último hombre. El 11 de diciembre de 1944, el agente de la OSS William Donovan envió a Roosevelt un mensaje telegráfico desde Berna, advirtiéndole de las consecuencias que el conocimiento del plan Morgenthau había tenido en la resistencia alemana:

Hasta ahora, los aliados no han ofrecido a la oposición ningún estímulo serio. Por el contrario, han unido una y otra vez al pueblo y a los nazis mediante declaraciones publicadas, ya sea por indiferencia o con un propósito. Para tomar un ejemplo reciente, el plan Morgenthau dio al Dr. Goebbels la mejor oportunidad posible. Pudo demostrar a sus compatriotas, en blanco y negro, que el enemigo planeaba la esclavización de Alemania. La convicción de que Alemania no tenía nada que esperar de la derrota, sino la opresión y la explotación, sigue prevaleciendo, y eso explica el hecho de que los alemanes sigan luchando. No se trata de un régimen, sino de la propia patria, y para salvarla, todo alemán está obligado a obedecer la llamada, sea nazi o miembro de la oposición.

Harry Dexter White

El plan de Morgenthau comenzó como un memorando titulado «Programa para evitar que Alemania inicie la Segunda Guerra Mundial», que fue entregado por el Secretario del Tesoro Henry Morgenthau, Jr. a Franklin Delano Roosevelt en la conferencia de Quebec en 1944. El autor del memorando fue Harry Dexter White, asistente de Morgenthau y, como él, un judío que estaba profundamente preocupado por la situación de sus compañeros judíos en Europa. White era también un espía comunista cuya animosidad sionista contra el pueblo alemán se veía exacerbada por el deseo de hacerles la vida tan miserable que recibieran a los soviéticos con los brazos abiertos.

La esencia del plan de Morgenthau se incluyó en el primer elemento del memorando titulado «Desmilitarización de Alemania», que afirmaba:

El objetivo de las fuerzas aliadas debe ser lograr la desmilitarización completa de Alemania en el menor tiempo posible después de la rendición. Esto significa desarmar completamente al ejército y al pueblo alemanes (incluyendo la eliminación o destrucción de todo el material de guerra), la destrucción total de toda la industria armamentística alemana y la eliminación o destrucción de otras industrias clave que son básicas para la fuerza militar.

Cordell Hull

El memorándum minimizaba deliberadamente la naturaleza draconiana del plan de Morgenthau en un intento de calmar el temor de Roosevelt a una revuelta contra la venganza semítica que estaba ganando terreno en el Departamento de Estado bajo Cordell Hull. En un libro que se publicó tras la muerte de Roosevelt, Morgenthau fue más sincero sobre sus planes. Desarmar a Alemania no era suficiente. Había que privar a Alemania de la base industrial que creó esos armamentos en primer lugar. Dado «el ansia de conquista de su pueblo», «sus industrias pesadas», «sus astilleros», «sus laboratorios de investigación» y «su astuto sistema de cárteles»…»parece bastante obvio que desarmar a Alemania en cualquier sentido real de la palabra es eliminar las industrias que harían posible el rearme».

Haciéndose eco de Morgenthau, Louis Nizer pidió la desindustrialización de Alemania en un libro que se publicó el mismo año en que Morgenthau propuso su plan:

No será suficiente para destruir la casta militar. Rápidamente puede surgir otra. Hay que eliminar definitivamente la capacidad de Alemania para construir las herramientas de otra máquina de guerra. Debe haber un desarme industrial completo. Tal vez podamos llamarlo «desarme». Confiscar las armas existentes de Alemania puede ser realmente una ventaja para ella. El equipo confiscado así adquirido por las Naciones Unidas quedaría pronto obsoleto, mientras que Alemania podría planear un arsenal más nuevo y eficaz. Lo contrario ocurrió cuando Alemania atacó… Pero aún más importante, las industrias de máquinas-herramienta, hierro, acero, aluminio, química y otras que proporcionan la posibilidad de reconstruir estas plantas deben ser retiradas de la dirección alemana, ya sea físicamente, o mediante el control de la gestión. Un método de control sería colocar la mayoría de las acciones de estas «industrias pesadas» en fideicomiso con representantes de las Naciones Unidas.

Al igual que el Partido Verde de Alemania en el siglo XXI, el plan Morgenthau también exigía privar a Alemania de la energía que necesitaba para sus fábricas. En 1944, cuando Harry Dexter White ideó el Plan Morgenthau, la principal fuente de energía alemana era el carbón. Morgenthau se quejó de que:

Incluso después de la eliminación de todas las fábricas del Ruhr que escaparon a la destrucción en la guerra, las minas seguirían siendo una fuente potencial de rearme alemán. El carbón no puede ser retirado del Ruhr (excepto por la carga de trenes mientras se extrae), así que el Ruhr debe ser retirado de Alemania».

Para lograrlo, Morgenthau propuso la limpieza étnica de los alemanes de la cuenca del Ruhr, el corazón industrial de Alemania: «Por supuesto, ningún alemán debería formar parte de la comisión de gobierno del Ruhr. De hecho, no debería quedar ningún alemán en el Ruhr… La gente no estaría bajo el dominio de los extranjeros porque no estarían allí. Sus puestos serían ocupados por trabajadores franceses, belgas, holandeses y otros».

Morgenthau planeaba poner a los 5 millones de trabajadores industriales que su plan desplazaba de sus puestos de trabajo para que trabajaran en granjas, «elevando el total de la mano de obra agrícola a 14.000.000», sin mencionar el hecho de que la agricultura alemana era incapaz de alimentar a su población, incluso utilizando métodos industriales modernos. El plan de Morgenthau equivalía, en otras palabras, a la inanición deliberada del 20% del pueblo alemán.

Durante el período previo al ataque a Nordstream, los estadounidenses fueron objeto de un intento concertado de rehabilitar a Morgenthau. Además del documental de Ken Burns The U.S. and the Holocaust (Estados Unidos y el Holocausto), Politico publicó un artículo sobre Morgenthau basado en una biografía de Andrew Meier de próxima aparición, en el que se afirmaba que «utilizó sus estrechos lazos con Roosevelt para exponer el antisemitismo rampante en el Departamento de Estado, que frustró los esfuerzos de Estados Unidos por proporcionar refugio a los judíos amenazados por Hitler». Según el mismo artículo, Morgenthau funcionó como «la conciencia de Franklin», al frustrar «una vieja guardia antiinmigrante en el Departamento de Estado, los aislacionistas de «América primero» en el Capitolio y los enfurecidos líderes sionistas desesperados por la atención de la Casa Blanca».

Anthony Eden

En el artículo de Politico falta cualquier mención a la oposición de los «antisemitas» del Departamento de Estado al Plan Morgenthau, que permitió al Secretario del Tesoro de Roosevelt presentar un plan para el tratamiento de los alemanes en la posguerra, un tema fantásticamente complicado para el que Morgenthau no tenía ninguna formación. Anthony Eden, el Secretario de Asuntos Exteriores británico, y Cordell Hull, el Secretario de Estado de Estados Unidos, «quedaron ambos ‘horrorizados’ ante el plan», al igual que el ex presidente Herbert Hoover y el pueblo estadounidense cuando se enteraron de él. Tanto Hull como el Secretario de Guerra de Estados Unidos, Henry L. Stimson, sabían que «el Plan Morgenthau supondría la muerte de unos veinte millones de alemanes por inanición y exposición». Un funcionario de la Cruz Roja alemana había pronosticado «una tasa de mortalidad infantil del 80-90% para el invierno de 1945-46, en medio de escenas de desolación difíciles de creer en los tiempos modernos. Los alemanes van a morir como moscas este invierno… Va a haber una eliminación definitiva de grupos de edad de la población alemana'».

Eisenhower

Wikipedia dice que el plan Morgenthau nunca se aplicó, basándose en una lectura excesivamente literal del hecho de que la Directiva 1067, nombre del gobierno para el plan Morgenthau, fue sustituida por la Directiva 1779 en la primavera de 1947, después de que los alemanes hubieran sufrido das Hungerjahr (el año del hambre) de 1946-7. Esta afirmación ignora el hecho de que el general Dwight D. Eisenhower era un ferviente partidario del Plan Morgenthau. Estaba en la tienda de campaña en Inglaterra en el momento de su creación y, a diferencia de Morgethau, estaba en Alemania al final de la guerra y en condiciones de aplicarlo contra los soldados alemanes capturados a los que se negó a declarar prisioneros de guerra privándoles de comida, agua y refugio en el conocido Rheinwiesenlager incluso antes del Hungerwinter de 1946-47, cuando «los chicos de Morgenthau» estaban ocupados matando de hambre a los civiles alemanes.

Eisenhower apoyó el plan genocida de Morgenthau desde su inicio en agosto de 1944, a pesar de que «provocó rencillas entre los aliados occidentales porque temían que los comunistas ‘explotaran’ la miseria que el Plan Morgenthau crearía en Alemania». Fred Smith, uno de los ayudantes de Morgenthau que estaba en la carpa cuando se gestó el plan en el sur de Inglaterra el 7 de agosto de 1944, informó de que Eisenhower estaba, en todo caso, más ansioso por aplicar el plan genocida de Morgenthau que el propio Morgenthau. Eisenhower, al igual que Morgenthau, consideraba que el pueblo alemán, y no sólo los nazis, «eran culpables de haber apoyado el régimen y eso les hacía partícipes de todo el proyecto alemán, y a él personalmente le gustaría «que las cosas se hicieran bien y duras para ellos durante un tiempo». Señaló que las conversaciones para dejar a Alemania en paz después de ocuparse de la gente de arriba provenían de quienes temían a Rusia y querían fortalecer a Alemania como un baluarte potencial contra cualquier deseo que Rusia pudiera tener algún día…». Como consecuencia del Plan Morgenthau:

Más de sesenta millones de personas fueron empujadas deliberadamente al borde de la muerte por inanición. En Hamburgo, en 1946, en la zona de ocupación británica, un escritor británico de gira dijo que unas 100.000 personas estaban en las últimas etapas de la inanición con edema de hambre. En Düsseldorf y muchas otras ciudades, la gente vivía como ratas en unos pocos metros cuadrados de sótano húmedo bajo un montón de escombros.

Durante una visita a Alemania en 1946, el filántropo y editor judío Victor Gollancz fue testigo de las condiciones de vida de los alemanes:

La madre volvió mientras estábamos allí: eran las 10:30 y había estado haciendo cola para conseguir pan desde primera hora de la mañana y había vuelto con las manos vacías: «pan en ninguna parte». Uno de los niños seguía en la cama; ninguno había comido todavía, ya que el último pan se había acabado ayer. El padre era prisionero de guerra en Rusia. Dos de los niños tenían tuberculosis. Había una pequeña estufa, pero no había carbón ni gas, sólo un poco de leña, que «buscaban». Para defecar utilizaban un cubo que vaciaban cada mañana en un agujero que habían cavado en el patio de arriba. Habían sido bombardeados dos veces. En una pared había una pequeña y descolorida fotografía de la madre y el padre en su boda y en otra algún príncipe o rey con la leyenda «Lerne leiden ohne zu klagen»: aprende a sufrir sin quejarte.

Gollancz visitó más residencias como ésta, algunas de las cuales estaban decoradas con crucifijos y en «algunas encontró gente que, sin embargo, era alegre. Todos estaban agradecidos, terriblemente agradecidos, cuando se les daba algo. En Düsseldorf, la tasa de mortalidad de niños con tuberculosis era ya casi tres veces superior a la de antes de la guerra; en Iserlohn, aproximadamente un tercio de los niños tenían tuberculosis…».

La prueba de que el despiadado trato de Eisenhower a los soldados alemanes fue, de hecho, su aplicación del Plan Morgenthau puede deducirse del hecho de que «comenzó a llevarlo a cabo por iniciativa propia en 1944», un año antes de que los alemanes se rindieran:

Los primeros en sufrir fueron los prisioneros alemanes. Los campos de prisioneros estadounidenses bajo el mando de Eisenhower en Francia se mantuvieron muy por debajo de las normas establecidas por la Convención de Ginebra. Estos campos fueron descritos por el teniente coronel Henry W. Allard, que estaba a cargo de los campos estadounidenses en Francia en 1945: «Los estándares de los campos de PW [prisioneros de guerra] en la ComZ [la zona de retaguardia del ejército estadounidense] en Europa se comparan sólo ligeramente con las condiciones de vida de los campos de PW japoneses de los que nos hablan nuestros hombres, y desfavorablemente con los alemanes». Mantener esos campos era un crimen de guerra castigado con la muerte, según los estadounidenses después de la guerra. Fusilaron al general japonés Masaharu Homma en 1946 por mantener campos aproximadamente en las condiciones descritas por Allard.

Poco después de la rendición de Alemania, el 8 de mayo de 1945, Eisenhower «envió un ‘correo urgente’ a toda la enorme zona que comandaba, convirtiendo en un delito castigado con la muerte que los civiles alemanes alimentaran a los prisioneros. Incluso era un delito castigado con la muerte reunir comida en un lugar para llevársela a los prisioneros». La orden de Eisenhower especificaba que:

bajo ninguna circunstancia se pueden reunir suministros de alimentos entre los habitantes locales para entregarlos a los prisioneros de guerra. Aquellos que violen esta orden y, sin embargo, traten de burlar este bloqueo para permitir que llegue algo a los prisioneros, se exponen a ser fusilados.

Martin Brech

Martin Brech, que sirvió como guardia en el campo de Andernach en 1945, testificó que un oficial le dijo que «nuestra política es que estos hombres no sean alimentados»[30] Eso significaba que los 50.000 a 60.000 hombres que estaban retenidos en Andernach «se estaban muriendo de hambre, viviendo sin refugio en agujeros en el suelo, tratando de alimentarse de hierba». Brech también lo confirmó:

La política de terror de Eisenhower se aplicaba con dureza hasta el nivel más bajo de la guardia del campo. En el momento en que se le ordenó a Brech que dejara de alimentar a los prisioneros so pena de ser fusilado él mismo, le parecía poco creíble que el ejército tuviera la intención de que esos prisioneros murieran. Ahora, al ver las nuevas pruebas en 1995, Brech ha dicho que «está claro que, de hecho, la política era disparar a cualquier civil que intentara alimentar a los prisioneros». El prisionero alemán Hanns Scharf vio cómo una mujer y sus dos hijos intentaban llevar vino al campo de Bad Kreuznach. Ella pidió al guardia americano «que le diera la botella a su marido, que estaba justo dentro de la alambrada». El guardia se metió la botella en la boca y, cuando estaba vacía, la tiró al suelo y mató al prisionero de cinco disparos».

La mayoría de los civiles alemanes murieron por falta de alimentos cuando la producción mundial de alimentos era del 97% de los niveles anteriores a la guerra, y los alimentos de los civiles alemanes se quemaban fuera de los campos. Para evitar la indignación popular, se les dijo a los alemanes que la hambruna era mundial, pero «seguían muriendo entre diecisiete meses y cinco años después de la rendición alemana», al tiempo que se les impedía «recibir ayuda caritativa y ganarse el pan». Siguieron muriendo mientras la producción mundial de alimentos aumentaba cada vez más. La gran mayoría de los alemanes muertos eran mujeres, niños y ancianos».

Los aliados continuaron privando a las mujeres y niños alemanes de los alimentos que estaban disponibles:

Se impidió a las agencias de ayuda extranjeras enviar alimentos desde el extranjero; los trenes de alimentos de la Cruz Roja fueron devueltos a Suiza; se negó a todos los gobiernos extranjeros el permiso para enviar alimentos a los civiles alemanes; se redujo drásticamente la producción de fertilizantes y se confiscaron alimentos durante el primer año, especialmente en la zona francesa. La flota pesquera se mantuvo en puerto mientras la gente se moría de hambre. Los soldados británicos llegaron a volar un barco pesquero ante los ojos de los atónitos alemanes.

Kenneth Wherry

La inanición deliberada del pueblo alemán indignó a estadounidenses como el senador estadounidense Kenneth Wherry, quien exclamó a la administración Truman que los alimentos no escaseaban, «pues había muchos en los almacenes civiles y militares… La verdad es que hay miles y miles de toneladas de raciones militares en nuestras reservas excedentes que se han estado echando a perder justo en medio de poblaciones hambrientas». En otro momento Wherry dijo: «El pueblo estadounidense debería saber… que se les está haciendo cómplices involuntarios del crimen de la hambruna masiva…». Alemania es la única nación en la que no se permite a la UNRRA alimentar a sus ciudadanos. Alemania es la única nación sometida a una política de inanición deliberada de 1.500 calorías al día».

Al mismo tiempo que los estadounidenses privaban al pueblo alemán de alimentos, se dedicaban a una operación de saqueo masivo, que se apoderó de «entre 4.800 y 12.000 millones de dólares sólo en propiedad intelectual, aparte de la incautación de activos y barcos extranjeros, y de la maquinaria, los alimentos, la madera y el carbón que salían hacia el este y el oeste».

Los Rheinwiesenlager

Durante 50 años las pruebas que documentaban las atrocidades cometidas por los aliados contra el pueblo alemán quedaron enterradas, tanto en sentido figurado en los archivos como literalmente en los prados que albergaban los campos. Los antiguos prisioneros del Rheinwiesenlager participan ahora activamente en «tratar de descubrir la verdad que se esconde tras las falsificaciones históricas que hasta ahora se han aceptado como reales». A veces los descubrimientos son más literales, como cuando las excavaciones para una nueva central eléctrica en Lambach (Austria) a principios de 1996 revelaron una fosa común en un terreno de 80 metros cuadrados cerca del río Traun. Revelaciones como ésta exigen un aumento de la represión, como ocurrió cuando «la policía impidió al agricultor de Alemania occidental excavar en su propio terreno en busca de pruebas de prisioneros en el emplazamiento de un antiguo campo americano/francés». El hecho de que la inundación que se produjo en julio de 2021 descubriera realmente los huesos de los soldados que Eisenhower mató de hambre era irrelevante en comparación con la amenaza psíquica que suponía cualquier exhumación del pasado para aquellos cuyo control del poder político se basaba en la represión de la verdad sobre lo que realmente le ocurrió al pueblo alemán después de la Segunda Guerra Mundial.

Patton

En el transcurso del verano de 1945, Patton empezó a tener dudas sobre el enemigo que acababa de derrotar y sobre los aliados que habían contribuido a la victoria de Estados Unidos sobre la Alemania nazi. Ahora que la guerra había terminado, la prensa estadounidense había encontrado un nuevo enemigo en el general Patton. Cuando dijo a los periodistas en una conferencia de prensa en Ratisbona el 8 de mayo de 1945 que pensaba tratar a las tropas de las SS capturadas de la misma manera que a otros prisioneros de guerra alemanes, porque «las SS no significan más en Alemania que ser demócrata en Estados Unidos», el mejor general de Estados Unidos fue crucificado en la prensa, a pesar de que pidió que no se le citara. Durante el mismo verano de 1945, Eisenhower obligó a Patton a poner en práctica el Plan Morgethau, que consistía en expulsar a los alemanes de las pocas viviendas que quedaban habitables después de la campaña de bombardeos de los Aliados «para hacer sitio a más de un millón de desplazados judíos»:

«Hoy hemos recibido órdenes… en las que se nos dice que demos a los judíos un alojamiento especial. Si para los judíos, ¿por qué no para los católicos, los mormones, etc.? . . . También estamos entregando a los franceses varios cientos de miles de prisioneros de guerra para ser utilizados como mano de obra esclava en Francia. Es divertido recordar que luchamos en la Revolución en defensa de los derechos del hombre y en la Guerra Civil para abolir la esclavitud y que ahora nos hemos retractado de ambos principios.»

El sentido «anglosajón» de Patton sobre el juego limpio también se vio ultrajado por los juicios de Nuremberg, que parecían decididos, en combinación con el plan Morgenthau, a tratar a todos los alemanes que sobrevivieron a la guerra como criminales de guerra. En una carta fechada el 14 de septiembre de 1945, Patton dijo a su esposa: «Me opongo francamente a este asunto de los criminales de guerra. No es un grillo y es semítico. También me opongo a enviar a los prisioneros de guerra a trabajar como esclavos en tierras extranjeras (es decir, los Gulags de la Unión Soviética), donde muchos morirán de hambre».

Como indica su comentario, el denominador común que unía las políticas que se veía obligado a aplicar era el deseo sionista de venganza contra el pueblo alemán. En otra carta a su esposa escribió: «He estado en Frankfurt para una conferencia del gobierno civil. Si lo que estamos haciendo (a los alemanes) es ‘Libertad, entonces denme la muerte’. No puedo entender cómo los americanos pueden caer tan bajo. Es semita, y estoy seguro de ello».

Como administrador recién creado del país que acababa de conquistar, Patton se vio obligado a tratar con el ejército soviético de forma mucho más concreta que cuando era general. Pronto empezó a hacer comparaciones envidiosas entre antiguos enemigos y actuales aliados. El 21 de julio de 1945, le dijo a su esposa que: «Berlín me ha puesto de mal humor. Hemos destruido lo que podría haber sido una buena raza, y estamos a punto de sustituirla por salvajes mongoles. Y toda Europa será comunista. Se dice que durante la primera semana después de tomarla (Berlín), todas las mujeres que corrían eran fusiladas y las que no lo hacían eran violadas. Yo podría haberla tomado (en lugar de los soviéticos) si se me hubiera permitido».

Patton se convenció de que la victoria militar que había logrado no había hecho más que permitir la toma de posesión comunista de Europa oriental, y que esa toma no era más que el preludio para permitir que Stalin se tragara el resto de Europa después de la guerra con la ayuda de sionistas como Morgenthau y su ayudante Harry Dexter White, otro sionista que también resultó ser un espía de la Unión Soviética.

El 31 de agosto escribió: «En realidad, los alemanes son los únicos decentes que quedan en Europa. Hay que elegir entre ellos y los rusos. Prefiero a los alemanes». Y el 2 de septiembre: «Lo que estamos haciendo es destruir el único Estado semimoderno de Europa, para que Rusia se lo trague todo».

El 22 de septiembre, la prensa lanzó otra campaña para presentar a Patton como un cripto-nazi, y en ese momento se le cayeron las escamas de los ojos. En una entrada de su diario fechada en la tarde de ese mismo día, Patton concluyó que

«Hay una influencia semítica muy evidente en la prensa. Tratan de hacer dos cosas: primero, implantar el comunismo, y segundo, procurar que todos los empresarios de ascendencia alemana y antecedentes no judíos sean expulsados de sus puestos de trabajo… Han perdido por completo la concepción anglosajona de la justicia y creen que se puede echar a un hombre porque otro diga que es nazi. Evidentemente, se escandalizaron cuando les dije que no echaría a nadie sin que se demostrara la culpabilidad ante un tribunal… Otro punto sobre el que la prensa insistió fue el hecho de que estábamos haciendo demasiado por los alemanes en detrimento de los desplazados internos, la mayoría de los cuales son judíos. No pude responder a eso, porque la respuesta es que, en mi opinión y en la de la mayoría de los oficiales no políticos, es vitalmente necesario que construyamos Alemania ahora como un estado tapón contra Rusia. De hecho, me temo que hemos esperado demasiado tiempo.

El «accidente2 que causó la muerte a Patton

Como reacción a la campaña de prensa contra Patton, Eisenhower decidió destituirlo de sus funciones como gobernador militar y «echarlo para arriba» dándole el mando del Decimoquinto Ejército. Como resultado de lo que ahora veía como una conspiración sionista contra él y el hecho de que sus superiores militares formaran parte de ella, Patton decidió renunciar a su cargo militar y llevar su caso al pueblo estadounidense. Patton murió en un hospital en diciembre de 1945 en circunstancias que indicaban que el arreglo ya estaba hecho. Estados Unidos tendría su presidente héroe de guerra, pero ese presidente sería Dwight D. Eisenhower, que llegaría al cargo político con la ayuda de C.D. Jackson y la cábala de Hollywood/CIA que había creado la narrativa del Holocausto para exonerarlo de los crímenes de guerra que había cometido como administrador del Rheinwiesenlager.

Tras el ataque de la CIA a los oleoductos Nordstream, Alemania se enfrenta ahora a una repetición de Das Hungerjahr de 1946-7. Como deja claro el ya citado informe Rand, el Partido Verde está aplicando la misma política de inanición energética y desindustrialización que el Secretario del Tesoro Morgenthau propuso como la mejor manera de «evitar que Alemania inicie una [sic] Tercera Guerra Mundial».

Una vez pasado el shock inicial, los alemanes empezaron a atar cabos de una manera cautelosa pero sin precedentes. Como si fuera reacio a abordar un tema que podría llevarle a la cárcel, Eugyppius mencionó el invierno del hambre de 1946-7 y afirmó que los Verdes dieron su aprobación al ataque a Nordstream para eliminar la presión política de los votantes alemanes.

Ralph Schoelhammer

Los estadounidenses se envalentonaron para atacar el oleoducto porque confiaban en que siete generaciones de venganza sionista e ingeniería social habían vuelto a la población alemana tan dócil que estaba dispuesta a colaborar como sonámbula en su propia extinción. Ralph Schoelhammer afirmó que el ataque significaba «Götterdämmerung (el crepúsculo de los dioses) para el viejo continente». Atribuyó la ausencia general de indignación en Alemania a «una mezcla de presión externa y estupidez interna», sin mencionar el hecho de que la actitud de los Verdes hacia el oleoducto es el cumplimiento del plan Morgenthau. Sin embargo, Schoelhammer se refirió a das Hungerjahr y al Plan Morgenthau de forma indirecta cuando afirmó que «podría haber verdaderas hambrunas en Europa. ¿Es posible el racionamiento de alimentos en un escenario de Segunda Guerra Mundial? Sí, creo que sí».

Respondiendo a Schoelhammer, el presentador Clayton Morris afirmó que «tenemos que estudiar nuestra historia», pero en el debate faltó toda comprensión de la continuidad histórica en las relaciones entre Estados Unidos y Alemania. Identificar el principal vehículo de continuidad entre el invierno de 1946-7 y el invierno de 2022-3 era ilegal porque implicaba una discusión sobre la influencia sionista en la historia alemana reciente. El principal instrumento que creó una nación de sonámbulos fue la corrupción sexual de la moral alemana que comenzó con la reforma monetaria de 1948, cuando el Departamento de Estado abandonó el intento de Morgenthau de matar de hambre a los alemanes y optó en su lugar por una despiadada ingeniería social. Los resultados del llamado «Synodal Weg», publicado recientemente por los obispos católicos alemanes, indican que la desviación sexual se ha instalado en las más altas esferas de la Iglesia. Dulces son los usos de la adversidad. El principal vehículo que Dios ha decretado para el aumento de la conciencia es el sufrimiento, porque el sufrimiento aclara la mente y, en este caso concreto, permite repudiar la decadencia por la que Alemania es famosa y volver al cristianismo que los alemanes abandonaron cuando se convirtieron en cómplices voluntarios de su esclavitud al vicio sexual.

En 1890, en una época en la que la Iglesia Católica se sentía libre para discutir la cuestión judía, los editores de Civilta Cattolica, la revista oficial del Vaticano, señalaron la solución a la crisis actual de Alemania cuando escribieron que no habrá cura para los males que asolan a Europa «mientras haya gobiernos que sigan sustituyendo los diez mandamientos, la fe y el Evangelio de Cristo por los principios glorificados por la revolución francesa. Si las sociedades cristianas, apartadas de la Iglesia de Jesucristo, no vuelven a ella, esperarán en vano su liberación de los judíos» Lo que era cierto entonces para los franceses tras la revolución de 1789 es a fortiori cierto para los alemanes hoy. «Mientras el pecado perdure, el castigo también perdurará e incluso se intensificará».

El ataque a los oleoductos Nordstream ha demostrado sin lugar a dudas que el objetivo de la ingeniería social sionista que se impuso en Alemania tras la Segunda Guerra Mundial no era la rehabilitación del pueblo alemán sino su extinción. Los oleoductos pueden ser reparados pero sólo si Alemania abandona su servidumbre a la discoteca sodomítica también conocida como Imperio Americano. Alemania necesita salir de la OTAN y hacer la paz con Rusia, pero sólo podrá reunir el valor para dar un paso tan monumental si vuelve a sus raíces cristianas. Hasta que eso ocurra, Germania delenda est seguirá siendo el destino de Alemania.

Para Culture Wars


5 respuestas a «Germania delenda est. El ataque al Nord Stream II y la resurrección del Plan Morgenthau»

  1. No hace falta demostrar lo evidente: ningún país destruye su propia infraestructura, creada durante años de duro trabajo, y la táctica de dividir para someter también tiene ya un par de añitos.

    1. No seamos demasiado cándidos: el contenido del artículo es de sobra conocido por una minoría pero el crimen horrendo del aborto, la inoculación de enfermedades, la destrucción de la familia y de las naciones o la profanación de todo lo que es santo no han bastado para despertar a los europeos. Estas informaciones serán de valor tan sólo para una minoría reducidísima. La enorme masa aborregada no quiere saber nada de esto. ¿Y no sospechas que incluso en esta publicación existe una especie de disidencia controlada?

  2. Wow! Habrá que examinar toda la historia europea del último siglo, por lo menos… No me sorprende que sientan tan poca simpatía por los historiadores revisionistas.

    Solo queda por aclarar, el porqué del demencial y antipatriótico comportamiento de las autoridades alemanas, desde el inicio del conflicto creado por Estados Unidos en Ucrania. Y continúan, además, sin dar signos claros de rectificación tras los ataques a los gasoductos Nord Stream… Todo muy extraño. ¡Cómo debe ser lo que todavía desconocemos!

Deja una respuesta

Su dirección de correo nunca será publicada. Si la indica, podremos contestarle en privado en caso de considerarlo oportuno.*

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Contiene enlaces a sitios web de terceros con políticas de privacidad ajenas que podrás aceptar o no cuando accedas a ellos. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad