El humo de Satanás en la Iglesia
E
El hundimiento del Banco Ambrosiano, del cual, el Banco Vaticano era el principal accionista, se convirtió en el pistoletazo de salida de todos los acontecimientos que surgirán a partir de entonces en la Iglesia. De por medio estaba la muerte de Juan Pablo I, los numerosos intentos de asesinar a Juan Pablo II y la dimisión de Benedicto XVI. ¿El demonio está ya dentro del Vaticano? Expertos en demonología como el padre Gabriele Amorth y otros exorcistas de la Iglesia, lo afirman sin dudarlo un instante. Ahora bien, conviene aclarar que una cosa es la Iglesia y otra muy diferente es el Vaticano.
La muerte de Juan Pablo I, estaba íntimamente relacionada con el control de la Banca Vaticana, la cual, estaba (y sigue estándolo), en manos de la mafia italo-norteamericana; sin embargo, quien realmente era el dueño de la situación financiera vaticana, no eran otros que los dirigentes de la logia masónica italiana P-2, a la cual, pertenecían no pocos prelados italianos con sede en el Vaticano; estamos hablando de cardenales y obispos. Y las ramificaciones existentes con el crimen organizado eran tan evidentes por parte de la Banca Vaticana, que el director de cine norteamericano Francis Ford Coppola, se inspiró en este incidente del hundimiento del Banco Ambrosiano para rodar parte de la película “El Padrino III”.
Ahora bien, ¿dónde está el punto de partida de todos estos conflictos que se fueron acelerando de forma tan vertiginosa a partir de entonces? Para aclararnos un poco toda esta telaraña sin fondo, aparecerá en escena un personaje realmente singular; se trata de un sacerdote irlandés, concretamente el padre Malachi Martin, que fue asesor del cardenal Agostino Bea, (ambos eran jesuitas) y a su vez, fueron asesores de los Papas Juan XXIII y Pablo VI. Esto significaba tener acceso a información confidencial en el sentido más estricto de la palabra. Malachi Martin era un caso de inteligencia prodigiosa; sin haber cumplido 34 años ya estaba en poder de cuatro doctorados, uno de ellos, de los más difíciles que conozco: en idiomas semíticos.
En cierta ocasión, estando el padre Malachi Martin despachando con el Papa Juan XXIII, éste le pasó un documento que nadie hasta ese momento había leído, a excepción del Papa Pío XII. El documento era tan impresionante que Juan XXIII, una vez leído por el padre Martin y el cardenal Bea, ordena archivarlo. Se trata del tercer secreto de Fátima. Pero no es el famoso tercer secreto, (actualmente revelado), sino que la clave está en una hoja adjunta, adosada a dicho tercer secreto. Se trata de una hoja de papel, algo inferior al tamaño de los 21,5×27,5 centímetros que tiene un folio normal de oficina. Es una hoja escrita a mano en idioma portugués; contiene exactamente 25 líneas escritas en ese idioma. El Papa considera que lo que dice el texto, no lo ve apropiado para que sea publicado. Pablo VI lo leyó; también lo leyó Juan Pablo II. Ambos consideraron que era mejor no publicarlo. Sin embargo, cuando Juan Pablo II sufrió el atentado en la plaza de San Pedro el 13 de mayo de 1981, solicitó le fuera entregada de nuevo para estudiar lo que estaba escrito. Parte del escrito se refería a su pontificado. Quienes estaban con el Papa trabajando en esa época, confirmaron posteriormente que a partir de ese momento, Juan Pablo II ya no era la misma persona de antes. Algo realmente tremendo estaba escrito en esa hoja, escrita a mano y en idioma portugués.
Muerto Juan XXIII, es elegido como sucesor Pablo VI. Al poco tiempo de ser elegido, sucede algo realmente terrible dentro del propio Vaticano, y será el padre Malachi Martin quien informará de los acontecimientos al pontífice. Dichos eventos se inician en la capilla Paulina del Vaticano durante la noche del 29 de junio de 1963, festividad de los santos Pedro y Pablo. En esa capilla se celebró una misa satánica, en la cual participaron un número no determinado de cardenales y obispos en un ritual satánico, con el objetivo de entronizar a Satanás en la Iglesia, iniciando de esta forma, el reinado e influencia del “príncipe de este mundo” dentro de la Iglesia. Se sabe que entre los cardenales y obispos estaba el siniestro Jean Villot, y también algún que otro sacerdote. El impacto de esta noticia en el Papa Pablo VI fue evidente. En la siguiente reunión con la curia romana, Pablo VI les habló sin rodeos, afirmando algo que se convertirá en portada en la mayor parte de la prensa mundial: “a través de alguna grieta del Templo, se ha introducido el humo de Satanás en la Iglesia de Dios”. Pues bien, este incidente en la capilla paulina, fue el inicio de todos los acontecimientos posteriores en la Iglesia.
Cien años antes, el Papa León XIII, había divulgado una oración especial a San Miguel Arcángel, para que se leyera en todas las iglesias del mundo al final de la misa, pidiendo ayuda de este Arcángel para luchar contra Satanás. Pues bien, cuando se celebró esta misa satánica en la capilla Paulina del Vaticano para entronizar a Satanás, poco antes, determinados cardenales influyeron en el acta final de algunas resoluciones relacionados con el Concilio Vaticano II, de manera que se suprimió la oración a San Miguel Arcángel decretada por el Papa León XIII ochenta años antes. Esa misa satánica era la consecuencia de la anulación del decreto pontificio del mencionado Papa. Desde ese momento, la Iglesia comenzó a estar bajo el poder de todos esos cardenales, obispos y sacerdotes infiltrados dentro de la Iglesia para ir demoliéndola poco a poco. No tardará mucho en aparecer el tema de la pederastia y todos los escándalos eclesiales que se irán sucediendo. Así por ejemplo, hay datos concretos de obispos y cardenales, que sabiendo con nombres y apellidos de seminaristas homosexualmente activos, eran seleccionados para ser ordenados sacerdotes por los responsables de esas diócesis. ¿Cuáles podrían ser las razones de esa actitud por parte de esos prelados? Sin ninguna duda, ir demoliendo la Iglesia por dentro.
Es cierto que Juan Pablo II tuvo una aceptación mundial a su persona y a su carisma, pero no es menos cierto, que una nutrida representación de la jerarquía eclesiástica católica, no solo hicieron todo lo posible por amargarle la existencia, sino que no dudaron en intentar matarle en numerosas ocasiones: la masonería eclesiástica.
Sin embargo, tenemos que regresar de nuevo al Papa Juan XXIII. ¿Por qué ordenó archivar ese documento tan inquietante? El Papa se justificó con la afirmación de que: “no pertenece a mi pontificado”. Pero sí será el padre Malachi Martin, quien dará pistas sobre el secreto de Fátima, el cual, había leído personalmente. Este sacerdote quedó tan impactado de todo lo que estaba sucediendo en torno al Vaticano, que le pidió al Papa Pablo VI una autorización pontificia para retirarse a la vida privada. Pablo VI le concedió dicha autorización, la cual, le eximía de estar bajo la autoridad de ningún obispo del mundo. Llevó a partir de entonces una vida retirada consagrada a escribir y a su labor de sacerdote y exorcista, que también lo era. Los libros que publicó entre las décadas de los años 70 a los 90, se convirtieron en auténticos “best-seller” mundiales.
Estaba bajo juramento, de manera que no pudo revelar nada respecto a lo que había leído sobre la misteriosa hoja escrita por la hermana Lucía (Fátima), adjunta al tercer secreto; aunque sí daba algunas pistas afirmando “sí o no” cuando le preguntaban al respecto sobre el tercer secreto de Fátima. Sin embargo no guardó silencio sobre las extrañas ceremonias que empezaban a proliferar entre un grupo poderoso de masones “satánico-iluminattis” formado por cardenales y obispos, homosexuales muchos de ellos. Revelar estos datos, sobre todo cuando escribió su último libro relacionado con el tema del “último Papa”, le supondría la muerte prematura. Escribió sus libros bajo un pseudónimo, describiendo en forma novelada parte del objetivo que tiene esta secta masónico-satánica infiltrada dentro de la Iglesia, cuyo plan no era otro que derribar a la Iglesia para imponer lo que hoy conocemos como “Nuevo Orden Mundial”.
“La pedofilia está directamente relacionada con el satanismo”… “el verdadero tercer secreto de Fátima no era sino la advertencia de que el Maligno se había infiltrado en el Vaticano, y que sustentaba una red de clérigos pedófilos aliados a poderosas sectas satánicas”.
La revelación de estos datos por parte del padre Malachi Martin, confirmando las prácticas homosexuales y ritos satánicos dentro del Vaticano por parte de estos cardenales, fueron las razones por las cuales fue encontrado muerto en su departamento de New York en 1999. No fue necesario investigar las causas; le quitaron de en medio.
Pues bien, esta hoja adjunta al tercer secreto de Fátima, seguía sin ser revelada, lo cual, ni siquiera pudo hacerse cuando por orden de Juan Pablo II, se ordenó que se revelase en el 2.000. Se sabe actualmente, que alguien del colegio cardenalicio, consiguió “torcerle la mano” al propio Benedicto XVI, es decir, le impidieron al Papa que se publicara lo que estaba escrito en esa famosa hoja. ¿Tan terrible es lo que está escrito?
Todo parece indicar que es realmente tremendo lo que está escrito. Sin embargo, el padre Malachi Martin, asediado por los medios de comunicación en los últimos años de su vida, en una entrevista concedida a una cadena de radio de New York poco antes de morir, nuevamente le insistieron sobre este tema, y por esta vez, sí habló, pero como él mismo reconoció, al estar bajo juramento, desvió la atención existente sobre el tercer secreto, de manera que se centró en algo que sorprendió a todos; mencionó con toda claridad las apariciones sucedidas en el norte de España, en la localidad cántabra de Garabandal. (He tenido la fortuna de escuchar el audio original en inglés (con traducción al castellano) y pronuncia el nombre en perfecto castellano).
En este pueblo del norte de España de nombre San Sebastián de Garabandal de origen celta, en el año 1961 se apareció la Virgen María durante varios años a un grupo de cuatro niñas. El padre Malachi Martin, perfecto conocedor de estos hechos, vuelve a repetir que no puede revelar nada debido a su juramento de sigilo, pero que lo mencionado en Fátima, ya está descrito en lo revelado en los mensajes marianos de Garabandal.
Sin embargo, no han sido pocos (sobre todo obispos y religiosos) quienes hicieron lo posible y lo imposible por intentar borrar del mapa estos acontecimientos marianos acaecidos en esta aldea del norte de España. Es aquí cuando paralelamente a estas declaraciones del padre Malachi Martin, aparece un documento que viene a confirmar la veracidad de todo esto. Resulta que aparece una carta, la cual está fechada en Sao Paulo (Brasil) el 20 de diciembre de 1990, dirigida al obispo de Santander, monseñor Juan Antonio del Val, (en cuya diócesis se produjeron dichas apariciones). Dicha carta no solo está firmada por el padre Alipio Martínez, sino también por el matrimonio formado por Egesipo Campos y su esposa Civa Silva, quienes confirman la existencia de un documento sobre las apariciones de Fátima, donde la Virgen María se despide de Lucía (que por entonces no tenía más de 12 años de edad) en su última aparición en Cova de Iría; dicho documento confirma que La Virgen María la dice a la niña: “ata Sao Sebastiao da Hespanha”, (Hasta San Sebastián de España).
Con esa despedida, La Virgen María estaba dando una clara indicación de donde sería su siguiente aparición. Efectivamente, el día 1 de junio de 1961 se produce la primera aparición en Garabandal, cuyo nombre completo es San Sebastián de Garabandal. Este fenómeno realmente prodigioso que se produjo durante cuatro años, era casi una copia de lo que fue Fátima. El padre Malachi Martin, recuerda en esa entrevista a los periodistas, que las primeras palabras de la Virgen María en Garabandal fue un “tirón de orejas” al Papa por negarse a revelar el mencionado secreto, lo cual, es rigurosamente cierto, según las actas de dichas apariciones. Este padre irlandés, se limita a confirmar que Garabandal, era una continuación de los famosos secretos de Fátima, lo mismo que posteriormente lo fueron los mensajes de Akita (Japón). Nadie como él sabía mejor de lo que hablaba, (junto con el cardenal Ratzinger, futuro Benedicto XVI), que será quien conozca en profundidad este tema, y por cierto, auténtico experto en el ámbito de la profecía).
Es a partir de este momento cuando sale a la luz lo que realmente está por llegar sobre la Iglesia y el mundo, que ya había sido revelado en Fátima, pero cuyos mensajes, un grupo de cardenales masones pertenecientes a la curia vaticana, consiguieron archivarlos para que no salieran a la luz. No es de sorprender por lo tanto, que determinados eclesiásticos, a través del obispado de Santander, hicieron todo lo posible por derribar lo que estaba sucediendo en una aldea perdida en las montañas del norte de España, que como se pudo confirmar posteriormente, era la continuidad de Fátima.
Y tanto es así, que el secretario de estado del Vaticano durante el pontificado de Juan Pablo II, monseñor Agostino Casaroli, envió una circular al convento donde estaba la hermana Lucía, dando la orden de que no saliera de dicho convento de por vida, ni hablara con nadie bajo ningún concepto. Tuvo que ser el propio papa Juan Pablo II quien en función de su autoridad como pontífice derogó personalmente esa orden para poder dialogar con la hermana Lucía. Solo este dato nos permite hacernos una idea hasta qué punto había una guerra interna contra el pontífice para menoscabar su autoridad y poder derribarlo de alguna forma.
Vamos a resumir en pocas ideas lo que comienza a revelarse tímidamente en Fátima, pero que ya en Garabandal, (en cuyos mensajes nos vamos a centrar), se convertirán en el centro de la atención de la Iglesia en ese período de la década de los años 60 del pasado siglo:
- Benedicto XVI es el último Papa. (En Garabandal queda confirmado que tras la muerte de Juan XXIII, tres Papas se sucederán, pero a uno de ellos, Juan Pablo I, que sería el cuarto papa, no se le cuenta porque apenas tendrá tiempo de gobernar, por eso se dice “tres papas”, y no cuatro como algunos interpretan equivocadamente)
- Quien suceda a Benedicto XVI pertenece ya al período de la Gran Tribulación (que es el actual papa Francisco, denominado “Pedro Romano” en la profecía de San Malaquías, si bien, hay autores que hablan de un Papa más)
- Huida de Roma de un Papa para evitar que lo maten (hay razones para afirmar que el papa que huye de Roma sería el actual papa Francisco o quizá Benedicto XVI en caso de estar vivo todavía): “un obispo vestido de blanco”, (dice el tercer secreto de Fátima).
- Roma queda sin Papas a partir de ese momento.
Elección no canónica de un Papa que será quien provoca el cisma anunciado en todas las profecías, y que será quien abra las puertas de la Iglesia al anticristo.
- Roma se convierte en la sede del Anticristo.
- Rusia invade Europa: se impone nuevamente el comunismo.
- Situación caótica en todo el mundo; surge el Gran Aviso. (Se trata de un profundo impacto en la conciencia moral de toda la humanidad, a la que no escapará nada ni nadie).
Ahora bien, todos estos acontecimientos relatados no podían adelantarse siempre y cuando que un personaje misterioso, ya anunciado en las sagradas Escrituras, en especial lo anuncia Pablo de Tarso en el capítulo dos de la segunda carta a los Filipenses, estuviera en su puesto. Mientras este personaje no fuera derribado de su autoridad, todos estos acontecimientos anunciados estarían siendo retenidos. Este personaje del cual habla Pablo de Tarso, a quien le define como “el Katéjon”, (el obstáculo), hay razones para pensar que se trata de Benedicto XVI. “Derribado de la silla”, como así ha sido, todo lo anunciado en las Escrituras, se irá cumpliendo progresivamente.
Pero este tema requiere no pocas reflexiones al respecto, que veremos con más tranquilidad un poco más adelante.
No me gusta el enfoque que le está dando el autor a tema tan delicado, mas que nada por los detalles que también son importantes.
En general se está cometiendo el error de creer que uno tiene en la cabeza todo bien hilvanado y que por tanto lo que se propone es lo correcto, tanto lo sucedido como lo que está por suceder, cuando la disciplina profética no tiene por objeto una suerte de adivinación o predicción, sino mas bien por medio de un esfuerzo especulativo y meditativo estimular la fe, la conversión y la preparación del alma propia que en cualquier momento conoce la muerte, independientemente de que en vida le toque a la persona ser testigo de los eventos finales profetizados.
Y es que otro error importante, en mi opinión, es el de dar demasiado peso a las revelaciones privadas, que estrictamente hablando no son necesarias, tenemos la revelación pública, todos los textos apocalípticos especialmente, y en ella es en la que nos tenemos que basar: cuanto mas hablemos de esta u otra aparición mas riesgo cometemos de equivocarnos, y por la seriedad del tema el error puede ser de bulto.
Veamos:
1. ¿El demonio está dentro del Vaticano? ¿Desde cuando? Depende. El demonio siempre estuvo infiltrado, recordemos a Judas. Y como en toda guerra siempre hay espías siendo la inteligencia el factor determinante que decide el resultado de las guerras. Otra cosa es que efectivamente los infiltrados consiguieron hacerse con el control de la estructura temporal, aunque el Espíritu Santo siempre está asistiendo a la Iglesia, que efectivamente no hay que identificar con el Vaticano, pero eso es algo que la mayoría no tiene claro y hoy día se ve con nitidez porque la Iglesia resiste en tanto en cuanto hay almas devotas que saben lo que hay que saber y que guardan la sana doctrina y la sana espiritualidad. Del mismo modo, el Vaticano II no sucedió por arte de birlibirloque sino que tiene unos antecedentes que lo explican.
2. Todo apunta a que la misa negra relatada por Malachi Martin fue real. Fue en tiempos de Benedicto XVI que secretamente se hizo un ritual de exorcismo en la capilla paulina. No obstante semejantes aberraciones no ejercen poder alguno sobre la Iglesia, sino que mas bien el poder o daño ya se había conseguido previamente, no que a través de este acto sacrílego se obtenga algo. Se trata de un rito que sirve para estimular a los adeptos del Ángel Caído, en este caso estimulación triunfante pues lo que tenían que conseguir ya lo habían conseguido, y la eliminación de la oración a S.Miguel y todo lo demás vino después. En cualquier caso la oración a S.Miguel tendrá su importancia pero no mas que el mismo Sacramento y la misma Misa en sí, que es el mismísimo Sacrificio de nuestro Señor. Por eso, que cuando se quitó la oración a S.Miguel, como se suele decir, ya estaba todo el «pescao vendío», ya estaba el enemigo infiltrado y desde esa posición de poder haría la adulteración conciliar que hoy seguimos viendo.
3. Sobre que el tercer secreto se revelara o no en el año 2000 es todavía tema de controversia. Se dice que efectivamente fue una manera de mentir omitiendo toda la verdad (la nota adjunta) aunque también se dice que es posible que lo que se publicara fue en sí mismo también una falsificación. No sabemos. En cualquier caso o Benedicto XVI no sabía lo que pasaba (dudoso), o dejó hacer la pantomima bajo amenaza (es posible) o colaboró en la misma (también posible).
4. Lo anterior nos lleva a la reflexión sobre Benedicto XVI, pues igualmente unos dicen que abdicó («dimitió» según sus palabras, si no recuerdo mal) bajo presión pero otros piensan que colaboró de forma entusiasta, sumisa o desapasionada. Lo cierto es que objetivamente hablando colaboró. De nuevo hay que meditar: En el caso de actuar bajo presión: ¿Por qué no se resistió? ¿Por qué no dijo la verdad? ¿Por qué no quiso murió como mártir? Es otro de los misterios que parece que están reservados para el Juicio Final, el gran Juicio público, porque lo que se dice la Historia ya está llegando a su desenlace final.
5. Y siguiendo el tema: no olvidemos que Ratzinger es tan modernista como lo fue Wojtila o como lo pueda ser el mismo Bergoglio. Digamos que las diferencias son una cuestión de formas y de gradación, pues la irrupción de un Bergoglio hubo necesitado de la previa labor de mina de un Wojtila, de un Ratziger, de un Montini y de un Roncalli que lo inició todo. Se trata de una disputa entre herejes (materiales), unos mas progresistas otros mas conservadores, pero todos modernistas y el modernismo es una herejía clara y contundentemente condenada por la Iglesia, y sin embargo instalada en la práctica en la iglesia conciliar, que tiene una fe modernista, herética. En suma, se trataría de una disputa entre bolcheviques y mencheviques. Esta cuestión ya ha sido tratada, por ejemplo:
http://desdemicampanario.es/2015/02/11/benedicto-y-francisco-a-los-dos-anos-de-una-renuncia-historica/
Y también informarse sobre la obra del p.Alfonso Gálvez, que en sus charlas a menudo ha explicado cómo el pensamiento de Ratzinger es modernista.
6. Por lo mismo, Juan Pablo II fue un papa pésimo para la Iglesia, un auténtico demoledor. El libro de Malachi Martin se centra en su persona y no sería injusto pensar que a pesar de las apariencias le concedió un trato demasiado benevolente. Solo basta mencionar lo de Asís para callarle la boca a cualquier defensor del papa polaco. También se puede leer el libro «Pedro, ¿me amas?» u otro libro, creo que publicado en «Adelante la fe»‘, donde se explica claramente el pensamiento gnóstico del polaco. No se puede defender que tanto Ratzinger como Wojtila hayan sido objetivamente buenos papas, no lo fueron, otra cosa es hablar de la validez de sus pontificados o la de Bergoglio, de si es papa o no, y Bergoglio seguramente también lo es. Precisamente el p.Gálvez tiene un trabajo sobre la profecía de S.Malaquías, acerca de Pedro Romano y su antecesor, la Gloria del Olivo (Bergoglio y Ratzinguer respectivamente según el páter).
7. Y con S.Malaquías entramos en el tema de las revelaciones privadas, supuestas o no. Veamos, con las revelaciones privadas hay que tener mucho cuidado, lo enseña la Iglesia como manda también a no sentirse obligados por las mismas. Las profecías hay que meditarlas y quedarse con lo bueno, como decía S.Pablo (del espíritu de profecía mas concretamente), y con eso ya queda todo dicho: quedarse con lo bueno, ergo…
8. Yo hace tiempo que no lo veo, en su día remoto fui un tanto aficionado de Garabandal pero poco a poco fui viendo cosas que no me cuadraban. Yo recomiendo ponerlo en cuarentena, independientemente de lo que hayan dicho o hecho los obispos. Además no es necesario, basta Fátima. Si fuera la continuación de Fátima es lógico pensar que nuestra Señora hubiera empezado pidiendo explicaciones por lo que pidió de Rusia.
Lo que se menciona «hasta San Sebastián de España» no digo que haya que negarlo pero siendo serios no tiene solidez alguna.
Así que seamos serios y tengamos mucho cuidado con las revelaciones privadas, procuremos evitarlas porque la experiencia nos dice que acaban liando mas que otra cosa.
9. Lo de Akita de plano es una aparición falsa (o es obra de hombres o es obra del Demonio, pero no de Dios), pero falsa de toda falsedad que diría cierto infame:
https://radiocristiandad.wordpress.com/?s=akita
Por tanto, no se puede hablar categoricamente hablando de «Na. Sa.» de Garabandal o de Akita, es una imprudencia temeraria y puede llevar a error al lector incauto. Como mucho se hablaría «presuntamente». En los últimos tiempos fuera de La Salette, Lourdes y Fátima no hay nada seguro que yo recuerde en este momento.
Del mismo modo no se puede hablar con esa seguridad sobre que Garabandal es continuación de Fátima.
Y del mismo modo lo de los 3 papas de Garabandal como tantas cosas de Garabandal hay que ponerlo bajo sospecha porque, a fin de cuentas, ya estaba la famosa profecía de S.Malaquías y todo el mundo la conocía, así que tampoco se dijo nada nuevo y sin embargo personalmente conozco a gente que todavía sigue perdiendo el tiempo con el «Aviso, el Castigo y el Milagro», un tiempo y un esfuerzo piadoso y espiritual que mejor empleado estaría en otras verdaderas devociones (Inmaculado Corazón de María, Sagrado Corazón de Jesús, por ejemplo).
Es decir, que suena a despiste como suena (por no decir directamente que lo es) a despiste la devoción a la «divina misericordia» y su coronilla, que mucha gente reza habiéndola incluso sustituido por el Santo Rosario, y no la banca en este caso sino el averno es el que gana. Si alguien se escandaliza que investigue bien sobre esa devoción, hay muchas cosas que no cuadran, como lo de la Hostia consagrada volando a las manos de Kowalska, algo que solo tiene sentido para ir preparando el sacrilegio de la comunión en las manos.
10. No estoy siguiendo un orden, y menciono la frase del contradictorio Montini sobre la grieta y el humo de Satanás. ¿Realmente nunca se paró a pensar si el mismo con su concilio y su pontificado no tuvo algo que ver en que esa grieta se abriera? Para conocer mejor al siniestro personaje recomiendo el trabajo del p. Luigi Villa.
11. Volviendo sobre Malachi Martin. El mismo personaje también es muy polémico y mantuvo agrias polémicas y acusaciones en su tiempo, quién sabe hasta que punto es cierto o no lo que denunciaban sus enemigos. En cualquier caso su obra es muy interesante, en especial el libro por el que se dice fue asesinado: «El último papa» («la casa azotada por el viento» es su título traducido del inglés).
12. Que en el tercer secreto hablara de su pontificado (de Juan Pablo II) es dudoso, y como no lo conocemos a ciencia cierta habría que dejarlo en chisme de sacristía o eclesiología-ficción, cuando no invención. El mismo Wojtila se identificó a si mismo con el obispo vestido de blanco: siempre le gustó figurar. En realidad todo esto suena mas a despiste que otra cosa, incluso se teoriza con que es literalmente invención la parte en la que dice el ángel «penitencia, penitencia, penitencia…» precisamente para contar un cuento distinto a la verdadera revelación.
13. El tercer secreto lo que parece que viene a decir es algo que ya está dicho en la revelación pública, en los textos apocalípticos, y es que apunta a una corrupción y apostasía de la Iglesia pero desde la cabeza e incluso el mismo papado. Eso llevamos ya 50 años viéndolo y hoy día mas que nunca. Es normal que un clero impenitente, ensoberbecido, quiera ocultar esta revelación tan clara porque se están viendo señalados directamente con el dedo, y en lugar de hacer penitencia siguen en sus trece, engañando unos y dejándose engañar otros. Los mismos a los que se les llena la boca de obediencia, obediencia, obediencia… son los mas superlativos traidores y desobedientes habidos y por haber, seguramente a la misma altura en perfidia que los mismísimos judíos.
14. Y esto nos lleva al cisma, otro tema delicado y controvertido. La Iglesia ya está en cisma material desde el concilio, entre los que siguieron fieles a la tradición y los que la rechazaron para abrazar el claramente rupturista concilio. ¿De qué cisma se está hablando ahora? Pues de un cisma que viene a confundir, porque básicamente la división que se plantea es la que ya hemos hablado: de bolcheviques contra mencheviques, pero todos revolucionarios. Es decir, de los que se acogen a la interpretación eternamente revolucionaria, progresista y hegeliana del concilio, frente a los que hacen una interpretación conservadora, que no tradicionalista, pues vienen a decir que el concilio está muy bien solo que se ha entendido mal y se ha aplicado peor. Los tales conservadores a mi parecer y al de muchos sencillamente o no se enteran o no se quieren enterar, mas probablemente lo segundo. Hoy día hay unos pocos obispos y cardenales que vienen a representar este ala conservadora y el cisma sería de estos. Ahora bien si estos no denuncian y repudian el concilio (ojo, que la Hsspx también se pasa de pasteleo con la iglesia conciliar en este sentido, porque no quieren entender la etapa histórica en la que nos encontramos, ellos apuestan radicalmente por la reconquista, niegan con la boca mas o menos pequeña la posibilidad de que estemos en la Parusía) siguen siendo conciliaristas y seguirán siendo unos mas o menos amanerados religiosos, pero no se podría decir a mi entender que estuvieran plenamente en la tradición, que es lo que algún medio que ya he citado nos pretende vender. Lo digo porque hasta donde yo he visto estos jerarcas conservadores siempre han hablado bien del concilio y de Juan Pablo II y los ha defendido, y jamás han osado mentar nada en contra del mismo, mas por convicción que por prudencia en mi opinión (como no sea por síndrome de Estocolmo), y eso queridos amigos es una estafa intelectual.
15. En la parte final que se habla de Rusia ya empezamos a resbalar mas seriamente. ¿Que es eso de que Rusia invadirá Europa e implantará de nuevo el comunismo? ¿Rusia es hoy comunista? ¿Es Rusia la que está provocando y alimentando todos los conflictos que vemos en especial en oriente próximo? ¿O es Rusia la que está a la defensiva? En cuyo caso, en un escenario bélico, Rusia no invadiría Europa, si acaso los paises bálticos y escandinavos, y quizás llegaran a Polonia y poco mas, pero Rusia ni tiene fuerza para esa invasión, ni forma parte de su estrategia defensiva, y recalquemos lo de defensiva, porque esa invasión sería una operación de anticipación para precisamente evitar que los useños invadan Europa occidental para así luego invadir Rusia. Esto es doctrina militar de la guerra fría, hasta donde yo entiendo aun vigente, y por eso vemos las movidas de la Otan en todos esos países, el golpe ucraniano y el acoso a Rusia en toda su frontera occidental principalmente.
Es decir, que el autor no está al tanto de la situación política y militar a nivel mundial o no se explica eso de que Rusia invadirá Europa y volverá a implantar el comunismo.
Es lo que no queremos entender. Fátima ya pasó, no se hizo caso, y el desastre ya sobrevino, cuyas consecuencias sufrimos hoy, principalmente la Iglesia que está casi destruida, solo mantenida por la Gracia de Dios. como siempre pero mas que nunca. ¿Que será lo próximo, pedirnos cruzadas de oración para pedir la conversión de Rusia? Rusia ya propagó sus errores, con su poder se infiltró en la Iglesia e hizo los destrozos que tuvo que hacer. También operando los satanistas-masones: los brillantes reformistas abrieron las puertas de par en par para que entrara todo lo malo. Es lo que María nuestra Madre quería evitar, pero ya sucedió y todavía hoy hay gente que anda pidiendo por la consagración de Rusia, supongo que porque sus pastores así los instruyen para hacerles perder el tiempo y que no piensen en otras cosas.
16. No se puede decir a ciencia cierta que el Katejon sea un personaje, una persona. Muchas interpretaciones se han hecho sobre el mismo, pero que sea una persona es solo una de las posibles, así que no se puede asegurar así de alegremente que se trata de una persona.
Por último: lo que tenemos que hacer es rezar y procurar mantenernos en estado de gracia, ser buenos y al mismo tiempo dar la batalla según las circunstancias de cada uno. Jamás podremos llegar a conocer el significado de las profecías sino solo después que todo se cumpla, es la naturaleza de las profecías. Lo que si podemos hacer es estudiarlas y sacar todo lo bueno que podamos, pero sabiendo que no es mapa detallado sino que debemos tomarlas como una guía general para ir meditando y para ir sacando mas provecho espiritual que intelectual.
Repito, jamás conoceremos al 100% el significado de la Profecía sino solo hasta que se haya cumplido. Y en términos generales lo que sí se puede ir sacando es que con muchísima probabilidad nos encontramos ya en las postrimerías y que el Señor viene pronto y que debemos elevar las cabezas y los corazones.
Atentos, sabemos algunas cosas que han pasado ya (los judíos han vuelto a Palestina), otras que están sucediendo (gran apostasía) y otras que están por suceder (la manifestación pública del hijo de perdición). En este sentido si podemos sacar provecho de las profecías y las revelaciones privadas que sean de fiar, pero por favor, los akitas y los garabandales cuanto mas lejos mejor.
hola señor stanas acrosemtamos pacetos de comer y sexo con mujers nuestras.y tbn exclvas como anahi me regalastes.
La Misa satánica que menciona la publicación fue en el año 1963
Escribes mucho, dices poco ese te entiende absolutamente NADA.
Considero que muchas de las cosas que se afirman en esta publicación se contradicen con otras publicaciones de este mismo autor en esta misma página y eso generea muchas dudas. PIenso que la primera respuesta que da Paco contiene varios argumentos que tienen sentido, aunque no estoyde acuerdo en la totalidad de su análisis. Al final como el dice lo que importa es lo que el menciona al final, ser fieles a Dios y la verdadera iglesia y sana doctrina y estar atentos a las señales de los tiempos que ya se han manifestado.
Coincido con muchas cosas que dice Paco pero no con todo. Por ejemplo él dice que Akita es falso o del demonio y Akita está aprobado por la iglesia. Antes de que empezará el cobid hubo un nuevo mensaje y habló de lo que venía, pedía Penitenciario. También critica Garabandal cuando se ha visto lo mal que se hizo las comisiones, yo creo profundamente en Garabandal. Además cómo no fue revelado el secreto de Fátima en 1960 cómo pidió la Virgen entonces se apareció acto seguido en Garabandal.
Las niñas no conocían las profecías de San Malachias, eso seguro, lo sé porque la gente se lo decía a Conchita y no sabía nada. Es más hace muy pocos años la Madre nieves le dijo un sacerdote amigo mío que eso se parecía a las profecías de San Malaquias y la Madre se fue a mirar San Malaquias en la Biblia y le dijo, no he encontrado profecías allí… También Garabandal sonaba demasiado fuerte cuando dijo sacerdotes obispos y cardenales van por el camino de la perdición, decían que eso era imposible en esa época a un sacerdote se le tenía por santo ya que acababa de ser la guerra civil y había habido muchos martires, era impensable que una niña dijera algo así. También la Virgen le habló a conchita de un pecado que vendría que se matarían a los bebés en el vientre de sus madres y Conchita no entendía nada, como se podía dar algo así? Le estaba hablando del gran pecado de la humanidad, el aborto, em mayor genocidios de los genocidios.
También niega la Divina Misericordia cuando es una fiesta de la iglesia oficial y Juan Pablo ii le tenía mucha devoción. Juan Pablo ii se equivoco en Asís, vale, pero no hay que negar el importante papel que tuvo.
No menospreciemos las profecías con Rusia, hay libros sobre el pensamiento de Putin y lo que quiere lograr que pone los pelos de punta aunque no tiene prisa en conseguirlo. Pero cuando EEUU esté debilitado veremos que hace Rusia.. Ya está empezando
Tenemos que estar preparados para el Aviso, estoy convencida de esta revelación ya que se ha revelado a muchos Santos en el pasado y actualmente también llamada ILUMINACIÓN DE LAS CONCIENCIAS
Estén muy atentos a Medjugorje y a un 18 de Marzo, podría ser este o no, se hacen los 40 años de apariciones.
Los últimos tiempos empezaron con la renuncia de Benedicto pero él sigue siendo el único Papa