IV Congreso: «La España de Franco. Crónica de un tiempo» (Luz de Trento)

Participarán: – Juan CHICHARRO. – Alberto BÁRCENA. – ⁠Javier GARCÍA ISAC. – ⁠Fernando PAZ. – ⁠Pedro FERNÁNDEZ BARBADILLO. – ⁠Francisco BENDALA. – ⁠José Ramón FERRANDIS. – ⁠José Luis ORELLA. – ⁠P. Gabriel CALVO ZARRAUTE.

¡Reserva aquí tu plaza! asociacionluzdetrento@gmail.com


17 respuestas a «IV Congreso: «La España de Franco. Crónica de un tiempo» (Luz de Trento)»

  1. Habéis elegido la peor de las fotos, Eisenhower Gran Maestro grado 33 y genocida de seis millones de prisioneros alemanes en 1945, y asesino del general Patton que le denunció.
    Al fondo de la foto podéis ver al general Vernon Walters, otro masón, número dos de la CIA, brazo derecho de Kissinger – recuerdo que mandó matar a Carrero Blanco -.
    Vernon Walters un asesino de la CIA fue el que durante casi un decenio “tuteló” la denominada Transición y nos regaló la Constitución del 78.
    Franco nombró al masón Juan Carlos como sucesor que nada mas nombrado se puso a disposición de la CIA para traicionar a España.
    Todo esto le debemos a Franco, claro que era un viejecito enfermo que no se enteraba de nada.
    Para ser honesto hay que separar al “personaje” Franco de la “España de Franco”.

  2. Cooorrectooo. Yo hexenviafo un email para quejarme a Luz de Trento y a la FNFF. Vaya cagada!!! Por otro lado los intervinientes estupendos, sin duda.

  3. Bueno, de acuerdo en lo de los masones y lo de Carrero Blanco, pero precisamente la genialidad y el éxito de Francisco Franco fue saber nadar y guardar la ropa en la dificilísima guerra fría, igual que supo hacerlo al resistirse a las presiones de Hitler para entrar en la 2GM y a las porteriores presiones brutales de la post guerra española y mundial.

    Después de la 2GM España fue víctima de un bloqueo económico peor que el de la Cuba de Castro ó el de Putin actualmente, eramos un país «paria» internacionalmente como hoy lo es Irán, incluso no estábamos en la ONU, y fue precisamente la visita de Eisenhower lo que cambió la situación y nos metió de lleno entre los países líderes en lo económico, político y social, y España se puso de moda internacionalmente (hubo incluso películas de hollywood sobre el Cid y cosas similares, país de vacaciones para todo el mundo occidental, entre muchos otros fenómenos), llegó la apertura económica y el milagro de la clase media española, la seguridad social, el desarrollo, etcétera. A los EEUU les interesaba una España estable y no comunista, y Franco supo aprovechar esa necesidad geopolítica a la perfección.

    Era la guerra fría mundial y era necesario alianse con uno de los dos bandos… y Franco supo hacerlo de manera genial porque precisamente supo guardar el honor y la dignidad y conservar la independencia (Una, Grande y LIBRE) a la vez que entraba en el «club» occidental y comerciaba y se relacionaba con el resto del mundo desarrollado. No había mejores alternativas y él lo supo llevar a cabo con independencia, patriotismo y dignidad. En mi opinión sacó un sobresaliente, mis aplausos y chapó, porque además supo hacer de España la reserva moral de occidente, y se ocupó no sólo por el bienestar material de su pueblo sino por la salud de sus almas, que es claramente lo más importante.

    Otro tema es lo que pasó cuando él murió en 1975… perdimos totalmente la independencia y creo que también la dignidad de ser un país con cierta independencia política y cultural y celoso de sus intereses e identidad para pasar a ser un país vasallo, sin liderazgo de ningún tipo y en manos de los EEUU con todos los inconvenientes y casi ninguna ventaja… con asesinato previo de Carrero Blanco y una transición en mi opinión catastrófica que nos trajo una constitución y un sistema electoral infumables… pero ya no estaban ni Franco ni Carrero Blanco, sino Juan Carlos, la UCD, Felipe González y la PSOE junto con la máquina apisonadora de PRISA para «amueblar» la mente de generaciones de españoles en un anticristianismo feroz y un antipatriotismo implacable, con un PP acomplejado y unos partidos separatistas «empoderados» y dueños de las mentes, los corazones y las hectáreas de sus antiguas regiones, hoy pseudo-países de chichinabo.

    Franco dejó una España con un potencial impresionante, otra cosa es que ese potencial se haya tirado por el sumidero de las alcantarillas de la historia.

    1. Léase La Esperanza y El Criterio, donde hay varios analistas bien documentados que difieren de lo que usted escribe.
      Y lo importante no son los sentimientos sino los argumentos.
      Desde 1962 unos cuantos ministros masones se sentaban con Franco en su «Consejo».
      Y mucho antes, en 1937 su embajador en la pérfida Inglaterra – embajador no oficial – era el Duqie de Alba, afiliado a la Logia de Inglaterra. Claro que era mejor un amiguete y siervo de los ingleses que un Patriota. Nos han tomado por idiotas.
      En 1950 Franco «coqueteaba» con la Europa recién creada – Plan Robert Schuman – que era un invento «americano» como la C78.
      El Plan Schuman dio origen a la Comunidad del Carbón y del Acero la primera fórmula de la actual Unión Europea.
      El Plan Schuman, muy del agrado de Franco – por no decir entusiasta de él – se redactó en el Departamento de Estado de EE. UU. por Jean Monnet – masón – que, además era el consejero principal de Roosevelt.
      De forma voluntaria o mediante amenazas desde la creación de esa CECA, Franco eligió a algunos diplomáticos, economistas y funcionarios españoles que se pusieron en marcha para una futura adhesión, aunque fuera lejana.
      El interés de esa hipotética y futura posibilidad de entrar en la CECA era sobre todo “americano” como forma de influir en la política y economía de los estados europeos que, desde esa fecha de 1950, el Departamento de Estado y su brazo armado la CIA no han dejado ni un solo minuto en dominar todos y cada uno de los países del continente a través de la corrupción – Juan Carlos – o del crimen – Carrero Blanco – sin que nada ni nadie escape a su control.
      Respecto a las bases americanas e Eisenhower, resulta evidente que no eran actos aislados sino vinculados y que la pertenencia de Eisenhower a la masonería no podía pasar desapercibida a Franco y sus policías, ni tampoco la de Vernon Walters como destacado miembro de la CIA.
      El objetivo de las bases americanas es dar apoyo logístico a las operaciones de la CIA de manera que esa presencia es central en el dominio y control de los países.
      Hay que ser muy ingenuo para pensar que Franco y su servicio de información ignoraban las actuaciones de la CIA desde esas bases, la pertenencia de Eisenhower y de todos sus colaboradores, asesores, militares del Pentágono todos, absolutamente todos a la masonería.
      Franco no tenia ninguna necesidad de pactar con Eisenhower – representante número uno de la conspiración judeo-masónica – ni mucho menos autorizar las bases americanas en 1953. Lo hizo de su grado o amenazado por la CIA. Solo Dios lo sabe.
      Y usted escribe : elegir el bando occidental… error muy grave, el «bando occidental» si se fija, Fernado, no ha cambiado ni un solo instante desde 1950 … sigue actuando exactamente igual, desde el Departamento de Estado y a su servicio la CIA y no cambia aunque el Gobierno de los EE. UU pase de las manos DemLéase La Esperanza y El Criterio, donde hay varios analistas bien documentados que difieren de lo que usted escribe.
      Y lo importante no son los sentimientos sino los argumentos.
      Desde 1962 unos cuantos ministros masones se sentaban con Franco en su «Consejo».
      En 1950 Franco «coqueteaba» con la Europa recién creada – Plan Robert Schuman – que era un invento «americano» como la C78.
      El Plan Schuman dio origen a la Comunidad del Carbón y del Acero la primera fórmula de la actual Unión Europea.
      El Plan Schuman, muy del agrado de Franco – por no decir entusiasta de él – se redactó en el Departamento de Estado de EE. UU. por Jean Monnet – masón – que, además era el consejero principal de Roosevelt.
      De forma voluntaria o mediante amenazas desde la creación de esa CECA, Franco eligió a algunos diplomáticos, economistas y funcionarios españoles que se pusieron en marcha para una futura adhesión, aunque fuera lejana.
      El interés de esa hipotética y futura posibilidad de entrar en la CECA era sobre todo “americano” como forma de influir en la política y economía de los estados europeos que, desde esa fecha de 1950, el Departamento de Estado y su brazo armado la CIA no han dejado ni un solo minuto en dominar todos y cada uno de los países del continente a través de la corrupción – Juan Carlos – o del crimen – Carrero Blanco – sin que nada ni nadie escape a su control.
      Respecto a las bases americanas e Eisenhower, resulta evidente que no eran actos aislados sino vinculados y que la pertenencia de Eisenhower a la masonería no podía pasar desapercibida a Franco y sus policías, ni tampoco la de Vernon Walters como destacado miembro de la CIA.
      El objetivo de las bases americanas es dar apoyo logístico a las operaciones de la CIA de manera que esa presencia es central en el dominio y control de los países.
      Hay que ser muy ingenuo para pensar que Franco y su servicio de información ignoraban las actuaciones de la CIA desde esas bases, la pertenencia de Eisenhower y de todos sus colaboradores, asesores, militares del Pentágono todos, absolutamente todos a la masonería.
      Franco no tenia ninguna necesidad de pactar con Eisenhower – representante número uno de la conspiración judeo-masónica – ni mucho menos autorizar las bases americanas en 1953. Lo hizo de su grado o amenazado por la CIA. Solo Dios lo sabe.
      Y desde esa fecha de 1950, el Departamento de estado de EE.UU.y su CIA no han dejado de influir y dominar en todos los paises de Europa – en todos – sin que haya un cambio cuando los Democratas o los Republicanos se hagan con la presidencia. Siempre lo que priva son sus INTERESES y la forma de conseguirlos es el crimen y la CORRUPCION.
      No hay otra posibilidad y Franco estaba al corriente desde 1950

      1. Como suele ser habitual, la masonería se presenta sonriente y conseguidora, mientras que el comunismo es un coco que va asustanto. Franco sabía de la falsedad de la masonería, siempre al servicio de los mismos para desgracia de España, pero, seguramente se le dio a elegir sutilmente entre el coco comunista y el liberalismo masón. Se le hizo ver que era un aliado deseable y que recibiría por ello un premio; premio era para España, no para él, pues se sabe como era y pensaba. Con todo, le engañaron; aunque él pensaba que controlaba la situación, pero eso era a corto medio plazo, mientras que la trama conspirativa iba para largo, en sus últimos años.
        Ambas antítesis están controladas desde una sola; y esta, por la élite anglosionista. El liberalismo capitalista es, aunque no lo parezca, el medio de introducir, fomentar y financiar el comunismos socialista. Ambos son inventos de los mismos. Lo dijo Disraeli, los dicen los Protocolos, Ford, etc.
        Franco y Carrero veían los dos bloques como algo independiente y antagónico( basta ver la portada de las modernas torres de babel ); y se equivocaban. Pero a los dos les guiaba la conveniencia de los españoles y ambos eran cristianos auténticos, que se veían y se justificaban sirviendo.

  4. Que las bases USA eran una tomadura de pelo lo demuestra el «incidente» de Palomares. Cuando España a través de Carrero quiso ponerse en su sitio – guerra de 1973, renegociar acuerdos, programa nuclear, etc- simplemente se lo quitaron de encima. y 50 años después seguimos igual: palanganeros y cipayos. Eso sí, Franco se llevó bien con las administraciones «republicanas» y «demócratas», ahora no. Los socialistas le ríen las gracias a los «demócratas» y desprecian a los «republicanos» (mientras ellos nos desprecian siempre), mientras los peperos son cipayos de todos ellos, sin diferencia. Había que acercarse a un bando, pero no arrastrarse. Y eso lo hicieron Franco y los que vinieron detrás.

    1. Estilado Rafael, ampliando lo que escribe, léase el comentario anterior y, también La Esperanza y El Criterio bien documentados.
      Las «basas americanas» son el instrumento perverso de los EE. UU. y las bases de la CIA y el que no lo sepa le conviene informarse en extenso.

  5. ¿Se han percatado de la suerte que tuvimos en este país de que Francisco Franco Bahamonde no hubiese sido del agrado de TODOS los españoles y extranjeros? (Como, por ejemplo, Juan Carlos I el Campechano)

    Comparen cómo recibió y dejó España el «terrible dictador», con lo que hizo el simpático Borbón que le sucedió en la jefatura de Estado. Contando a su favor, además, con no tener que afrontar las más injustas y duras sanciones internacionales…; y con todas las puertas del mundo abiertas de par en par…; y con la «ayuda» de una voluminosa deuda pública que todavía continúa creciendo…; y etc. ¡Compárese!

    ¿Que ninguna obra humana es perfecta? Por supuesto. ¡Vaya descubrimiento!

  6. Tiene usted toda la razón. Solo en vivienda pública o protegida la diferencia es abismal. Varios millones en los últimos 15 años (1960-75) y unos pocos miles en 40 años. Y tantas y tantas cosas.

    1. O los pantanos, que ahora podemos beber agua en las ciudades, y regar grandes extensiones de tierra, gracias a los pantones que construyó el franquismo.
      El sanchismo, en cambio, solo ha destruído presas, que cada día que pasa, son más necesarias.
      como dicen los Evangelios, «por sus obras los conocereís»…
      (Y Rajoy no hizo nada. Se limitó a leer «El Marca» y fumar puros).

  7. El microcosmos orgánico se escenifica en un universo de sus 5 sentidos creados, lo que conocemos como mundo visible y de ello participa el órgano cerebro, no confundir con la mente. Horrores de experimentos han hecho buscando la mente y el espíritu. Por lo tanto, el mundo no visible, es el macrocosmos arquetípico, el plano mental, no confundir relacionar información en el inconsciente colectivo, la doctrina y el dogma sin cuestionamiento, pensar por sí mismo implica también el espíritu.

    La nostalgia del gobierno de Franco, fue un tiempo de bonanza familiar y trabajo para sostenerse en un clima moral digno. No llovía al gusto de todos, pero no teníamos la deuda, perdición y degeneración en la que estamos hoy día. Para mí la pregunta que me hago, ¿por qué no fuimos parte de la Segunda Guerra Mundial?, mal denominada, fue una guerra total. Aplazar esta guerra ha tenido las consecuencias que tenemos hoy, la desventaja de un pueblo adoctrinado, sin valores y con una desorientación extrema, tan subversiva y sin hombres viriles, sin honor para afrontar la demolición controlada que padecemos hoy. El mundo, no visible en el plano mental, es una guerra constante, emerge en el microcosmos orgánico cuando se activan todas las emociones para el conflicto bélico y alguien saca tajada. Tener la predisposición y discernimiento militar, no es suficiente, se necesita pontificar con el espíritu, si aplazar la guerra valía la pena o no, solo por un pequeño tiempo de bonanza y peor para cuando se retome en desventaja. Por lo tanto, el entorno de Franco en aquellos tiempos y como estaba el mundo y nuestra guerra civil de tanto dolor, decidiera ese tiempo de pausa y acuerdos indignos que tuvo que tragar para que no sufriera más el pueblo, tras su muerte, ya conocemos la transición o transacción que nos ha dejado tan tocados, que hemos perdido el norte. Esta nostalgia no nos orienta hoy día, hay que centrarse en el ahora, que los tenemos muy jodido y se necesita la unión de todos, pero hay que saber ceder a quien puede liderar esta contienda.

    Saludos cordiales

  8. Me reafirmo en lo dicho. A Franco le pusieron entre la espada( el amigo americano/la masonería capitalista-liberal USA ), y la pared( comunismo/Guerra Civil ), y eligió la espada.

  9. Muchísimas fotos cumplirían mejor que la, de, Franco y Eisenhower (responsable, entre otros crímenes, de la muerte de más de 1 millón de prisioneros alemanes). He visto muchos videos de actos de Luz dexTrento, hacen una gran labor, pero esa foto es una PIFIA, solo vida para los que practican el cipayismo alegre.

    1. Totalmente de acuerdo con Vd.
      Si las Conferencias van de La España de Franco, la foto con un norteamericano no pinta nada, a no ser que se den datos objetivos y documentados de lo que pudieron hacer o no los EE UU para levantar a España después de la Cruzada. Y si EEUU ha ayudado a España en esos años y hasta donde.
      Y teniendo en cuenta que quienes levantaron España fueron los españoles dirigidos por Franco.

Deja una respuesta

Su dirección de correo nunca será publicada. Si la indica, podremos contestarle en privado en caso de considerarlo oportuno.*

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Contiene enlaces a sitios web de terceros con políticas de privacidad ajenas que podrás aceptar o no cuando accedas a ellos. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad