La ciencia es, también, rotunda: Dios existe; José Carlos González-Hurtado

8 respuestas a «La ciencia es, también, rotunda: Dios existe; José Carlos González-Hurtado»

1. De la existencia de DIOS existe un gran porcentaje de teístas, pero que ese DIOS sea el de los Diez Mandamientos y que JESUCRISTO sea su Hijo ya no tiene tantos seguidores. ¿Por qué? si es tan rotundamente evidente.

   Responder

2. Sin tener, ni mucho menos, tantos títulos y cargos como el Sr. González Hurtado y aprecio enormemente la EWTM cuya newsletter la recibo con regularidad… la existencia de DIOS desde mi humilde prisma – y tampoco soy ni teólogo, ni filósofo – se prueba por dos caminos, la sencilla, la existencia de Lucifer y si este existe, resulta evidente que Dios existe.
   Los falsos científicos que siguen las teorías del NOM en el sentido de afirmar, por un lado, la evolución de las especies inventada por Darwin – el darvinismo – y por otro, que el universo se creó a si mismo, lo que se denomina el BIG BANG y que su mayor teórico, el difunto matemático Stephen Hawking que siempre se encontraba “a punto” de demostrar su teoría… y que su fallecimiento dejó en manos de sus seguidores que, por supuesto, NUNCA conseguirán demostrar algo imposible.
   La teoría loca, descabellada y estúpida de Darwin se encargó de demostrar su falsedad el científico católico, farmacéutico, médico y biólogo, Antoine Béchamp, posiblemente el mejor de la historia de las ciencias que en su obra de – solo – 800 paginas en la que explica que a nivel celular es imposible la evolución… el libro se encuentra en internet libre de pago.
   Béchamp mantuvo una polémica muy dura con Louis Pasteur calificándolo de mentiroso, falsario y sin ciencia.
   Es importante advertir que, TODO lo que nos ocurre HOY, deriva de las falsas teorías de Pasteur ya que la medicina moderna alopática y vacunal se apoya en el principio del “virus desactivado” totalmente erróneo y que, también otro de los mejores médicos de la historia, el doctor Jules Tissot demostró su falsedad.
   Y las teorías de negación de DIOS y en concreto el tremendo ODIO a Cristo Nuestro Señor se apoyan tanto en el BIG BANG como en el darwinismo conectándolo con las perversas intenciones de Pasteur del que tomaron el relevo tanto los Rockefeller como los Rothschild enemigos mortales de CRISTO.
   La imposibilidad del BIG BANG lo descubrieron hace un par de años varios expertos astrónomos japoneses sin que su teoría se le haya dado la mínima publicidad para que, al ocultarla, se siga manteniendo la “auto creación” del universo.
   Lo que parece más fácil es creer que Dios existe en vez de intentar engañar a los pueblos con teorías cada una más estúpida que la anterior.
   Y, sin ir más lejos, la FE es una gracia de DIOS, un don, un regalo inestimable que Cristo lo otorga al que se lo merece.
   Saludos cordiales
   DIOS, PATRIA y REY LEGITIMO

   Responder

   1. Monarquía vs República y viceversa
      5 de septiembre de 2023 a las 2:24 pm
      I. Caballero dice:
      4 de septiembre de 2023 a las 6:05 pm
      Muy estimado y querido, JESUS, como la respuesta no se puede escribir en 10 minutos, intentaré contestar argumentando las muchas cosas que sé de Franco y que, pueden – pueden, repito – ser faciles de entender.
      Un abrazo, querido y admirado, JESUS.

      Nuestras diferencias NO son las ideas, sino los HECHOS.
      Solo escribir, lo que expresaba mi padre, buen conocedor de Franco y, su padre – mi abuelo -, idem de lo mismo, siempre siguiendo al gran militar de HONOR que era Mola…. si lo hubiéramos «pillado» en Pamplona el 19 de julio, otro gallo nos iba a estar cantando…
      Mola fue asesinado… seguro… y Sanjurjo, es probable.
      DIOS, PATRIA y REY LEGITIMO

      Don Ignacio Caballero:
      ¿Sugiere Ud. que su abuelito y su papi le contaron a Ud. que el general Franco inspiró o consintió esos posibles asesinatos?

      Si el general Franco hubiese estado en Pamplona el 19 de julio del 36, el papi y el abuelito de Ud. habrían estado en posición de firmes y a las órdenes de Vuecencia, mi general, con los pantalones sucios por detrás.

      ¿Qué credibilidad tenían ese par de elementos?

      ¿Por qué no denuncia públicamente esos hechos?

      ¿Por qué no aporta públicamente las pruebas?

      Responder

      1. “Mola fue asesinado… seguro… y Sanjurjo, es probable”

         Empezando por Sanjurjo y considerando que el atentado o accidente en que pereció ocurrió el 20 de julio del 36, es de muy difícil verosimilitud estuviese Franco implicado en el mismo. Franco ya tenía bastante con zafarse del control republicano en Canarias y llegó practicamente de noche a Casablanca el 18 de Julio. La rebelión estaba en movimiento pero era todo incertidumbre en esos días, por lo que “cargarse” a Sanjurjo en esos momentos no ayudaba a la marcha del levantamiento. No tendría sentido.

         Por otra parte, considerando que el artífice de la planificación del levantamiento fue diseñado por Mola, que Franco fuese elegido en Burgos como Generalísimo el 21 de Septiembre y Jefe de Estado el 28 del mismo mes en el 36 por todos los militares (y por lo que parece de forma unánime) si no es por considerarlo el más adecuado para llevar la dirección del bando nacional. Que en la fecha que murió Mola -3 de junio del 37-, es fácilmente entendible que Franco no tenía ningún tipo oposición o estorbo en una supuesta ambición de poder que pudiera interponerse Mola, pues Franco ya controlaba todo desde hacía 9 meses. Para colmo, a principios de junio del 37 se estaba preparando la gran ofensiva de Bilbao y este tipo de noticias –el fallecimiento de Mola- de favorecer a alguien sería a los republicanos. De que hipotéticamente Franco intentase quitarse a Mola del medio, este no sería el momento adecuado. No tiene mucho sentido. Tendría como mucho más sentido –de tenerlo- una vez tomada Asturias.

         Quien más se beneficiaba de haber sido tanto accidente o atentado, tanto en el caso de Sanjurjo como el de Mola, serían los republicanos, nunca los nacionales. Y Franco estaba en el bando nacional.
         Que circularan rumores con el fin de crear “mosqueos” entre los nacionales es más propio de los republicanos, comunistas,… es marca de “la casa”. Y entre ellos sí que sucedía y casí todos los días.

         Personalmente, no entiendo el movimiento de Franco de poner a Arias Navarro cuando fue el atentado de Carrero. Hay cosas que se nos escapan y todo es especular. Evidentemente, para mí Franco fue un Caudillo impecable.

         Yo lo veo así.

         Considero que lo de “su abuelito y su papi” y “par de elementos” sobra.

         Responder

         1. Estimado Eugenio, esas expresiones tienen un origen que no le voy a explicar ahora y aquí

            Responder

         2. Muy estimado Eugenio: es realmente un HONOR leerte porque tus argumentos los apoyas en razonamientos educados y respetuosos conmigo, lo que agradezco infinitamente.
            Nada que ver con las descalificaciones de Boya = Zumalacárregui, insultantes y que NO merecen contestación.
            Tus explicaciones sobre el accidente de Mola pudieran ser válidas si la «República» hubiera sido un Gobierno ORGANIZADO y con alguna cabeza pensante, lo que NO era el caso ya que TODOS, absolutamente TODOS sus integrantes eran ignorantes, desorganizados, incapaces y lo que pensaban era en su PROPIA SUPERVIVENCIA…. SOLO.
            Era por tanto imposible que la República planificara el asesinato de Mola.
            NADIE me puede decir que NO FUE UN ACCIDENTE ya que los viajes de Mola siempre los organizaba en DOS medios de locomoción. Y los dos explotaron.
            Tampoco nadie investigó si el accidente de aviación de Mola había sido un atentado provocado por una bomba o un fallo mecánico provocado.
            Respecto al accidente de Sanjurjo en ningún momento he dicho que hubiera sido un atentado, sino que es curioso y sorprendente que fueran DOS ACCIDENTES y, poco o nada pudieron beneficiar a la Republica.
            Mi opinión es que los dos accidentes beneficiaban a la masonería… SOLO, y luego que cada uno haga sus investigaciones y, luego, suposiciones y saque sus conclusiones.
            Del nombramiento de Franco como «Caudillo», pues hay mucho que discutir ya que varios de los que le apoyaron eran MASONES y de los «otros», NO se sabe si lo eran. Lo que si es cierto es que ni MOLA, ni SANJURJO – se entiende que NO participó en la reunión – lo eran y que los organizadores de la Sublevación del 19 de julio de 1936, Mola – su «director»- y mi abuelo – “abuelito” según Boya – su planificador, conocían con pelos y señales los que eran o NO masones.
            Por esa razón, ni en los planes de mi abuelo – “abuelito” según Boya – ni en los de Mola se encontraba Franco porque TODOS los indicios iban en su contra.
            En contra de Franco, su padre, masón y su hermano Ramón, también masón. ¿Casualidad?
            Por qué Franco si no era masón, en sus dos proclamas del 18 de julio de 1936 en Las Palmas y en Ceuta, las termina con la trilogía masónica…»Por la libertad, igualdad y fraternidad de todos los españoles, Viva la República»… por lo menos sospechosas de masónicas.
            Y en esas proclamas, MISTERIOSAMENTE, NO menciona ni una sola vez las palabras que repetiría sin cansarse en todos sus discursos: DIOS y PATRIA.
            Por qué se Alzó el 18 de julio y NO esperó al 19 o una fecha posterior porque si es evidente que estaba al corriente y seguro que Mola – «El Director» – se iba a Sublevar desconociendo, por supuesto, la fecha.
            Mi «abuelito» empleando el término de Boya era el único militar – marino de guerra, oficial superior que, además era Ingeniero Industrial por la Univ. de Lovaina en Bélgica y Abogado español con tres títulos.
            Fue durante más de un decenio el brazo derecho de D. Miguel Primo de Rivera – un militar de HONOR y no masón – dictador desde 1923 y 1929. Fue él, el que diseño el «golpe» de D. Miguel.
            Desde su posición como brazo derecho de D. Miguel comprobó que, la inmensa mayoría de militares eran masones o sospechosos de serlo… y, por supuesto desde esa atalaya privilegiada conoció a Mola con el que entabló una gran amistad y estima. Por lo anterior, Mola -repito el “Director” – delegó en mi abuelo – “abuelito” – el diseño y organización de la Sublevación.
            También como hijo y nieto de carlistas, simpatizante e ideológicamente muy próximo, tenía una relación privilegiada con la Comunión Tradicionalista con la que planificó que fuera la columna central de la Sublevación.
            Ese era mi «abuelito» un militar de HONOR, con una inteligencia fuera de dudas.
            Respecto a mi “papi” – según Boya -, mi padre, era doctor en derecho y profesor durante tres cursos completos por la Universidad de Heidelberg. Por supuesto que era Licenciado en Derecho con diploma español. Que sepa NO ha habido ningun abogado español que se haya doctorado en una universidad alemana desde entonces. Como era bastante tonto hablaba con dominio total el alemán, francés, holandés, inglés y euskera.
            Se olvida Boya de mi bisabuelo, siguiendo el hilo suyo, “mi bisabuelito” al que he mencionado en mis comentarios como doctor en Químicas, catedrático, descubridor de Potasas de Navarra, calificado por la diputación de Navarra como “hombre ilustre” y titular de la calle más importante de Pamplona, calle Paulino Caballero que, lejos de ser un idiota y mala persona, dejo tres legados al ayuntamiento de la capital navarra – hace un siglo, exactamente en 1923 -, becas que se siguen pagando después de tanto tiempo.
            Todos con mi apellido, “Caballero” no parece que fueron unos imbéciles.
            Mi padre recibía dos o tres veces al año hasta que Franco falleció en 1975 en su despacho la visita del abogado de Franco, D. Luis Gómez Sanz, un buen profesional que se ocupaba de los pleitos del “Generalísimo”. Sin embargo, Gómez Sanz NO era capaz de resolver los pleitos y solicitaba la ayuda, mucho más profesional de mi padre.
            El hecho de que Gómez Sanz, un excelente abogado que llevaba a Franco todos sus pleitos y que viniera a “pedir sopitas” a mi padre, demuestra la categoría profesional de mi padre.
            Cuando era un niño conocí a G. S. en el despacho de mi padre y mi interés era de conocer qué pleitos eran los de Franco y, sobre todo, el porqué eran tan frecuentes las visitas a mi padre.
            Le preguntaba infinitas veces que me dijera cuales eran los pleitos y él, NUNCA reveló dichos secretos acogiéndose al secreto profesional.
            Que cada cual juzgue el porqué Franco tenia tantos pleitos y, al parecer, bastante difíciles y complicados.
            Lo anterior demuestra que mi padre – “papi”, según Boya – NO era ningún idiota sino el mejor profesional del derecho de España.
            Por otra parte, aunque no venga a cuento contarlo, era un atleta corpulento con una fuerza física increíble, que había remado en las traineras de San Sebastián, jugado al futbol en el segundo equipo de la Real Sociedad, “pelotari” y capaz de matar una vaca de un puñetazo … Además, NO tenía miedo a nada ni a nadie y la afirmación de Boya de que “se habría hecho …. en los pantalones”… le contesto que le habría dado un puñetazo al “Caudillo” que le habría mandado a la tumba sin arrugarse ni despeinarse.
            Y fue él, el que entregó la orden de Sublevación a Mola – al que conocía perfectamente – ese 19 de julio de 1936 a las 13 Horas. Recogió dicha orden firmada por mi abuelo y desde San Sebastián a Pamplona hizo casi todo el camino ANDANDO para evitar ser detenido, subiendo desde Tolosa a Lecumberri por Leaburu. Y desde Lecumberri donde durmió en casa de unos carlistas amigos suyos, se dirigió ese 19 de julio en autobús hasta Pamplona.
            Respecto a los libros de Mauricio Carlavilla, como sabéis un policía que toda su vida la había dedicado al estudio de la masonería con múltiples libros sobre el tema, el ultimo, “Borbones masones” que creo editó en 1969, en plena época franquista, lo he escrito en algún comentario en este muy digno el EED que, estando yo en Barcelona estudiando el último curso de Ingeniería, el padre José María Alba Cereceda un extraordinario jesuita – y carlista – me presentó a Carlavilla que organizaba en su apartamento de la ciudad condal unas reuniones semanales para hablar de la masonería.
            No sé si fue casualidad, pero en esas charlas a las que asistíamos unas veinte personas, todos los asistentes éramos carlistas, muchos catalanes y otros como yo que veníamos de toda España.
            Como estáis al corriente de los comentarios pesados, aburridos y bastante repetitivos, pues de todos los asistentes era el mas tenaz y cuando entrabamos, al final, en el “turno de preguntas”, la mía era siempre la misma: ¿Franco es masón? Mauricio NUNCA contestaba a la pregunta sino daba la callada por respuesta…
            Como dados mis pocos e inexperimentados años, mi respuesta era siempre la misma ante el silencio: “el que calla otorga”. Que cada uno se forme su opinión, este humilde servidor, la tiene desde entonces.
            Suelo escribir una y otra vez sobre la designación por el Caudillo del “príncipe de Asturias” en la figura del “emérito” y de sus educadores – todos masones – que ratifica mi idea de que Franco o era muy tonto o… No creo que fuera tonto.
            También hay otro criterio tan importante como los anteriores y es el que traiciona, disiente u opina o perjudica a la masonería… o es asesinado o es “suicidado”.
            No hay que ir muy lejos para conocer el reciente asesinato del candidato Villavicencio a la presidencia de Ecuador… es la clave de que este periodista de HONOR no figuraba en los planes de la masonería.
            O masones arrepentidos como los hermanos Kennedy, asesinados…
            ¿Acaso Franco era más difícil de asesinar que los anteriores?
            ¿Es que NO había francotiradores para llevar a cabo la misión?
            Si Franco sobrevivió en la jefatura del estado desde 1936 hasta 1975 fue con el beneplácito y consentimiento de la masonería angloamericana. Es una evidencia.

            También y perdóname las repeticiones de “también” tendrás la carta que una semana antes de su “alzamiento” dirigió a la Republica manifestando, entre otras cosas, que NO se alzaría en armas contra ella… tampoco menciona en ninguna parte de la misiva las palabras “DIOS” y “PATRIA” habituales en sus escritos… y a la semana de enviar la carta, su palabra se la llevó el viento.
            También te recuerdo, muy estimado Eugenio, que Franco nos trajo las “bases americanas” en 1953 sin ninguna necesidad ya que España NUNCA fue incluida en el llamado “Plan Marshall” de ayuda a los países europeos “occidentales”.
            También te recuerdo que “El Caudillo” se paseó por las calles de Madrid con el masón y grado 33 del Gran Oriente de Estados Unidos, general “Ike” Eisenhower… al que, al recibirle, le abraza con fuerza y le dedica una sonrisa…
            Supongo que, también, sabrás que “Ike” es, después de Stalin – también masón – el mayor genocida de la humanidad… pues Franco, lo ignoraba… o se hacia el loco.
            Franco disponía de un grupo de policías, encabezado por el citado Carlavilla que, desde antes de la Republica se dedicaba a investigar sobre la masonería, los masones españoles y los extranjeros.
            Ese grupo estaba perfectamente al corriente porque en 1953 que Eisenhower no solo era masón sino uno de sus más perversos y satánicos elementos con un odio infinito hacia todo lo español… y le dedica un abrazo efusivo a sabiendas de lo que “Ike” era y representaba…
            Por sus obras los conoceréis nos dice el Evangelio y puedo seguir con los “tambienes” como que Franco nombró a los “Tecnócratas” como ministros… calificados como del “Opus Dei” que, luego todos o casi todos se han revelado masones… incluido uno de sus “sucesores”, Rajoy.
            Esos ministros de Franco, “Tecnócratas” NO eran todos masones, pero, parece indudable que los que se ocuparon del ministerio de Educación lo eran… Con esos ministros la “educación española” comenzó su declive. Una falsa reforma que era obra de la masonería en plena era de Franco… ¿acaso no lo sabía? Y el ministro de Franco, confidente del pobre Carrero y su ministro de Exteriores en el momento de su asesinato, López Rodó, masón como la copa de un pino… extrañas coincidencias…
            A él que se le llenaba la boca con su repetida frase de “La conspiración judeo-masónica” … y los tenía sentados en el Consejo de ministros”… o NO era tan listo o NO era como nos hacía ver… por sus obras los conoceréis…(o si quieres, “por sus frutos los conoceréis”)
            La “herencia moral” de Franco es tremendamente negativa y tuvo todas las armas y argumentos para mantener el Ideario de su régimen.
            No viene mal traer a colación que el régimen comunista de Cuba subsiste contra viento y marea después de la muerte de su “jefe” Fidel Castro y que los sucesivos gobiernos se mantienen sin problema y manteniendo su ideología… con la connivencia de los Estados Unidos, en teoría pura, un régimen liberal-capitalista lo más opuesto al comunismo castrista… ¿o NO?
            ¿Acaso Franco NO podía haber hecho lo mismo?
            Y luego hay otra cuestión: la masonería a través de sus decenas de miles de logias y ni en tiempos pasados ni en los actuales, mantiene un “silencio total” y muy sospechoso sobre la figura de Franco, el tan activo hablando una y mil veces sobre la “conspiración judeo-masónica”… “silencio total”. NADA. Ningún masón le critica… NADA, silencio total… muy sospechoso
            Y lo anterior NO se corresponde con una película excelente recomendada por “JOHNNY” – un comentarista de HONOR con extraordinarias aportaciones bibliográficas – y que hay que visionarla por encima de todo, FUERZAS OCULTAS” de 1943, francesa con subtítulos en español.
            La versión francesa ha desaparecido de YouTube, seguro a instancias de la masonería porque la película “molesta” en grado superlativo a los masones galos.
            Y NO solo les incordiaba en 1943, sino que les sigue perjudicando por varias razones, la primera la descripción real y verdadera de la “ceremonia de iniciación” que NO son capaces de desmentir ni indicar que es falsa; la segunda la orden de asesinar al diputado francés – en 1934 – Pierre Avenel, convertido en masón y luego arrepentido y la tercera, la descripción de parte de las tretas de los masones que siguen vigentes como la “creación de comisiones de investigación” falsas, la compra de altos mandos de las policías y de los ejércitos que demuestran el control total de la masonería sobre diputados y senadores y miembros de los cuerpos de seguridad.
            Si la película es increíblemente ilustrativa, lo desconcertante y lo que me enlaza con Franco es que sigue obsesionando a toda la masonería HOY.
            He encontrado decenas de logias francesas HOY que arremeten contra la película negando una realidad incontestable. Y lo que sorprende en esas logias es la negación de la pertenencia de muchos políticos y gobernantes a las logias, aunque la evidencia resulte la contraria.
            Y el gran maestre de la “Gran Logia de Francia”, Jean-Laurent Turbet que, entre otros escritos publica hace un par de meses conmemorando la masónica Declaración de Independencia de los Estados Unidos, negando que Thomas Jefferson perteneciera a la masonería, algo tan evidente puesto que un elevado número de logias llevan su nombre.
            ¿Es que con sus repetidas declaraciones de “conspiración judeo-masónica” NO les molestaba y mantuvieran un silencio sepulcral? Tampoco me lo puedo creer.
            El caso es “paralelo” al de Franco y los argumentos que emplea para demostrar que Jefferson NO fue masón, sirven para lo mismo en el caso que nos ocupa. Trataré en otro comentario o articulo sobre este asunto tan propio de la masonería.
            Siento alargarme y te pido perdón, querido Eugenio, y al muy estimado y persona de HONOR, Francisco Bendala por abusar de su EED, extraordinario como siempre.
            Un millón de disculpas a todos los que escriben, comentan y leen el EED por su paciencia, su educación, sus conocimientos que me ilustran todos los días y que con este larguísimo comentario he podido ofender.
            Perdón sincero, pero lo que HOY sufrimos y vivimos, NO es normal y no se le puede achacar solo al “emérito”, a Suarez y sus ministros sino a una herencia por lo menos descuidada o…
            Gracias por la lectura
            DIOS, PATRIA Y REY LEGITIMO

            Responder

            1. Lo cierto es que hay un punto muy sorprendente y desconcertante con lo del nombramiento como Presidente de Gobierno a Arias Navarro por parte de Franco. Lo digo por dos motivos: uno por haber fallado estrepitosamente en evitar dicho atentado y, otra no menos importante, durante 2 años en el poder, Arias Navarro no resolvió interminables contradicciones e implicaciones internas de dicho atentado de Carrero. Es decir, todo apunta a que lo tapó. A lo que podemos añadir el sorprendente accidente de Herrero Tejedor quien, como fiscal del Tribunal Supremo, abrió una investigación por el atentado de Carrero y, curiosamente, fue apartada de ella por Arias, que le nombró ministro Secretario del Movimiento, falleciendo al poco tiempo por ese suceso donde el conductor del Dodge, donde iba Herrero Tejedor, salió «ileso». Este movimiento de Arias –de nombrar Ministro Secretario G. Movimiento a Herrero- tendría, para mí, dos motivaciones: apartarlo de la investigación del atentado de Carrero y cubrirse las espaldas Arias Navarro ante los “duros del Régimen”. La figura del Secretario General del Movimiento era fundamental, pues junto con el Presidente de Gobierno y el Jefe de Estado en funciones (Juan Carlos) podría evitar la entrega del Sahara cuando Franco estaba agónico en La Paz. A Juan Carlos se le ninguneaba sin disimulo, pero Arias Navarro podría quedar al descubierto por no haberlo evitado esta cobarde entrega del Sahara, estando vivo Herrero Tejedor que por aquel entonces ya tendría “más datos”. Sucedió a Herrero, José Solís –el mismo que había sido cesado fulminantemente junto con Fraga en el 69 por el tema MATESA- quién precisamente viajó a Marruecos -esos últimos días de Franco- para negociar la cobarde entrega.

               Dejando todo lo anterior aparte, decir que desde 1936 a 1973 con el gobierno de España, Franco demostró ser un gran estadista (igualmente militar).
               El tema de los 2 aviones de Mola bien podría ser «masones del bando nacional» estando franco al margen.
               Pétain fue un gran admirador de Franco. Recordar que bajo el gobierno de Pétain se promulgaron precipitadamente leyes de exclusión contra los masones y los judíos.
               Es raro que Franco, de ser masón, hubiese tenido “tentaciones” de irse con Hitler o de ayudarlo –dentro de sus posibilidades- con la División Azul, wolframio, proteger a sus seguidores después de la derrota,…
               Uno de los motivos de no involucrarse con Hitler fue que, además del informe de Carrero Blanco, la insistencia -del que más tarde sería ejecutado por traidor a Alemania- el Almirante Canaris de que desconfiase de las “promesas de Hitler”.
               El tema de Eisenhower es difícil de entender si no nos situamos en la España de la posguerra, en que la situación económica de un país en ruinas se había agrandado in extremis con el bloqueo de los vencedores. Considero que fue un acto de supervivencia económica que valdría el riesgo de afrontar.

               Considero que el mayor enemigo que tuvo Franco fue la Iglesia de Montini que incluso estuvo a punto de excomulgarlo (según Tarancón en una entrevista). Los obispos que ofrecía el Vaticano estaban supeditados al visto bueno de Franco. Si fuese un masón al uso, habría aceptado gustosamente, sin embargo la enemistad de Montini y Franco era mutua, pública y notoria especialmente de parte del criminal y degenerado de Montini.

               Por todo lo anterior considero (al margen de que Franco en su juventud flirteara con los masones) que Franco fue un católico de píes a cabeza. Fiel a DIOS y a España.

               Cuando llegue el Día, tendremos todos la oportunidad de saber quién es quién.

               Un fuerte abrazo.

               ¡Viva CRISTO Rey!

3. También expresaros a todos, lectores, comentaristas y articulistas del EED, que este es mi comentario final.
   No volveré a molestaros.
   Seguiré leyéndo el EED
   Gracias a todos
   VIVA CRISTO REY
   DIOS, PATRIA y REY LEGITIMO

   Responder