La derrota de Ucrania

Las noticias procedentes de los campos de batalla de Ucrania son sistemáticamente malas para el régimen de Kiev. A pesar de los intentos anteriores de negar los hechos, Occidente ha empezado ahora a aceptar lentamente que la tan publicitada contraofensiva ha terminado en desastre. Ucrania no publica cifras sobre sus pérdidas militares, pero según estimaciones independientes, ha perdido hasta 100.000 hombres en su fallida ofensiva.

Cuando sale a la luz el estado general de degradación del ejército ucraniano, comienza el juego de las culpas. El último artículo de The Washington Post es un buen ejemplo del cambio de tono. El periódico estadounidense tiende a culpar a los ucranianos, mientras que los ucranianos critican a sus patrocinadores occidentales o se critican entre sí, según la situación. Europa aún no se ha unido al juego de las culpas, pero a su debido tiempo sin duda criticará las acciones de los ucranianos (además de la «brutal guerra de agresión» de Rusia).

Como dice el bloguero estadounidense The Z Man, «parece que Washington nunca aprende de sus fracasos, por eso ahora tienen entre manos el desastre ucraniano». Sin duda, los grupos de reflexión financiados por el complejo militar-industrial ya están analizando febrilmente los principales errores de esta guerra.

El primer gran error fue entablar una guerra terrestre con Rusia. Los rusos no siempre han tenido éxito en sus operaciones especiales, pero en general han librado una guerra terrestre con eficacia, incluso en Ucrania. Cuando los rusos ven en una guerra terrestre una amenaza existencial, ésta se convierte rápidamente en una gran guerra patriótica y toda Rusia se moviliza para derrotar al enemigo.

Ya la operación golpista Maidan de Occidente en 2014 demostró que la península de Crimea y el Donbass no son sólo parte de un trivial conflicto fronterizo entre Rusia y Ucrania, sino que todo formaba parte de una guerra híbrida lanzada por Occidente para derrocar a la Rusia moderna.

Occidente inició un juego de guerra geopolítica contra Rusia en Ucrania y los rusos aceptaron el desafío. Las sanciones estaban claramente destinadas a perjudicar a la población del centro de Rusia, lo que facilitó a los dirigentes rusos presentar este conflicto como una lucha de la generación actual, comparable al sufrimiento de la Segunda Guerra Mundial.

Occidente hizo lo que hizo porque supusieron (erróneamente) que Rusia era demasiado débil para librar una guerra de verdad. Llegaron a esta conclusión no basándose en hechos observables, sino en la fuerza de su propia retórica. Dijeron tan a menudo que Rusia no era más que una «gasolinera disfrazada de Estado» que empezaron a creérselo ellos mismos.

En lugar de fijarse en lo que ocurría realmente en Rusia, Occidente se contó a sí mismo atractivas historias sobre lo que ocurriría si la Rusia de Putin pudiera desmantelarse como la Unión Soviética y Occidente pudiera «democratizar» el país.

Los partidarios occidentales de Ucrania hicieron creer al régimen de Kiev que Rusia no podría mantener a su ejército sobre el terreno durante mucho tiempo. Los propagandistas predijeron repetidamente el colapso de Rusia. Algunos «expertos» seleccionados para programas de televisión occidentales afirmaron desde el principio que Rusia no sólo perdería, sino que toda la federación se derrumbaría como consecuencia del conflicto ucraniano.

Al final, sin embargo, se descubrió que la campaña para anular a Rusia no estaba teniendo el efecto deseado, por lo que Occidente tuvo que preparar a Ucrania para un ataque real. Reclutaron a casi 100.000 nuevos soldados, los entrenaron en las tácticas de la OTAN y les suministraron armas de la OTAN para expulsar a los rusos de Crimea y del Donbás. Este fue el gran contraataque de la primavera, que los medios de comunicación (falsos) del poder finlandés respaldaron plenamente.

Los ucranianos no sólo perdieron todo el ejército reunido para la misión, sino que todas las reservas que pudieron movilizarse fueron arrojadas a la picadora de carne. Decenas de miles de ucranianos fueron asesinados y mutilados para apoderarse de un pequeño pueblo. La pérdida fue masiva, pero la prensa occidental guardó silencio o repitió sus tesis rusófobas.

Más asombroso que la enormidad del fracaso es que los arquitectos militares occidentales fueran tan lentos en aceptar los hechos. Aunque estaba claro que las defensas rusas eran demasiado fuertes, se dijo a la opinión pública que sólo era cuestión de tiempo que el ejército ucraniano marchara hacia la victoria. Incluso después de que aparecieran en Internet miles de vídeos de tanques occidentales ardiendo, los expertos coreaban que la victoria sobre Rusia era inminente.

Como consecuencia de este desastre, Ucrania ya no dispone de ninguna capacidad ofensiva y lucha por mantener su posición defensiva en zonas clave. Las pérdidas masivas de hombres y material no pueden compensarse. Ucrania ya no tiene soldados que reclutar y Occidente ya no tiene material que enviar al régimen de Kiev.

Por eso estamos viendo informes en los medios de comunicación occidentales que ya empiezan a buscar un chivo expiatorio. Ninguno de los instigadores del conflicto quiere ser el culpable del colapso de Ucrania en 2024. Hay elecciones presidenciales a la vuelta de la esquina en Estados Unidos y la Unión Europea también puede enfrentarse a dificultades, ya que el dinero de los Estados miembros se está vertiendo en el agujero negro ucraniano. La OTAN no ha «hecho lo suficiente» para ganar a Ucrania.

El tema de toda esta debacle de dos años es que las personas que toman las decisiones han sustituido la realidad por una realidad nevada a su gusto. Los que toman las decisiones y sus propagandistas son buenos creando escenarios complejos e intelectualmente desafiantes que no tienen ninguna base en la verdad.

Ahora su versión de la realidad se ha topado con una realidad basada en la cruda verdad y en la situación sobre el terreno, en lugar de una falsa narrativa de una victoria totalmente ficticia creada para las necesidades de guerra informativa de Occidente, como copiada de las películas de acción de Hollywood.

Como dice The Z Man, «el desastre ucraniano es un microcosmos de lo que aflige a Occidente». Durante años, las mismas personas han dirigido un sistema basado en fantasías paranoicas e imágenes del enemigo. Los que mandan tienen credenciales que sólo importan en la realidad artificial de una clase dirigente.

«El resultado es una cámara de eco poblada por idiotas empoderados que compiten entre sí para producir la narrativa que suene más agradable para describir lo que imaginan que está fuera de su realidad. Viven en una simulación, pero pretenden imponer su experiencia al mundo que les rodea».

El Occidente colectivo pronto se enfrentará a la derrota en Ucrania. Las ilusiones de una clase dirigente ilusoria y trastornada se harán añicos y el ciudadano de a pie pagará la factura. Las grandes ilusiones de los ucranianos occidentales se harán añicos, y las amenazas de las redes sociales no servirán de nada. La realidad es como la gravedad, que no desaparece aunque ya no se crea en ella.

Para El Manifiesto


3 respuestas a «La derrota de Ucrania»

  1. ¿Hasta cuando mantendrá Europa su belicismo contra Rusia? No se puede ser tan servil, tan obtuso, tan miserable. ¿Ya tiene Zelenski amueblado su apartamento de lujo en Manhattan o una chaletito en alguna finca de Martha’s Vineyard?

    1. Zelenski acabará en un apartamento de lujo en Manhattan o en un chalet en Martha`s Vineyard, rodeado de multimillonarios… ¡o quizá acabe en una cuneta de alguna carretera ucraniana!

Deja una respuesta

Su dirección de correo nunca será publicada. Si la indica, podremos contestarle en privado en caso de considerarlo oportuno.*

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Contiene enlaces a sitios web de terceros con políticas de privacidad ajenas que podrás aceptar o no cuando accedas a ellos. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad