LA LUPA SEMANAL. Final de temporada 2023-2024. El rey inconstitucional, el fraude electoral, Ucrania y Palestina

Terminamos esta temporada, esperando volver tras la etapa estival, bien que nosabemos con qué nos encontraremos.

  • El rey inconstitucional porque ni cumple ni hace cumplir la Constitiución.
  • El fraude electoral. Algunos datos incuestionables.
  • La guerra de Ucrania amenza con escalarse.
  • En el conflicto palestino-israelí ambos on igual de abyectos

Para sólo audio AQUÍ

(Duración 01:03)


7 respuestas a «LA LUPA SEMANAL. Final de temporada 2023-2024. El rey inconstitucional, el fraude electoral, Ucrania y Palestina»

  1. Muy cierto todo lo que dice, un gallinero desorientado cacareando sin ver la gran amenaza que hay sobre España e irreversible si nos dejamos que nos lleven al matadero. La solución que comenta es válida, si todos se unen, pero tiene que ser antes de la imposición del euro digital CBDC, entró en vigor el 1 de noviembre del año pasado, sería la expropiación total de la liquidez efectiva que impediría el cambio de moneda. Necesitaremos imprimir nuestra propia moneda para rescatar la soberanía nacional. Hay una agenda de fusión bancaria para imponer el euro digital en toda Europa, cuenta directa al BCE y los bancos privados irán desapareciendo, el cierre de oficinas bancarias ya es un hecho y detrás van los cajeros automáticos eliminando el efectivo. La vida que conocemos hoy día, desaparecerá, es evidente el ataque a la familia, ideología de género y química para esterilizar la procreación autóctona y la entrada de una cultura subversiva que no va con la nuestra, para acabar de darnos la estocada. Sí o sí, hay que unirse contra este ataque infernal transhumanista, instruir y proteger a nuestros hijos para que puedan defenderse y seguir manteniendo la unidad de España en el futuro.

    Saludos cordiales

  2. Seguir pensando que el PP es lo que fue, a la vista de los hechos repetidos hasta la saciedad, es no percibir la realidad. No se debería caer en la trampa de las máscaras, de las antítesis; en este caso de izdas y dchas; pero bueno, hacerlo sirve al menos para actualizar la clasificación : El frente populachero es comunista( un avance parcial de la graja de los amos ); con el PSOE a la cabeza, seguido de los separatistas y del resto de comunistoides. Es decir, todos ellos son extrema. extrema izquierda. El PP( -soe ), es izquierda a secas; no así los farsantes masones que lo dirigen; masones, tan comunistas como los del mencionado frente; ni como gran parte de su electorado, que vive en los mundos de yupi, convertidos en progres sin saberlo. Vox, oscila entre el centro y el centro izda, por aquello de las malas compañías… Miley con los rabinos sionistas y Meloni con el Bergoglio.
    Ni hay ni se espera un partido cristiano, heredero de Franco y su media España; a pesar de que la inmensa mayoría se considere cristiano; pero poquito, por causa de la ingeniería social machacona.

    La Republica lleva en el nombre la maldad, de su procedencia. Si un rey o lo que se le parezca, es bueno, el Malo y los suyos, lo tendrán difícil. Si los cargos se renuevan cada dos por tres y son muchos y por mayorías, en dos telediarios ya estarán todos vendidos o huidos; porque los que aprietan las tuercas no descansan hasta tomar el poder sobre el resto. Y nadie es oposición para ellos.

    Con los RRCC, había nobles poderosos que ponían en riesgo el reino, la nación: muchas veces conchabados con los de siempre: la élite marrana anticristiana del éxodo, de la diáspora; usureros, prestamistas, siempre dispuestos al soborno y al chantaje; acumuladores de poder. Ese es un poder dividido, sujeto a las debilidades de muchos. Campo abonado de todo tipo de bajezas, sobre todo si hay quien interesadamente las promueve y utiliza. Poder dividido que algunos progres confundirían interesadamente con aparente riqueza democrática y bla bla bla… pero la realidad es que eso lleva al caos, al abuso y a la nada.
    Hizo falta un ‘monarca’, uno; «el hombre se juntará a su esposa, y serán los dos una sola carne»;( y en este raro caso, fue asi )pero bueno para dar tanto fruto. La monarquía es mejor que la democracia, y no digamos ya, que la platónica original República … para el pueblo, sin el pueblo( nunca mejor dicho en los tiempos que corren, que efectivamente como dijo el enfangado, no queda atrás, sino debajo… de tierra ); si quien/es la representa/n, es/son cristiano/s de verdad.

    ¿Y por que no elegir un hibrido? Un monarca que periódicamente se someta a examen… o que sea elegido uno nuevo al morir. No hay destino, pero, ponerse en manos de la República, con lo que representa y lo que iban a tardar en tomarla de nuevo, vuelve a ser suicida. En todo caso, poco tiempo les queda a las pseudo democracias; pues, tal como afirman los Protocolos, el pueblo ha de irse acostumbrando a recibir órdenes directas( y ya nos vamos entrenando de miedo con lo reales decreto y las imposiciones de los lacayos masones de Bruselas ).

    Todo es una patochada…. basta preguntarse por qué nunca dejan que la gente vote decisiones fundamentales, sino a la basura que nos mentira en todas ellas. Franco hizo pocos directos( la representación individual se ejercía a través de la procesos menos susceptibles de ser corrompidos desde el capital exterior ); pero tremendamente importantes para dar un sentido al futuro. Hoy es al revés, no paramos de votar para nada, para que nos engañen una y otra vez, unos y otros. No se les ocurrirá preguntarnos si aceptamos esas imposiciones ecoprogres, o aberrantes amorales; porque saben como saldría de mal para las intenciones de los que les teledirigen. No nos preguntarán si queremos otra vez al sarraceno aquí, si podemos beneficiarnos de nuestros recursos, si queremos ampliar nuestra sanidad que hemos pagado, al resto del plantea, de forma que ni el resto ni nosotros tengamos la sombra de la sanidad que tuvimos. Así todo, no preguntarán por las decisiones, no. Está todo en los Protocolos, al pie de la letra. Y abundando en la Agenda, en la Carta del Príncipe de Costantinopla.

    Nunca se hizo una revolución espontánea; siempre fueron ellos los que las movieron y/o manipularon, y fue para llegar hasta aquí. Franco fue un revolucionario contra el sistema anglosionista, bien es verdad que forzado a ello; y solo en las postrimerías la manipulación fue letal y dio al traste. Los RRCC fueron revolucionarios, pues, en ausencia de sistema, lo establecieron. Siempre que nos ha ido muy bien, ha sido con la mínima expresión de un gobierno( es decir, en muy pocas manos ); pero fuerte con los fuertes, decidido, solidario con los débiles; cristianamente social. Muchos y cambiantes es sinónimo de merienda de masones( ágape ).

    1. ‘Y nadie es oposición para ellos…’; todo son eslabones/punto débiles, de rotura, cuellos de botella, accesibles al mal, a la infiltración y a la podredumbre; al chantaje y al soborno. Las pseudo democracias son gigantes con los pies de barro; que digo pies… son montañas de fango( por no decir algo peor )todas ellas. Administraciones monstruosamente grandes que hacen agua por todos lados.

      Todo esto lo saben los que las crean, controlan y corrompen; y lo tienen por escrito… así como que, cuando alcancen a concluir el proyecto NOS; su poder estará centralizado en una sola persona, que decidirá en última instancia.

      En realidad lo único que habría que votar es, quien cada cierto tiempo, representaría mejor el interés de la mayoría.

      1. Algunas reflexiones más…
        Estamos atados a términos que perdieron hace mucho el significado original. Un rey que no manda, en realidad no es un rey; al menos debería tener un mínimo derecho de veto o de replica cuando se atenta contra la nación como se está haciendo. Tenía más de rey Franco que Felipe VI. El Caudillo lo era por aclamación popular, podía haber mandado con puño de hierro y haberse metido en todos los rincones a imponer su voluntad; pero no lo hizo, porque sabía que su puesto era vigilar que nadie echara al traste lo conseguido con tanto esfuerzo y por tantos; se montó un sistema representativo y lo dejó ‘andar’, vigilándolo de cerca, pues como muchas veces dijo, la masonería siempre está al acecho; como efectivamente, y a pesar de todo, pasó. Así, dejó hacer a los que creía más capacitados y, solo en contadas ocasiones se metía de por medio, sometiendo; y nunca actuaba porque si. Sólo en su campo, el militar, ejercía el mando que le daba el rango, pues se consideraba tan capacitado como el que más. Hizo el papel de un rey, de uno que está sobre todos pero, después de escuchar la voluntad de los representantes y técnicos expertos.

        No tenemos dos cerebros, ni veinte; y debemos gobernar un cuerpo complejísimo con multitud de funciones distintas; sólo un único cerebro podría hacerlo tan bien. La cuestión no es encontrar el mejor sistema de gobierno, porque el mejor descansaría sobre uno solo que fuera el más capacitado; que fuera delegando; el gran problema es encontrar a ese que sea inteligente, justo, compasivo, etc; y que, en resumen, piense antes en los demás que en sí mismo. Con todo, los reyes antaño, no estaban solos en el mando, pues la corte, los nobles, eran un poder, a veces demasiado importante, hasta el punto de pesar más que el propio rey. El feudalismo terminó con la imposición del monarca definitivamente a los nobles poderosos; que pasarían en muchos casos de sus dominios, a la corte. Así, centralizado el poder, llegaron otros más ‘ilustrados’, y lo arrebataron en nombre del pueblo; los banqueros usureros, mediante sus agentes masones.

        Los griegos filosofaban ‘democráticamente’ sobre lo que debería ser más racional, pero en la certeza de que había que engañar al pueblo por su bien, hasta el punto de sacrificarlo. Las bonitas frases, la demagogia para esconder las verdaderas intenciones. Los intereses mundanos, el quítate tu para ponerme yo… yo primero y os míos, y después adornarlo todo con palabrería revestida de dignidad. Abajo, el pueblo oprimido y esclavizado.

        Si hubiese que imitar el régimen de Franco, debería elegirse una voz sobre el resto( por el periodo que sea ), que sirva de moderador y de voto de calidad en su caso. Ajeno a todo partido y dispuesto a pararle los pies a cualquiera de ellos; por lo que tendría que tener esa potestad. Debería estar muy protegido, pues irían a por el, a influirle o a anularle. En todo caso es una utopía, pues la fidelidad que Franco se ganó, no se la darían y menos con los de siempre malmetiendo desde dentro y desde fuera. De ahí que el cargo habría de revisarse a menudo.

        Volviendo al principio, los términos nos confunden, porque una monarquía como la actual, es prácticamente una republica, más un florero. Una republica bananera como estamos viendo a diario; un caos masón no ya sin el pueblo, sino contra el pueblo… porque el fin justifica los medios; el caos, echar abajo el sistema de las pseudo democracias… está justificado para llegar a la eficiente dictadura protocolaria, esta vez ya, parece que global. La granja o explotación humanoide, por parte de los amos y sus lacayos lameculos.

        La democracia ha de aplicarse, pero la cuestión es donde y cuando; no en chorradas para elegir a los que te mienten cada dos por tres, sin que nunca se permita influir en las decisiones, y menos en las importantes.. NO ES POR CASUALIDAD, Y TODO EL MUNDO LO SABE: ES PORQUE NO QUIEREN QUE EL PUEBLO DECIDA LAS CUESTIONES FUNDAMENTALES. Es al revés, los sufragios deben ser para las grandes decisiones, como por ejemplo elegir a un rey o destituirlo. O como decidir sobre los propios recursos, el bienestar, la sanidad, el trabajo, la familia, la forma de vida, la ciudad y el campo… cómo castigar la traición.

  3. Al firmar, y por consiguiente apoyar, la amnistia, el rey ha perdido toda legitimidad…
    Por consiguiente, y por lo menos para mí, pasa a ser una marioneta más del gran teatro de la política española, prescindible en cualquier momento.

    1. Muy bien. Yo opino lo mismo que usted y no entiendo todos los sofismas jurídicos que se están sobre la obligación del rey firmante de sancionar todo lo que le pongan por delante a ciegas y sin lógica ni razón . Un jefe de Estado que tiene que firmar , sin apelación, la destrucción del Estado del que es Jefe , representa una gravísima enfermedad autoinmune para dicho Estado y sus habitantes.

Deja una respuesta

Su dirección de correo nunca será publicada. Si la indica, podremos contestarle en privado en caso de considerarlo oportuno.*

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Contiene enlaces a sitios web de terceros con políticas de privacidad ajenas que podrás aceptar o no cuando accedas a ellos. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad