La teoría del calentamiento global no se ajusta a la realidad
Estamos en un punto crucial de la historia. El cambio climático se ve como la mayor amenaza que la humanidad haya conocido. El sentimiento de desastre, la culpabilidad por el clima y la necesidad de hacer penitencia parecen estar creciendo en todos los países cristianos ricos, mientras no existe en otros. El origen de la amenaza es el calentamiento global que, según la opinión predominante, es causado por los gases de efecto invernadero. Para evitar esta supuesta catástrofe, tenemos la intención de invertir una enorme cantidad de dinero para reducir el uso de combustibles fósiles. Esta inversión conducirá a una gran recesión económica, exacerbada por la pérdida de competitividad económica con otros países que no se verán gravados con este esquema. Esto conducirá inevitablemente al deterioro de la prosperidad de los países occidentales en todas las áreas. Por lo tanto, antes de que se realicen estos gastos extremos, puede ser conveniente analizar detenidamente la base científica que subyace en el fenómeno del calentamiento global.
En este artículo, primero consideraremos todos los conceptos erróneos y el engaño desenfrenado en el debate público sobre el efecto invernadero. Llegaremos a la conclusión de que, si se omiten todas las mentiras y exageraciones, la base científica parece ser muy débil. En segundo lugar, esperaremos poder señalar por qué la versión europea del nuevo acuerdo verde será una tragedia.
Los últimos 600.000 años
La evidencia empírica del efecto invernadero durante este período ha consistido principalmente en un cuadro que sugiere un vínculo causal entre los niveles de CO2 y la temperatura.
El hecho de que los aumentos de CO2 siempre se hayan producido unos pocos cientos de años después del aumento de la temperatura significa que la causalidad se invierte: un aumento de la temperatura provoca un aumento de CO2. Al Gore, que usó este gráfico en la película «una verdad incómoda», fue condenado correctamente en un tribunal inglés por malinterpretar este gráfico.
Los últimos 1.000 años
El calentamiento en este período es notorio debido al icónico gráfico de palo de hockey fabricado por Michael Mann, que se muestra de manera destacada en el informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de 2001.
Lleno de datos deformados, mezclando datos de anillos de árboles y termómetros, ocultando el calentamiento medieval y utilizando estadísticas pobres, resultó ser un simple fraude. El autor presentó demandas contra las acusaciones, pero las perdió todas (Mann contra Ball, Mann contra Steyn).
Los últimos 100 años
La homogeneización es un procedimiento para calibrar y corregir datos de temperatura, por ejemplo, si una estación se traslada a otra ubicación.
En los Países Bajos, el KNMI (una especie de IPCC local) dijo en una declaración de 2015 que el calentamiento global provocó más olas de calor. Un ciudadano atento, R. de Vos, sin embargo, demostró que en la primera mitad del siglo XX había la misma cantidad de olas de calor que en el presente. De repente, el KNMI recordó que habían movido una estación en 1951 unos pocos cientos de metros y, en consecuencia, utilizaron una forma de homogeneización. Un año después debido a esta homogeneización, la temperatura cambió hacia abajo y el 70% de las olas de calor antes de 1951 desaparecieron por completo de los libros de historia. Este extraño fenómeno de cambiar las temperaturas del pasado hacia abajo ha sucedido en muchos países, por ejemplo, EE. UU., Islandia y Australia.
Este fenómeno es poco probable debido a la urbanización. La temperatura en las ciudades es 2-5 ° más alta que en el exterior. Cuando una estación se encuentra en una ciudad, la temperatura promedio aumenta cuando la ciudad está creciendo (más del 90% de las estaciones en los EE. UU. se encuentran en áreas urbanas). Por lo tanto, es de esperar que la temperatura actual se ajuste a la baja mediante homogeneización, no el pasado. Esto levanta la sospecha de que todo esto está fabricado para hacer que la amenaza de calentamiento parezca más inminente.
El futuro
¿Por qué tenemos tantos modelos para predecir la temperatura en lugar de uno? Muchos países tienen su propio modelo. Todos se ven como una intrincada red de líneas de códigos de computadora, y todos ellos divergen de la temperatura real en la troposfera. Si el modelo ruso fuera aceptado con una muy baja sensibilidad al CO2, entonces muestra resultados bastante precisos.
El IPCC
El IPCC, que fue creado por la ONU para proporcionar a los responsables de la formulación de políticas información básica, es como todos los modelos que pierden contacto con la realidad. En el cuarto informe anterior, estaban 90% seguros, en el quinto informe afirman un 95% de certeza de que los humanos son la causa dominante detrás del calentamiento global, y todo esto a pesar de la tabla mencionada anteriormente.
El IPCC existe debido a la creencia de que el calentamiento global es una seria amenaza. Cuanto mayor es la amenaza, mayor es el flujo de subsidios. Inicialmente, había pocos científicos en el IPCC que pensaran que se les permitía practicar ciencia real y poder expresar críticas. Fueron totalmente ignorados y, en su mayoría, desilusionados, abandonaron el IPCC. Sus declaraciones de desesperación y desconcierto son desgarradoras.
Aumento del nivel del mar
El aumento del nivel del mar es la única amenaza climática potencial real para los humanos. El IPCC indica con certeza que hubo un aumento alarmante en el nivel del mar, 3,14 mm para el período 1992-2015. Esto se basa en los datos de varios satélites como Topex, Jason, Poseidon, etc., que operan desde 1992.
Un escrutinio minucioso revela lo que sigue. Primero, hay científicos que sacan conclusiones diferentes debido a varios ajustes aplicados a los datos de los satélites, por lo que la mayoría de las estimaciones que varían enormemente de 2,4-3,4 mm por año. En segundo lugar, más de 1.200 mediciones del medidor de mareas no muestran en promedio ningún aumento adicional, es decir, un aumento inducido por el clima. El nivel del mar ha estado aumentando de acuerdo con las mediciones del mareógrafo de forma constante en 1,7 mm por año durante más de 100 años. Para hacer una comparación: si desea saber si tiene fiebre o no, ¿en qué confiaría más? ¿Un termómetro nuevo y elegante que muestre temperaturas diferentes, o 1.200 termómetros antiguos, que no muestran fiebre? Quizás es por eso que el IPCC, notablemente, se arrastra un poco hacia atrás y ha mostrado un aumento cada vez menor del nivel del mar con cada informe.
Glaciares
El error sobre los glaciares que ha cometido el IPCC da una idea de sus métodos sesgados. El IPCC afirmó que los glaciares del Himalaya podrían derretirse en 2035. A pesar de que la única fuente era un informe de New Scientist de 10 años de antigüedad, el dato llegó al cuarto informe de evaluación del IPCC publicado en 2007. Además, el dato fue extrapolado para incluir todos los glaciares en el Himalaya. Georg Kaser, entre otros, experto en glaciología tropical, había advertido meses antes de que se publicara el informe que la predicción de 2035 era claramente errónea en 2006. El IPCC imprimió este error de todos modos.
Los medios de comunicación
Hay abundante ciencia falsa, no importa cuán tonta o contradictoria sea, citada sin crítica por los medios. Una descripción general de 30 estudios de 2011 cita títulos que se contradicen entre sí. Aquí hay una muestra: migraciones de aves más largas, migraciones de aves más cortas, migraciones de aves pasadas de moda; los incendios forestales boreales pueden aumentar, los incendios forestales boreales pueden continuar disminuyendo; las langostas chinas pululan cuando hace más calor, las langostas chinas pululan cuando están más frescas; las ranas manchadas de Columbia disminuyen, las ranas manchadas de Columbia prosperan en el calentamiento del mundo. Esta lista continúa.
El último mito climático difundido es que los incendios en Australia son causados por el cambio climático. Difícilmente encontrará ningún matiz en los medios. Si bien el vínculo con el cambio climático es posiblemente insignificante, vea la discusión del meteorólogo R. Spencer.
Acabamos de mencionar algunos ejemplos. El número y la gravedad de todas las predicciones fallidas son enormes. Todas las estimaciones para los osos polares, los arrecifes de coral, las sequías, las tormentas, los refugiados climáticos y otras visiones apocalípticas del futuro han resultado ser falsas. Los errores cometidos por el IPCC y otros alarmistas siempre están a favor de la ideología del calentamiento global, nunca en contra de ella. ¿Dónde estaban los principales medios de comunicación para denunciar todos estos fracasos? La mayoría de ellos permanecieron terriblemente callados.
El efecto invernadero
El efecto invernadero es bastante complicado. Ofrecemos una explicación a continuación para aquellos que estén interesados. Muchos signos de interrogación siguen sin respuesta, lo que deja en claro que hacer una predicción de la temperatura es absolutamente imposible, especialmente para el futuro lejano. Consideremos sólo algunas de las incertidumbres en tal teoría.
– Las estimaciones de la parte de los gases de efecto invernadero producidas por el CO2 varían del 9 al 26%. La mayor parte es H2O, que en forma de gas tiene un efecto de calentamiento y en forma de nubes produce un efecto de enfriamiento.
– Las estimaciones de la temperatura aumentan incluso con un cielo despejado al duplicar el rango de CO2 de 0,46 a 1,46 grados Celsius.
– Debido a los mecanismos de retroalimentación, el IPCC dice que se agregarán 1,1 a 6,4 ° C al efecto invernadero primario.
– 
Las emisiones anuales de CO2 han aumentado a un ritmo mucho más rápido que el aumento de CO2 en la atmósfera. Todavía hay mucha incertidumbre sobre a dónde va todo este CO2 y cuál es la capacidad de absorción de CO2 de la Tierra.
– Las computadoras actuales no son lo suficientemente potentes. Hay tantos factores a considerar y cálculos que hacer que aún no es posible; también tienen que parametrizar muchos números.8)
– Usan una temperatura promedio, que es una forma incorrecta de parametrizar: la radiación se calcula a la cuarta potencia (T ^ 4). Entonces, cuando hay una diferencia de temperatura entre, por ejemplo, el día y la noche, y entre los polos y el ecuador, no debe usarse una temperatura promedio de 15 ° C en la superficie porque esto produce enormes errores de cálculo.
– Podemos medir qué radiación es absorbida por el CO2. No podemos medir la medida en que esto se convierte a una temperatura más alta. Quizás la radiación absorbida se convierte en energía cinética, latente o potencial. Quizás la radiación simplemente sale a una longitud de onda diferente en la atmósfera. Como no podemos medir esto, la teoría del invernadero sigue siendo una hipótesis. Por lo tanto, todavía hay espacio para otras suposiciones, como la hipótesis de la presión del aire, la hipótesis de las manchas solares o incluso la teoría de la multimerización. Todos indican que hay otras opciones abiertas para explicar el presupuesto energético de la atmósfera y la causa actual del calentamiento.
¿Qué podemos concluir de todo esto? Teniendo en cuenta todas las incertidumbres, creemos que es imposible predecir de manera fiable el futuro, por lo que el IPCC debería ser más honesto sobre el rango de incertidumbre. Además: errar es humano. Sin embargo, los errores que cometen el IPCC y otras instituciones similares siempre están a favor de la teoría del calentamiento global.
Si estás jugando póker con alguien que «por casualidad» saca ases todo el tiempo, es mejor que consideres jugar con otro compañero. Es por eso que también recomendamos encarecidamente crear un instituto de segunda opinión además del IPCC.
Unión Europea
La UE tiene un nuevo sumo sacerdote del clima, Frans Timmermans. Planea quemar más de miles de miles de millones de euros para evitar el calentamiento global en su nuevo acuerdo verde. Timmermans ha demostrado ser completamente parcial y un científico superficial. No es capaz de sopesar bien varias opiniones científicas. Lo ampara y acompaña D. Samsom. Este inteligente político verde comenzó a estudiar física nuclear porque, como fanático de Greenpeace, estaba en contra de la energía nuclear. Obviamente, era de mentalidad revolucionaria desde una edad temprana, no exactamente una persona neutral para este trabajo.
El objetivo principal del nuevo acuerdo verde es «salvar vidas en el futuro». Para estimar la cantidad de vidas que se salvarán, se puede usar la siguiente fórmula:
N = WCs x CI x E x P1 – (P2 + (IA x P3))
N – número de vidas salvadas;
WC -% de probabilidad del peor de los casos del IPCC;
CI -% de probabilidad de que China e India se unan a tiempo;
E -% de probabilidad de que los molinos de viento y la energía solar hagan una diferencia sustancial en la energía;
P1: número de personas en peligro y demasiado lentas para escapar del aumento del nivel del mar;
P2: vidas salvadas por la cosecha y el crecimiento del cultivo causado por el CO2;
IA: probabilidad de que el calentamiento global evite la edad de hielo;
P3: número de personas demasiado lentas para escapar de la edad de hielo.
Por supuesto, esta fórmula está pensada irónicamente, pero será evidente que hay muchos factores que pueden desempeñar un papel en el posible fracaso del proyecto. Además, también debe comparar la enorme inversión para prevenir el calentamiento global con otras opciones. Si el objetivo de salvar vidas es sincero, puede haber opciones mejores y más baratas con una mayor probabilidad de éxito. Por ejemplo, tratar de encontrar una cura para la malaria que ahora produce 450.000 muertes cada año, o prevenir 390.000 muertes causadas por agua sucia cada año. Estas opciones parecen más plausibles para apostar su dinero. Nunca se ha hecho ninguna comparación de varias opciones en términos de retorno de la inversión. Entonces, la UE está a punto de comenzar ciegamente un nuevo proyecto gigantesco donde el sentido común parece haber desaparecido por completo.
Terminemos con una pregunta en el espíritu de Gefira: ¿Por qué rara vez se identifica el hecho de que cuando una persona migra de África a Europa su consumo de energía aumenta en 5 puntos? Por lo tanto, ¿no deberíamos detener toda migración debido a su bajo consumo de energía y no a los países de alto consumo de energía?
Para los interesados
El sol emite radiación de onda corta, mientras que la Tierra emite radiación de onda larga. Cuanto más fría es la superficie o la atmósfera, menor es la intensidad de energía y mayor es la longitud de onda de la radiación.
Longitud de onda de radiación del sol y de la tierra
Los gases de efecto invernadero son generalmente permeables a la radiación solar entrante, pero no a la radiación saliente. Las moléculas que consisten en dos átomos, como el nitrógeno (n₂) y el oxígeno (O₂) son penetrables a la radiación térmica. Sin embargo, las moléculas más complejas como el vapor de agua (H₂O), el dióxido de carbono (CO₂) y el metano (CH4) no son y toman radiación de calor. Por lo tanto, estos gases también se denominan gases de efecto invernadero. Absorben la radiación con las longitudes de onda más largas transmitidas por la tierra.
Absorción por CO2, H2O, O2, O3 y longitud de onda. (sitio klimaatgek)
Los gases de efecto invernadero no son una barrera para el calor emitido por la tierra, sino que retrasan la transferencia de energía de la tierra al espacio. Si bien esta transferencia de energía puede ralentizarse hacia el espacio, en última instancia, el calor desaparecerá en el espacio.
Fuente: klimaatgek
El efecto invernadero describe el proceso por el cual el calor que irradia la tierra es absorbido por los gases de efecto invernadero y luego se emite en todas las direcciones. Debido a que una porción se envía de regreso a la tierra, la temperatura de la superficie aumenta. La suposición es que el efecto invernadero crea un aumento de la temperatura atmosférica de aproximadamente 33 ° C, a la cual la temperatura promedio de la tierra no es -18 ° C, lo que debería esperarse, sino 15 ° C. Los -18 ° C esperados se calculan por el calor y la distancia entre el sol y la superficie de la tierra.
El cálculo subyacente al efecto invernadero se muestra en una imagen del IPCC. La figura demuestra el presupuesto de energía promedio de la tierra. La flecha amarilla es la luz solar que llega a la superficie de la tierra y causa el calentamiento. De la luz solar, 161 vatios alcanzan la superficie de la tierra. Esto sale de la superficie por evaporación (84W), calor sensible (20W) y radiación (56W). La energía radiada es parcialmente absorbida por los gases atmosféricos y parcialmente irradiada de regreso a la tierra (la flecha naranja apuntando hacia abajo) lo que conduce a un calentamiento adicional.
Autor: C. van Rijn
