¿Libertad de prensa?
Dos ejemplos:
Primero.- (Con nuestro agradecimiento a Íñigo Caballero por recordárnoslo)
“No existe lo que se llama prensa independiente, a menos que se trate de un periódico de una pequeña villa rural. Ustedes lo saben y yo lo sé. No hay ni uno solo entre ustedes que se atreva a expresar por escrito su honrada opinión, pero, si lo hiciera, saben perfectamente que su escrito no sería nunca publicado.
Me pagan 150 dólares semanales para que no publique mi honrada opinión en el periódico en el cual he trabajado tantos años. Muchos, entre ustedes, reciben salarios parecidos por un trabajo similar (…) y si alguno entre ustedes estuviera lo suficientemente chiflado como para escribir su honrada opinión, se encontraría en medio de la calle buscando un empleo cualquiera, exceptuando el de periodista.
El trabajo de periodista de Nueva York consiste en destruir la verdad, mentir claramente, pervertir, envilecer, arrojarse a los pies de Mammón, y venderse para obtener el pan de cada día.
Ustedes lo saben, y yo lo sé; así pues ¿a qué viene esa locura de brindar a la salud de una prensa independiente?.
Somos las herramientas y los lacayos de unos hombres extraordinariamente ricos que permanecen entre bastidores. Somos sus marionetas; ellos tiran de los hilos y nosotros bailamos al son que ellos quieren.
Nuestros talentos, nuestras posibilidades y nuestras vidas, son propiedad de otros hombres. Nosotros somos unos prostitutas (prostitutos) intelectuales”.
Segundo.- (Jerold Irwin «Jerry» Mander fundador y presidente desde 1994 a 2009 del International Forum on Globalization)
La pura y dura realidad.
Los únicos diarios donde se respita libertad son los medios digitales, pues necesitan pocos medios, y pueden permtirse el lujo de ser libres…, siempre y cuando no aspiren a ser ricos, ni a vivir de ello.
Rspira, no respita, como he puyesto por error mecanográfico.
Pido disculpas por ello.
El presente comentario no tiene que ver estrictamente con la libertad de prensa pero entra dentro de lo que es enfangar la poca libertad de prensa que pudiese quedar para intentar enterrar o desacreditar ideas o ideales nobles y/o verdaderos en esta sociedad humana en caída libre.
Hace poco fui partícipe involuntario de un -para mí- mini experimento de ingeniería social.
Estaba en un chat X (no pornográfico, me refiero a uno más) cuya temática era primordialmente el tema de Ucrania. Pasaban los días y de vez en cuando pues salían comentarios tipo economía, Trump, Biden, Bergoglio, religión,…, hasta ahí todo más o menos normal, pero de buenas a primeras el moderador suelta un anuncio sobre un tema, que -para mí- absolutamente nada tenía que ver con la dinámica habitual, era el de la TIERRA PLANA. Empezaron a salir comentarios variopintos con sorpresa para mí del gran número de seguidores que tenía este punto de vista. Doy mi punto de vista elemental, sin entrar en complejidades, pues diciendo, entre otras cosas, que era imposible dada la enorme potencia de la luz solar de alumbrar solo una parte de algo que esté en un mismo plano; es decir, si la Tierra tiene una superficie plana, cualquier punto en esa superficie estaría iluminada, ej.: Sí fuese de día en España también sería de día en Filipinas.
Otra forma muy elemental y sencilla de entender -que comenté en ese chat- es que si consideramos la Tierra como esférica (tal como entendíamos casi todos hasta hace poco) es que las líneas verticales y paralelas separadas por los mismos grados y que van de un polo a otro (Norte y Sur) que llamamos meridianos, se cortan por los círculos concéntricos que tiene su centro en los polos o en su eje imaginario. Y que el círculo máximo es el que denominamos Ecuador. Pues bien, tirando del metro medimos la distancia en línea recta en uno de esos círculos que pase aprox. por Santiago de Chile, Buenos Aires, Ciudad del Cabo, Port Elizabeth, Perth (Austrlia) y vuelta a Santiago de Chile y comprobaremos que dicha circunvalación es mucho menor que el círculo del Ecuador, lo cual es indicativo de su esfericidad y no de una superficie.
Poco después, -estoy relatando a grosso modo- se indica por comentaristas “expertos en la materia” que el Sol es mucho más pequeño de lo que parece y que está próximo a la Luna. Lo más gordo -por lo sorprendente- es que todo ello dentro de una cúpula que alcanza solo hasta donde deja de existir la atmósfera (aprox. 1000 kms) y que dicha cúpula denominada por ellos el DOMO es giratoria y representa el cosmos con sus estrellitas con la Estrella Polar en lo más alto y que hace de punto desde lo demás rota. A partir de aquí, aumentan más los disparates:
Comento: La Estrella Polar, Osa Mayor, … situadas en el hemisferio norte NO se ven en el Hemisferio Sur.
Respuestas de este grupo defensor de lo plano: Sí que se ven o no se ven por cualquier motivo variopinto e inentendible.
Y más de lo mismo pero al revés:
Expongo: La CRUX solo es visible en el Sur y no en el Norte.
Argumentan saliendo igualmente por la tangente sin explicación científica elemental o mínimamente entendible para los demás.
Del tema eclipse lunar ya totalmente inexplicable en una supuesta Tierra plana.
De la gravedad más de lo mismo: Como no pueden explicar -los terraplanistas- la misma gravedad en toda la superficie de la tierra y el tema mareas (como el sol debe ser tan pequeñito al lado de la Luna, pues no afecta) e igualmente con el tema de los satélites, pues niegan la gravedad y la sustituyen por fuerzas electromagnéticas. Llegan al colmo de su desfachatez -por no llamarlo locura- denigrando a Newton. Pero sin embargo se burlan, por ejemplo, de -en el supuesto de la esfericidad de la Tierra- que los habitantes del cono sur ¿por qué no se caen?; es decir, niegan la gravedad terrestre pero NO de alguna otra gravedad que debe de haber -porque según ellos, se caerían, de algo ¿será de un agujero negro o similar próximo a la Tierra que solo afectaría a los humanos y no también a la propia Tierra?
Pero lo GORDO del caso -y aquí viene para mí el fin último de este “retorcimiento” es que para que “su Tierra” sea plana, hay que olvidarse de las observaciones de hace milenios. Eratóstenes (sabio griego antes de CRISTO que cálculo el radio de la Tierra) y demás sabios a lo largo del tiempo. Para evitar la incompatibilidad de la igualdad en distancia del Sol con la Luna (para ellos de el tamaño del Sol similar a la Luna) y la NULA acción gravitatoria del Sol sobre las mareas -tal como sucede con la g de la Luna sobre los océanos), se cargan de un plumazo la gravedad del Sol. Como consecuencia se tienen que cargar a un científico histórico como Isaac Newton desacreditándolo como uno más del “sistema” o cosas parecidas, dejándose ellos mismos retratarse al utilizar las mismas armas de estafa simple del político barato y actuando como difamadores y propagadores de la mentira. Estos iluminados descubridores del nuevo mundo plano nunca debaten, argumentan o exponen con rigor y, para colmo de su locura irracional, solo saben cacarear desacreditándote como «hipnotizado o programado por el sistema». El poner un dibujo, una foto sin análisis correcto, … lo dan como acto de fe, como una Ley sin admitir, nada en contra. Llegando a la locura de ya proponer la revisión total de la historia; es decir, la memoria histórica de Zapatero NO ES NADA en comparación con su revisionismo. Hablan, por ejemplo de los Jesuitas -la crème de la crème de la Iglesia en los últimos siglos-, aquí mismo en España los jesuitas fueron expulsados tres veces: en 1776 reinando Carlos III, en 1835 reinando Isabel II bajo la regencia de María Cristina y en 1932 con la II República y fue por defender los principios cristianos sobre los masónicos-satánicos; pero se obvia, se olvida o sencillamente se tacha de montaje o mentira. Utilizan la sinvergüencería de lo hecho por Bergoglio para desacreditar toda la Orden de los Jesuitas desde su origen.
Estos defensores del terraplanismo, hacen gala de una aparente lucha contra el sistema como si fuese un complemento al descaro de la actuación satánica de los pinchazos, bozales, confinamientos y demás Genocidios de la humanidad,…. empleando sus mismas armas y -lo peor- en la misma dirección destructiva. Es decir, para cargarse un engaño de unos satánicos, te cargas también mucha parte de todo lo demás. Para extirpar algún grupo tóxico, genocida,… te cargas casi todo, pasas el rodillo como hacia Stalin.
El fin del terraplanismo no es de enseñar una Tierra plana, el fin del terraplanismo es pasar el rodillo a todo, desconfiar de todo y de todos, hacer -más que un reseteo total- hacer un borrado total, dejar tu mente y cuerpo sin inteligencia y sin alma.
El gravísimo daño que han hecho estos satánicos apoderándose de la naciones y especialmente de la Iglesia Católica en estos últimos tiempos, lo aprovechan -estos mismos satánicos- para hacer de estos Judas Bergoglios los enemigos a batir CONJUNTAMENTE con lo que criminalmente han conquistado-más ciegos e ignorantes no se puede ser-. Hacer ver que todo de lo que se han apoderado (Iglesia, Naciones, Ciencia,…) es tan nocivo como ellos (Los Bergoglios, Gates, Biden,..). Los satánicos y sus seguidores (aunque no sean conscientes) no solo se cargan el presente, se están cargando el Pasado.
Los cristianos tenemos muy claro -está escrito- que vendrá la gran tribulación, en que después de una gran guerra -y más cosas- aparecerá un ser -hará prodigios sorprendentes- que se alzará con el control total y absoluto presentándose, ya a las claras, como embajador del MALIGNO en que casi destrozará al género humano y, gracias a la actuación directa y visible de DIOS serán apartados todos estos demonios y sus seguidores. Solo quedarán aquellos que respeten la VIDA y la VERDAD. Solo los que amen y respeten a DIOS y al prójimo tendrán futuro, el resto tendrá el futuro chamuscado.
Mientras tanto, lo poco que queda de libertad de prensa tener mucho cuidado con las nuevas teorías, con las nuevas normalidades. Total desconfianza del NOM. La libertad solo la tendremos sí defendemos la Palabra de Dios, dando la cara por N. S. JESUCRISTO y su Inmaculada Madre la Virgen María.
Amigos editores de El Español Digital a Íñigo Caballero humilde carlista donostiarra NO le tenéis que agradecer NADA. Aporto con sinceridad mis comentarios que, como es lógico defienden los intereses de mi carlismo militante, es decir DIOS, PATRIA (ESPAÑA) y REY -la Monarquía LEGÍTIMA. La Monarquía no es la pieza central de la ideología carlista sino DIOS y ESPAÑA.
Si volvemos a la «prensa independiente», el texto de John Swinton lo saqué del libro del comandante canadiense y buen católico William Guy Carr, «Des pions sur l’èchiquier» (Peones del tablero de ajedrez) que es la traducción francesa del libro original de Carr «Pawns in the game».
Este libro merece la pena leerlo y se consigue gratis en este enlace : https://ia802707.us.archive.org/12/items/DesPionsSurLechiquier_902/Carr-William-Guy-Des-Pions-Sur-l-Echiquier.pdf
Carr lo dejó libre de derechos de autor para que se divulgara la CONSPIRACIÓN LUCIFERIANA de los Illuminati que comenzó Adam Weishaupt en 1773 y cuyos planes se siguen ejecutando y cumpliendo hasta hoy.
Muchas gracias sr. Caballero, hoy mismo comienzo a leerlo.
Al menos, en el año 1880, John Swinton tuvo el valor y la honradez de reconocer que la adorada libertad de prensa era un bien bastante escaso. Hoy en día, cuando los periodistas tienen que practicar la autocensura con más diligencia que nunca, ya no hay «güevos» ni para admitirlo siquiera.
Por extensión, pues la crítica precedente es lógicamente aplicable a la afirmación subsiguiente, esa misma denuncia de servidumbre es igualmente pertinente para el tipo de régimen político llamado DEMOCRACIA. Es decir, pura apariencia de libertad y poco más. Y eso, siempre que no se sobrepasen ciertas líneas rojas; definidas -implícitamente- por los verdaderos centros de poder a cualquier nivel.
Amigo Jesús: la DEMOCRACIA no existe ni siquiera como esbozo.
La elección presidencial francesa del domingo pasado pone de manifiesto el FRAUDE y ENGAÑO inmensos: en las ciudades/pueblos de pequeña población, la Sra. LE PEN (que no es santo de mi devoción) ha ganado abrumadoramente. Los verdaderos analistas creen que mi «amigo» Macron SOLO ha sacado alrededor del seis por ciento…. y no el 58% que le han dado los resultados «oficiales».
Moraleja, la DEMOCRACIA es una farsa y el objetivo no es que cada partido sea «demócrata» sino alcanzar el poder. El fraude no es la excepción sino la norma.
Un compañero de carrera en la Escuela de I. I. de Bilbao, José Claudio Aranzadi Martínez fue por méritos propios ya que aunque era más comunista que Lenín, era y es porque vive, un personaje inteligente y válido, consiguió ser Ministro de Industria con mi otro «amigo» Felipe González y en una de las reuniones del consejo de Ministros y ante una declaración de alguno de aquellos ignorantes mal llamados Ministros, al bueno de José Claudio Aranzadi le salió la frase : «eso no es DEMOCRÁTICO». La carcajada que se oyó en aquel consejo de Ministros todavía resuena en los oídos de José Claudio. Dimitió y se fue de España…. fue, creo, el único DEMÓCRATA en la historia del PSOE….. Un ingenuo que, aún siendo de ideas contrarias a las nuestras, tuvo la decencia de dimitir.
Contestando a COVADONGA: querida amiga si me llamas Sr. Caballero te tendré que llamar Señora Doña Covadonga…. y hay otro libro muy bueno y cortito de CARR, también gratuito en este enlace:
http://data0.revolublog.com/coindesgueux/perso/carr%20william%20guy%20-%20la%20conspiration%20mondiale.pdf
Saludos y gracias por leerme, tiene mérito…
Al hilo de este tema de la «prensa independiente» o de la libertad de expresión hay un artículo muy bueno de Robert Spencer, un turco convertido al catolicismo desde el islam que escribe de lo que él más sabe que, es precisamente del islam y la desinformación al respecto; este artículo se puede leer en el enlace:
https://robertspencer.org/2022/04/obama-spoke-at-disinformation-conference-alongside-peddlers-of-disinformation,
Es muy reciente y actual y se refiere a otro de mis amigos «íntimos», Barack Hussein Obama, el marido de la transexual Michelle, evidentemente Obama.
Este tema de la «prensa independiente» y de nuestras libertades coartadas y despreciadas, da para mucho
Centrándonos en España, yo recuerdo que una de las herramientas o de los bulos que utilizaban los enemigos de España, tanto en el interior de España como en el extranjero cuando criticaban el régimen de Franco en las postrimerías del mismo, es que decían, con la hipocresía que les caracteriza, que en España no había libertad de prensa, y que uno de los motivos estrella para implantar la democracia liberal en España era precisamente la libertad de prensa.
Que aquello era un camelo para engañar a los incautos estaba claro, pero ahora, que han pasado 40 y tantos años, podemos ver con nuestros propios ojos sin que nos lo cuenten los que ya lo sabían, que «la libertad de prensa» era una de las mayores patrañas con las que fueron engañados los españoles, porque lo que vemos en España no es «libertad de prensa, que brilla por su ausencia, sino concentración de los medios de comunicación en régimen de monopolio y sin pluralidad ninguna , en manos de los enemigos de España. Esa es la realidad empíricamente constatable.
Y luego una última cosa: los encargados de defender a España de la propaganda enemiga, en los centros de «inteligencia» durante el Franquismo, (no solo los directivos y agentes de los servicios de inteligencia, información y contrapropaganda, sino profesores de enseñanzas medias y niveles superiores tanto civiles como militares) qué mal hicieron su trabajo, porque no supieron contrarestar las patrañas del enemigo que ellos, desde esos puestos tenían que haber sido los primeros en tener claro que eran patrañas, como se ha demostrado y podemos comprobar y sufrir en la actualidad en nuestras propias carnes.
¿Libertad de prensa? Lo que no existe es el deseo de ejercerla (más prostitución hay en un periódico convencional que en un burdel).