Nosotras parimos, nosotras decidimos
Este es el lema de las abortistas españolas, y posiblemente de todo el mundo. La mujer como “propietaria” de su hijo. Sin intervención alguna del varón, según ellas. Hombre que pese a ser el padre del niño, no pinta nada al respecto…
Curiosa teoría. A las lesbianas que quieren tener hijos no les queda otro remedio que acudir a la inseminación artificial. Se libran de ser penetradas por un pene, pero necesitan biológicamente la semilla del hombre para poder quedar embarazadas y concebir.
Las leyes de la naturaleza, el derecho natural, es superior a las creaciones artificiosas de los hombres. Podrá llamarse legalmente matrimonio a la unión de dos hombres o de dos mujeres –el papel lo soporta todo-, pero no podrán reproducirse, pues su unión es contra natura, es decir ajena al derecho natural, que es el primer derecho, y el único verdadero.
Me sorprende mucho que las feminazis, -en acertada y acerada expresión de un gran escritor, Arturo Pérez-Reverte-, no hayan reparado en este pequeño matiz, que la concepción es obra de un hombre o de una mujer, y que por tanto ambos pintan lo mismo, y deben poder decidir a la hora de abortar, en igualdad de condiciones.
¿O es no quieren las feministas que haya igualdad entre hombres y mujeres…?
Ahora que tanto se habla de modificar la ley del aborto –“gracias” a la inoperancia de Rajoy y Gallardón se han cometido más de ochocientos mil asesinatos en estos casi ocho años de legislatura-, convendría reparar en la necesidad de que la madre identifique al padre, y se recabe su consentimiento para que se produzca –o no- el aborto.
O de que el futuro padre pueda manifestar ante las autoridades competentes su negativa a que se produzca el asesinato de su futuro hijo, y se inscriba esa voluntad en los registros públicos correspondientes…
Sé que es difícil articular lo que digo, pero cualquier mujer –salvo las excesivamente promiscuas- sabe perfectamente quien es el padre de su futuro hijo.
Como dice mi hijo, si su novia abortase sin él saberlo, la dejaría, pues no la consideraría digna de ser su esposa. Ni más ni menos.
Y los millones de españoles que se consideran católicos, y que siguen votando a ese partido pro abortista, llamado el PP, deberían hacérselo mirar…
De los partidos del arco parlamentario, y salvo error u omisión por mi parte, sólo VOX defiende el derecho a la vida, desde la concepción hasta la muerte natural, sin aborto ni eutanasia.
Así de claro.
https://www.ramirograumorancho.com/
Se me revuelven las tripas viendo las fotos…, pero creo que son necesarias.
Somos una sociedad -más bien una «suciedad»-, en franca y total decadencia, que está asesinando a sus hijos…
No sé si Dios nos perdonará, pero creo que no. Y HARÁ BIEN.
EL PP DE RAJOY no quiso modificar la «ley» del aborto, y gracias a esta cobardía, y durante sus siete años y meido de pasotismo -que no de gobierno-, EL «muy católico» PP PERMITIÓ EL ASESINATO DE MÁS DE 800.000 NIÑOS INOCENTES.
¡Conviene no olvidarlo!
Espero que Dios les pida cuentas por ello…
El artículo está muy bien escrito (como nos tiene acostumbrados el autor) y además plantea algunas cuestiones de la mayor trascendencia pero que tradicionalmente suelen soslayarse cuando se habla del aborto, como es el papel de convidados de piedra a que son reducidos los padres de las criaturas, que creo yo, como dice el autor, que algo tendrían que poder decir al respecto ya que se trata de su propio hijo, y en el aborto lo matan sin que su parecer al respecto cuente para nada, cuando se supone que todos somos iguales ante la Ley (art. 14 CE) y cuando el padre, en cuanto tal (progenitor) tiene un interés legítimo y directo. El artículo plantea otras cuestiones de gran interés como la falsedad del Derecho cuando se aparta del Derecho Natural o la responsabilidad del PP en el sostenimiento y consolidación de este genocidio del que no se hacen películas, que no es solo no derogar la Ley, es también contribuir de forma directa a que se consolide el discurso cultural y degenerado de la izquierda en este tema y en otros muchos que está en la base de este genocidio generalizado, porque la Ley permisiva del aborto está vigente para todos, para las que abortan y para las que no, pero no todas las mujeres abortan, solo lo hacen aquellas que han sucumbido al discurso «cultural» (?) de la izquierda con lo cual la existencia de esta ley que da carta blanca al crimen institucionalizado es solo una de las dos caras de esta moneda, la otra es el discurso de la izquierda que no ha sido combatido ni por el PP ni por la Iglesia que en este tema, como en tantos otros que aquejan a esta sociedad izquierdista y liberal, guarda riguroso silencio en actitud de complicidad, porque el aborto ha sido aceptado socialmente por los más no por la Ley, sino sobre todo porque la propaganda roja al respecto no ha sido contestada, sino que ha sido aceptada en sus grandes mantras y en sus grandes mentiras por los que estaban obligados a combatirla y no lo hicieron, y en esta inacción el PP ha jugado un papel fundamental engañando a la parte sana de la sociedad aparentando que iba hacer lo que luego se negó a hacer, en este tema y en muchos otros, como cuando recogieron firmas en mesas en plana calle para oponerse a la subida del IVA de Zapatero del 17% al 19%, y luego cuando el PP ganó las elecciones por mayoría absoluta, en lugar de devolver el IVA del 19% que lo había subido Zapatero al 17% que estaba antes, lo que hicieron fue tirar a la basura las firmas que hipócritamente habían recogido, y una vez en el poder subirlo al 21%. Y lo están volviendo a hacer en este preciso momento recogiendo hipócritamente firmas contra los indultos de los separatistas catalanes, ya hay que tener valor para recoger firmas de lo que ellos mismos han provocado con su inacción en el referéndum ilegal de Cataluña, pero peor aún son los idiotas que se prestan a firmar en esas mesas del PP. Creo que si España se salva, todos esos que han firmado en esas mesas (y otros muchos por otros conceptos) deberían llevar una «T» de tontos cosida en el abrigo, y deberían tener un recargo en el precio de los servicio públicos.
Pero junto a estas grandes aportaciones del artículo hay una frase que quisiera destacar porque no la comparto en absoluto por dos motivos: porque es manifiestamente incierta y porque además es tremendamente injusta, y es esta:
«Me sorprende mucho que las feminazis, -en acertada y acerada expresión de un gran escritor, Arturo Pérez-Reverte-,(…)».
La abortistas lejos de ser el vivo ejemplo de las mujeres de la Alemania Nacional-Socialista. son justamente su antítesis, por tanto la denominación de «feminazis» lejos de ser «acertada», en realidad es un disparate, y es la aceptación del discurso «cultural» de la extrema izquierda.
– Es un disparate estético, porque el aspecto y los rostros nobles de las mujeres de la BDM (Bunde Deutcher Mädel = La Liga de Muchachas Alemanas) impiden cualquier comparación
– Es un disparate moral, porque la cultura degenerada de las abortistas está en las antípodas del sentido profundamente ético y maternal de las mujeres de aquella Alemania,
– y es un disparate ideológico porque las abortistas pertenecen ideológicamente a la extrema izquierda y a la derecha liberal, es decir a la coalición antifascista que se unió en la 2ª GM para destruir a la Europa Cristiana.
Al llamar a las «femidegeneradas» o «femirojas» como «feminazis» lejos de acertar en el concepto lo estamos invirtiendo completamente, y nos estamos plegando al discurso cultural, manipulador e ideológico de la izquierda y de los liberales que promueven el aborto, y se está cometiendo además una gran injusticia porque si algo caracterizaba la labor social de las muchachas alemanas era la defensa a ultranza de la maternidad y el cuidado de los hijos, a diferencia de las sociedades izquierdistas y liberales.
La otra cosa con la que no estoy de acuerdo es con calificar a Pérez Reverte como «un gran escritor». Creo que como escritor tendría que mejorar bastante para ser sólo pésimo, sus libros, a mi modo de ver podrán ser de un gran patriotismo comparado con el patriotismo de Zapatero, pero comparado con el verdadero patriotismo son pura basura, y la idolatría a obras como «El Capitán Alatriste» sólo se explican en el estado de ruina moral en el que se encuentra España, que si ven en Pablo Casado o en Zapatero un gran político es lógico que vean en «El Capitán Alatriste» las esencias de la Milicia Española, pero eso es para los que no diferenciarían un arcabuz de una alabarda.
Eso como escritor, como persona me parece uno de tantos «poseídos» por el engreimiento y la soberbian porque sus obras han tenido éxito comercial o porque ante la mediocridad reinante ha obtenido un sillón en la Real Academia de la Lengua Española, que un sillón en estos tiempos es como la Medalla de San Raimundo de Peñafort, que hoy día no se da por los servicios a la Justicia como ideal ético y Jurídico sino por la acumulación sostenida de prevaricaciones una detrás de otra. Nadie en su sano juicio aceptaría hoy esa medalla. Es un soberbio, y está años luz del ideal de España, al menos para los que lo hemos visto en los 20N como reportero de RTVE haciéndose el tunante y recibiendo de canto un aluvión de monedas de 25 pesetas directas a su cabeza.
Si estos son los que representan a España, pobre España.