Occidente emplea un doble rasero etnicista para bombardear a rusos y palestinos

Por Andrew Korybko

1/11/2023 Internacional

La última guerra entre Israel y Hamás ha puesto de manifiesto la hipocresía de Occidente en más de un sentido. Anteriormente se observó que «El doble rasero de Occidente hacia Israel y Ucrania lo desacreditó en el Sur Global» (AQUÍ). El mundo entero vio cómo la dimensión «humanitaria» de la retórica del «orden basado en normas» de este bloque estaba ausente de su evaluación del mencionado conflicto a pesar de que Israel era responsable de muchas más víctimas civiles en el lapso de un mes que Rusia en veinte.

Lejos de arremeter contra el autoproclamado Estado judío como hicieron con la gran potencia euroasiática, aplauden con entusiasmo su bloqueo y bombardeo de los más de dos millones de habitantes de Gaza, al tiempo que restan importancia a las muertes de civiles resultantes. El portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby, dijo que «esto es la guerra. Es un combate. Es sangriento. Es feo y va a ser complicado. Y civiles inocentes van a resultar heridos en el futuro».

Después de que Israel ampliara sus operaciones terrestres en Gaza a pesar del riesgo mucho mayor de que se produjeran aún más víctimas civiles, declaró a la prensa que «No estamos trazando líneas rojas para Israel. Vamos a seguir apoyándoles». Este enfoque contrasta con el relativo silencio de Occidente ante los bombardeos de Kiev sobre Donbass en los ocho años que precedieron a la operación especial. Durante ese tiempo, apoyaron plenamente a este régimen dictatorial, pero también tuvieron cuidado de no llamar demasiado la atención sobre sus ataques contra civiles.

Podría decirse que el doble rasero etnicista explica estas políticas diferentes, a pesar de que ambas categorías de civiles -los palestinos de Gaza y los rusos de Donbass- son «otros» para Occidente, en el sentido de que se les considera separados de su civilización «excepcional» y, por tanto, «prescindibles». Aunque la fisonomía varía, los palestinos en su conjunto son ampliamente considerados por los liberal–mundialistas occidentales como «no blancos», mientras que los rusos en su conjunto son considerados «blancos».

Esta pseudodistinción llevaría normalmente a esas élites a simpatizar con los palestinos «no blancos» por razones ideológicas, pero la razón por la que sus responsables políticos no muestran compasión por ellos es porque los consideran parte de una civilización comparativamente más disímil. El antiguo Imperio Ruso, de mayoría eslava y dirigido por ortodoxos, que controlaba Donbass, estaba históricamente mucho más cerca de la civilización occidental que el Imperio Otomano turco-árabe dirigido por musulmanes que controlaba Gaza.

El emergente paradigma civilizacional de las Relaciones Internacionales ha sido explotado por estos responsables políticos para justificar el autopercibido «excepcionalismo» de Occidente y provocar un «Choque de Civilizaciones» para dividir y gobernar Eurasia en su beneficio hegemónico. En la búsqueda de este fin, sus élites políticas están amplificando la narrativa engañosamente implícita de que la última guerra entre Israel y Hamás es un enfrentamiento entre los israelíes, alineados con Occidente y parcialmente descendientes de europeos, y los palestinos, alineados con el Islam y totalmente árabes.

Para que quede claro, se trata de una óptica superficial y espuria, pero no deja de tener la intención de manipular a la audiencia occidental a la que se dirige para que se una en torno a Israel con pretextos falsos de «civilización» y «valores» asociados destinados a justificar el apoyo de sus élites a Israel por razones puramente geopolíticas. El autoproclamado Estado judío es considerado el «portaaviones insumergible» de su bloque en Asia Occidental, razón por la cual siempre lo apoyan, incluso cuando es responsable de muchas víctimas civiles.

Sin embargo, las clases académicas, activistas y mediáticas de los liberal-globalistas están cada vez más en desacuerdo con la hipócrita visión maquiavélica del mundo de la élite política de su ideología, lo que explica las protestas anti-Israel a gran escala que han barrido Occidente durante la semana pasada. Está fuera del alcance de este análisis profundizar en sus diferencias en este contexto y en la interacción entre estas facciones, pero los lectores interesados pueden consultar estos dos análisis aquí y aquí para profundizar en la cuestión.

Las observaciones del párrafo anterior son pertinentes para el presente artículo porque explican por qué la élite política liberal-mundialista ha aplaudido con entusiasmo el bloqueo y los bombardeos israelíes contra los más de dos millones de habitantes de Gaza. A los líderes estadounidenses de esta clase les interesa llamar la atención sobre la narrativa engañosamente implícita de que la última guerra entre Israel y Hamás es un «Choque de Civilizaciones» a pesar de algunas diferencias entre ellos y sus vasallos europeos, por no mencionar entre otras subclases.

Por el contrario, tanto las clases políticas occidentales como las subclases académicas, activistas y mediáticas transatlánticas de esta ideología permanecieron relativamente en silencio durante los ocho años que Kiev bombardeó Donbass, lo que puede explicarse mediante el paradigma civilizacional introducido en este análisis. Se considera que ucranianos y rusos son «blancos» «adyacentes a Occidente» cuya civilización compartida, históricamente ortodoxa y de mayoría eslava, puede subsumirse en la civilización occidental tras su «balcanización».

Este análisis de principios de octubre profundiza en ese gran objetivo estratégico, que puede resumirse en que Occidente utiliza Ucrania como su «Caballo de Troya» para dividir y gobernar la civilización cosmopolita de Rusia mediante la Guerra Híbrida, después de convertirla primero en su «anti-Rusia» tras el «EuroMaidan». Los liberal-globalistas trataron de militarizar el multiculturalismo bajo una falsa apariencia de «descolonización» para encubrir el imperialismo occidental, como se argumenta aquí, que corría el riesgo de hacer pedazos a Rusia, como advirtió Medvedev aquí.

La operación especial de Rusia frustró ese complot, pero la cuestión es que era y sigue siendo perseguido, lo que explica por qué Occidente guardó silencio sobre el bombardeo de Kiev de Donbass desde 2014 en adelante. Desde la perspectiva de sus élites políticas, la civilización compartida de Ucrania y Rusia, históricamente ortodoxa y de mayoría eslava, es mucho más fácil de subsumir en la nueva civilización liberal-globalista de Occidente que la civilización árabe-musulmana de Palestina, históricamente «ajena» en mayor grado y considerada «incompatible».

Ucrania pretendía limpiar étnicamente a la población rusa autóctona de Donbass y genocidar a los que quedaran si reconquistaba esa región, que es lo que Israel también parece interesado en hacer con Gaza, como se explica aquí, pero Occidente considera que el papel estratégico de Kiev es más amplio que el de Tel Aviv. Mientras que Israel lucha por una pequeña franja de territorio en pos de estrechos intereses geopolíticos occidentales, Occidente utiliza a Ucrania para intereses civilizacional-imperialistas de mucho mayor alcance.

Occidente nunca esperó que Israel limpiara étnicamente, genocidara y/o «balcanizara» toda la civilización históricamente árabe-musulmana de Asia Occidental, pero sí esperaba que Ucrania facilitara estos objetivos y especialmente el último mencionado de dividir y gobernar contra Rusia. En consecuencia, promover la narrativa del «Choque de Civilizaciones» en la última guerra entre Israel y Hamás defiende los limitados objetivos geopolíticos de Occidente sobre una falsa base de «valores», mientras que hacer lo mismo en Donbass entrañaba el riesgo de desacreditarlos en ese contexto.

Se suponía que Rusia iba a ser «balcanizada» y luego subsumida por la nueva civilización liberal-globalista de Occidente, lo que no habría sido posible «marginando» a su pueblo comparativamente más similar civilizacionalmente en la misma medida en que lo han hecho con los aparentemente más disímiles de Palestina. Los objetivos de Occidente en el primer conflicto son ampliar directamente el alcance de su civilización «excepcional», mientras que los del segundo se limitan a mantener el papel geopolítico de Israel como su «portaaviones insumergible».

Es comprensible que los lectores se sientan un poco abrumados después de haber sido introducidos a una visión tan compleja de los asuntos de civilización, geopolíticos y estratégicos, por lo que se les anima a reflexionar sobre lo que se ha compartido en este análisis y tal vez revisarlo una vez más después de tomar un descanso. Al hacerlo, es de esperar que puedan comprender mejor las razones que subyacen al doble rasero etnobotánico de Occidente ante los bombardeos de rusos y palestinos, por el que se ignora a los primeros mientras se vitorea a los segundos.