Seymour Hersh está en lo cierto: Zaluzhny podría haber estado coqueteando con las conversaciones de paz

El propósito de este análisis es situar el drama Zelensky-Zaluzhny de la semana pasada en su contexto a la luz del viaje no anunciado de Nuland a Kiev y la última bomba de Hersh sobre la verdadera razón por la que Zelensky quiere despedir a Zaluzhny.

Seymour Hersh

La última bomba de Hersh

El periodista Seymour Hersh, ganador del Premio Pulitzer, citó fuentes para informar el jueves de que «el deseo de Zelensky de despedir a su comandante general es el resultado, según creen algunos estadounidenses, de su conocimiento de que Zaluzhny había seguido participando -no se sabe si directamente o a través de ayudantes- en conversaciones secretas desde el otoño pasado con funcionarios estadounidenses y de otros países occidentales sobre la mejor manera de lograr un alto el fuego y negociar el fin de la guerra con Rusia». Puede que esté en lo cierto por las razones que ahora se explicarán.

El curioso momento del último viaje de Nuland a Kiev

La semana pasada se caracterizó por las especulaciones sobre el futuro del Comandante en Jefe, después de que fuentes ucranianas informaran de que Zelensky exigió el lunes su dimisión, que Zaluzhny se negó a presentar, y de que luego las occidentales afirmaran que sería despedido en algún momento del futuro próximo. Los medios alemanes añadieron un nuevo giro a este drama al citar sus propias fuentes para afirmar que los generales de alto rango se negaron a aceptar (enlace a RT censurado en Occidente) el despido de Zaluzhny, lo que obligó a Zelensky a dar marcha atrás por el momento y volver a evaluar sus opciones.

Mientras esto ocurría, la Vicesecretaria de Estado en funciones, Nuland, de la infamia de «EuroMaidan», viajó a Kiev, aunque todavía no está claro por qué. Algunos creen que estuvo vinculado a los informes de que Estados Unidos pronto dará a Ucrania bombas de pequeño diámetro lanzadas desde tierra (GLSDB), lo que explica por qué dijo que «Putin se va a llevar algunas sorpresas agradables en el campo de batalla», mientras que otros piensan que está relacionado con este drama. Probablemente acudió sobre todo por la primera razón, pero también habló de la segunda.

Los medios occidentales se vuelven contra Zelensky

Aunque no se puede saber con certeza, es posible intuir la verdadera actitud de Estados Unidos hacia los supuestos planes de Zelensky de despedir a Zaluzhny leyendo entre líneas las informaciones de algunos medios de comunicación. El New York Times (NYT) publicó uno a principios de semana sobre cómo «Con el destino del general de mayor rango de Ucrania en cuestión, todos los ojos se vuelven hacia Zelensky» (AQUÍ), en el que se señalaba cómo su posible despido sería puramente político y muy impopular. También vale la pena mencionar que el NYT fue el primer medio importante en llamar la atención sobre su rivalidad.

Zaluzhny

El análisis precedente de su informe, al que se accede mediante un hipervínculo, afirmaba que «Occidente podría apoyar el rápido éxito [de un motín liderado por Zaluzhny] por un ‘bien mayor'». Lo que se quiere decir con esto es que la sustitución de Zelensky por Zaluzhny podría conducir a la reanudación de las conversaciones de paz, a una campaña anticorrupción sincera y a unas elecciones que pongan en práctica el cambio de élites supuestamente deseado por Occidente» del que habló el Presidente Putin unos días antes. El NYT también desacreditó las noticias de Ucrania financiadas por el Estado a principios de enero, como se explica aquí.

El patrón en juego, que resulta innegable al revisar la colección de artículos enumerados en el análisis hipervinculado anterior desde finales de octubre hasta esa fecha, es que los principales medios de comunicación han cambiado decisivamente su narrativa sobre el conflicto y ahora son cada vez más críticos con Zelensky. De hecho, «Había un tufillo a motín en el informe del New York Times sobre la debacle ucraniana de Krynki» (AQUÍ) también a mediados de diciembre, cuya observación recibió más credibilidad en un reciente informe del «Kyiv Post».

Un tufillo a motín en el aire

Titulado «Las tropas ucranianas dicen que los militares apoyan totalmente a Zaluzhny, los políticos de Kiev deben retroceder» (AQUÍ), contenía duras críticas a Zelensky y terminaba de forma ominosa citando a un espía que decía que «creo que cambios tan significativos (la dimisión de Zaluzhny) podrían desencadenar una explosión en el ejército y la sociedad». Llegando el mismo día que el último del NYT y en medio de la espiral de rivalidad Zelensky-Zaluzhny, sugiere que las fuerzas armadas no culpan a su Comandante en Jefe de los reveses de los dos últimos años.

Entre ellos se incluye la fracasada contraofensiva, sobre la que el NYT fue una vez más uno de los primeros medios de comunicación en informar sobre este desagradable aspecto del conflicto, así como la impopular campaña de reclutamiento de Zelensky. Sobre esto, «Zelensky no puede eludir su responsabilidad por el aumento de la ira pública en la crisis del servicio militar obligatorio en Ucrania» (AQUÍ), cuyo análisis precedente incluye dos importantes párrafos relevantes para el presente artículo que se publicarán de nuevo para comodidad del lector:

«El Comandante en Jefe sabe mejor que nadie en Ucrania que la victoria máxima prevista por su bando sobre Rusia es imposible, pero se sigue buscando a pesar de ello porque, en última instancia, es decisión del Presidente continuar o no el conflicto. La orden de Zelensky de fortificar todo el frente en lugar de reanudar las conversaciones de paz con Rusia, según la presión de Occidente, y de cumplir unilateralmente con las concesiones de seguridad solicitadas por Rusia, desafiando a sus patrocinadores, es la razón por la que se necesita más reclutamiento.

En respuesta a estas tareas militares impuestas en contra de su voluntad implícita, Zaluzhny presumiblemente informó a Zelensky de que sólo se puede lograr con medio millón más de tropas, pero Zelensky deshonestamente hizo parecer que su máximo rival hizo esta demanda por su cuenta. Esta tergiversación de la verdad pretendía redirigir la ira pública contra Zaluzhny, a pesar de que Zelensky es el único responsable de intentar perpetuar el conflicto por motivos políticos egoístas cuando por fin empieza a llegar a su fin«.

Rusia se prepara para otra ofensiva

Este análisis de finales de noviembre sobre cómo «La guerra por poderes de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania parece estar llegando a su fin» (AQUÍ) contiene más de una docena de análisis en apoyo de esa observación desde el verano hasta entonces, junto con otros tantos informes de los medios de comunicación de los días anteriores a ese artículo. Es importante que los lectores los revisen, o al menos los hojeen, para comprender la forma en que la dinámica militar y estratégica de este conflicto ha cambiado completamente desde la fallida contraofensiva del verano.

«Ucrania se está preparando para una posible ofensiva rusa fortificando todo el frente» (AQUÍ) después de volver a ponerse a la defensiva como resultado de esa debacle, lo que podría provocar más pérdidas sobre el terreno a finales de este año si el conflicto no se congela pronto, con el consiguiente riesgo para Occidente. Por eso no hay que burlarse del pronóstico de «Naryshkin sobre la sustitución de Zelensky por Occidente» (AQUÍ), después de que el jefe del espionaje exterior ruso predijera a principios de diciembre que podrían sustituirle por Zaluzhny.

Los juegos de poder del «Estado profundo» en Ucrania

«El derribo del IL-76 por un misil Patriot de EE.UU. podría llevar a la sustitución de Zaluzhny por Budanov» (AQUÍ), sin embargo, después de que se evaluara en ese análisis en particular que la facción de formulación de políticas liberal-globalista de EE.UU. que prevé una «guerra (por poderes) eterna» con Rusia podría haber hecho eso por esta razón. En resumen, se pensó que matar a esos prisioneros de guerra ucranianos «por accidente» (como posiblemente se haría creer) podría crear el pretexto para que Zelensky lo sustituyera por una figura políticamente más fiable y con menos resistencia pública.

Eso, a su vez, se adelantaría a los esfuerzos de sus rivales políticos conservadores-nacionalistas, comparativamente más pragmáticos, que prevén congelar este conflicto más pronto que tarde, posiblemente sustituyendo a Zelensky por Zaluzhny para romper el dilema sobre la reanudación de las conversaciones de paz, con el fin de «Pivotar (de nuevo) hacia Asia». El ímpetu de estos planes es contener más fuertemente a China lo antes posible, tras considerarla mucho más grande para los intereses estratégicos de EEUU que Rusia, que sería contenida en Europa por Alemania.

Incluso si Zelensky no es sustituido drásticamente, podría salir gradualmente de la escena política creando un «gobierno de unidad nacional» para gestionar las crecientes tensiones políticas, según la petición formulada a finales de diciembre por un experto del poderoso think tank Atlantic Council. Sin embargo, destituir a Zaluzhny supondría el riesgo de exacerbar dichas tensiones de forma incontrolable, lo que implica un considerable potencial de retroceso que podría incluso haber asustado a algunos de los más rabiosos liberal-mundialistas como Nuland.

El dilema de Nuland

No hay duda de que es la imagen de esa facción política y se siente personalmente implicada en la «guerra (por poderes) eterna» que los suyos quieren librar con Rusia a través de Ucrania tras su papel en «EuroMaidan», pero puede que sea precisamente por eso por lo que no quiere arriesgarse a que este proyecto fracase de repente. Deshacerse de Zaluzhny debilitaría a sus rivales conservadores-nacionalistas, comparativamente más pragmáticos, pero al coste potencial de facilitar exactamente los mismos escenarios que quiere evitar en primer lugar.

No sólo podrían amotinarse los militares, sino que su posible llegada al poder podría verle acceder a las peticiones rusas de garantía de seguridad de desmilitarización, desnazificación y restablecimiento de la neutralidad constitucional de Ucrania que Moscú exige para la paz, y además con el apoyo de la opinión pública. Las fuerzas armadas y la sociedad civil confían en él, por lo que podría poner fin rápidamente a este conflicto en esa secuencia de escenarios, que es lo que quieren los conservadores-nacionalistas para dar prioridad a la contención de China.

La verdadera razón de su último viaje

Teniendo esto en cuenta, el viaje no anunciado de Nuland a Kiev empieza a tener mucho más sentido. Aunque el momento probablemente estuviera relacionado con las GLSDB, como una de las principales diplomáticas estadounidenses también habría abordado presumiblemente las especulaciones que se arremolinan en torno a Kiev sobre la inminente destitución de Zaluzhny y los susurros sobre las sesiones secretas de intercambio de ideas que algunos están manteniendo en Occidente sobre las conversaciones de paz. Es su oponente en lo que a él respecta, pero deshacerse de él podría crear más problemas de los que vale la pena.

Por un lado, podría haber aconsejado a Zelensky que retrasara su decisión durante algún tiempo, ya fuera para dejar que se calmara un poco el alboroto previo o para precondicionar de forma más convincente a la opinión pública a aceptarlo, como construir la falsa narrativa de que Zaluzhny fue el responsable del derribo del IL-76 POW el mes pasado. Por otro lado, sin embargo, podría haberle dicho que siguiera adelante después de prometerle el apoyo de su poderosa facción liberal-globalista si las cosas se ponen feas y se materializa un motín.

Como dice el refrán, sólo el tiempo lo dirá, pero el propósito de este análisis es situar el drama de la semana pasada en su contexto a la luz del viaje no anunciado previamente de Nuland a Kiev y la última bomba de Hersh. EE.UU. está dividido sobre qué hacer a continuación, con su rivalidad de «estado profundo» entre los liberal-globalistas anti-rusos y los conservadores-nacionalistas anti-chinos alcanzando su punto máximo sobre el futuro de este conflicto, ya que los primeros quieren otra «guerra (proxy) para siempre», mientras que los segundos quieren reducir sus pérdidas y centrarse en contener a China.

Reflexiones finales

El resultado de su rivalidad política interna, que se manifiesta externamente a través de la rivalidad Zelensky-Zaluzhny, determinará el próximo curso de la Nueva Guerra Fría. EE.UU. permanecerá empantanado en Ucrania intentando contener a Rusia o «pivotará (de nuevo) hacia Asia» para contener más enérgicamente a China. Si la fuente de Hersh está en lo cierto en cuanto a que la nueva política «prevé un apoyo sostenido a Zaluzhny y reformas que lleven al fin del régimen de Zelensky», entonces lo más probable es lo segundo.


Una respuesta a «Seymour Hersh está en lo cierto: Zaluzhny podría haber estado coqueteando con las conversaciones de paz»

  1. Este autor, alque sigo dsde que apareción en esta cada día más importante web, sabe, vaya que sabe lo que dice, además debe tener acceso a información de primera. Esta guerra «por poderes» es una verguenza, hecha por los yanquis para enfrentarnos a los europeos con Rusia sin justificación alguna, y para someternos todavía maás a su imperio anglófilo mundial. Gracias al autor y a la web.

Deja una respuesta

Su dirección de correo nunca será publicada. Si la indica, podremos contestarle en privado en caso de considerarlo oportuno.*

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Contiene enlaces a sitios web de terceros con políticas de privacidad ajenas que podrás aceptar o no cuando accedas a ellos. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad